Форум » Проблемы образования » Изменения в целях образования: кому и зачем понадобилось их менять? » Ответить
Изменения в целях образования: кому и зачем понадобилось их менять?
admin: Какова роль различных институтов в обновлении образования? Всегда ли модернизация образования обоснована? Общественный и научный контроль за экспериментами в образовании.
Ответов - 75, стр:
1 2 All
Жандармова И.В.: На мой взгляд, модернизация образования сейчас очень нужна и важна. Иначе школа очень сильно отдаляется от своих учеников, которые всегда очень быстро и с огромным желанием осваивают всё новое - современное, необычное… Особенно это видно с взрослением ребят, если в 1-2 классах им всё в новинку, то с каждым следующим годом они хотят учиться по-другому, они уже участвуют в дискуссиях, готовы проводить свои исследования и т.д. Давайте же вместе искать и обсуждать, как и чему нужно учить современных детей и формы контроля за экспериментами в образовании.
Андрианова Г.А.: На мой вгляд, смысл образования становится понятным тогда, когда четко видны и понятны цели образования. То есть, что должно быть на выходе после осуществления процесса? Возникает вопрос, кто в итоге должен ставить цели образования? Государство должно выступить социальным заказчиком на образ гражданина, который это государство будет содержать? Или это должен быть образ гражданина, сотрудничающего с государстовом? Какие цели образовательного процесса ставят исполнители - министерства, департаменты, школы? Ставят ли они собственные цели на образование исходя из условий своей деятельности? Каким образом отслеживают необходимость корректировки спускаемых сверху целей? И наконец, самые главные участники образовательного процесса - дети и их родители. Скорее всего, они и не ставят себе таких грандиозных целей - стать полноценным гражданином своей страны, умеющим осознавать и отстаивать свои права на труд и свободу. У родителей, в основном, одна цель на образование - чтобы любимое чадо поступило в ВУЗ, хотя спроси их, что вы желаете своему ребенку - ответят, чтобы был счастлив в этой жизни. Сочетается ли счастье с поступлением в вуз? А нормальный ребенок до 8 класса и не задумывается ни о каком вузе - ему просто интересно жить. Он хочет познать этот удивительный мир вокруг. И только под влиянием родителей в старших классах начинает твердить - моя цель образования - поступить в такой-то престижный вуз. А через два года этот самый вуз бросает. Возможно ли объединить и каким-то образом структурировать цели всех заказчиков образования? Есть ли среди них что-то общее? Наверное, что-то есть Откуда нужно идти - сверху или снизу - чтобы выстраивать иерархию целей образования? Кто должен определить их значимость, необходимость и достаточность для реализации гуманного образования? С уважением, Андрианова Галина Александровна
А.В.Хуторской: Андрианова Г.А. пишет: Возможно ли объединить и каким-то образом структурировать цели всех заказчиков образования? Важный вопрос. С этого и надо бы начинать - сначала с установления ВСЕХ возможных групп заказчиков на образование, их целевых установок, концептуальных оснований их целей. Потом выяснить соотношение/пересечение/взаимодействие разных целей, их значиость по отношению к общедекларируемым целям, определить доли целевых групп в общем процессе, зоны ответственности, приоритеты и т.д. Вот когда с этим хоть немного разберемся, хотя бы поймем, где мы сейчас находимся. Чьи и какие на самом деле выполняем цели. Что из деклараций является лишь декларацией, а что реально происходит и действует. Просто назвать вещи своими именами, описать происходящие в образовании целевые процессы - это уже огромный шаг. Т.е. сначала ответить на не очень ещё популярный вопрос "Что есть". А уж потом думать, "Что делать".
Жандармова И.В.: А.В.Хуторской пишет: Важный вопрос. С этого и надо бы начинать - сначала с установления ВСЕХ возможных групп заказчиков на образование, их целевых установок, концептуальных оснований их целей. Потом выяснить соотношение/пересечение/взаимодействие разных целей, их значиость по отношению к общедекларируемым целям, определить доли целевых групп в общем процессе, зоны ответственности, приоритеты и т.д. Четыре строчки, а сколько информации, а сколько проблем-тем поднял Андрей Викторович? Я даже испугалась, но последний абзац вселил в меня уверенность действовать. Попытаюсь обрисовать некоторых заказчиков. Хочу отметить, что если раньше на первом месте стояло государство, а родители были в конце списка, то на данный момент, их бы я поставила на первое место. В последние годы родители получили выбор где учить своих детей и это наложило свои отпечатки. Дети стали менять чаще школы, надо отметить, что государственные школы тоже стали разными, на мой взгляд, многое в ней зависит от директора. Мы узнали две школы, а мои друзья уже три, и есть что сравнить. Сейчас родителей стали не только спрашивать, но и прислушиваться к их мнениям. А некоторые родители очень тщательно следят за качеством обучения, за интересом своего чада, и конечно за продуктивностью (подготовка к экзаменам). Жаль только это пока они высказывают друг другу, а не на нашем форуме. На второе место я бы поставила учителей, кто как не они ещё после родителей (иногда и наоборот) заботятся об образовании своих учеников в нашем государстве. На третье место поставлю учеников. Из целей взрослых и своих они пытаются создать своё. За тем отдельные предприятия, которые финансируют и заботятся об образовании детей. ...??? И на последнем месте - государство. Вот такая картина пока перед моими глазами, может в чём-то я не права, готова выслушать другие мнения. К целям заказчиков приступлю в следующий раз. Должен же хоть кто-нибудь ещё высказаться по данной теме. С уважением, Жандармова И.В.
Липчанская М.А.: Жандармова И.В. пишет: И на последнем месте - государство. Я бы полностью с Вами согласилась, если бы речь шла об учебе в музыкальной школе или в кружке мягкой игрушки. Но мы ведь обсуждаем ВСЕОБЩЕЕ среднее образование, за которое, кстати, именно государство платит деньги, и от снижения качества которого оно же больше всех и пострадает. Так что я бы не стала отодвигать интересы страны настолько далеко. Хотя, пока так и получается: мы игнорируем государство, государство игнорирует нас...
Bakarasova: Жандармова И.В. пишет: На второе место я бы поставила учителей, кто как не они ещё после родителей (иногда и наоборот) заботятся об образовании своих учеников в нашем государстве. На третье место поставлю учеников. Из целей взрослых и своих они пытаются создать своё. И на последнем месте - государство. Объясните мне - молодой студентке - разве государство со школой движутся к разным целям?
А.В.Хуторской: Bakarasova пишет: Объясните мне - молодой студентке - разве государство со школой движутся к разным целям? Уважаемая молодая студентка, когда вы движетесь (в любом смысле - механическом, умственном и др.), ваши цели совпадают с целями всех остальных, кто тоже движется?
Забелина Е.Г.: admin пишет: Какова роль различных институтов в обновлении образования? Всегда ли модернизация образования обоснована? На мой взгляд, модернизация не может быть "сегодня или вчера". Образование изменяется вслед за естественным развитием общества, это эволюционный процесс. В нашей стране мы превратили его в постоянные "реформы" и "модернизации". В естественном процессе должны участвовать все основные институты общества. А.В.Хуторской пишет: надо бы начинать - сначала с установления ВСЕХ возможных групп заказчиков на образование, их целевых установок, концептуальных оснований их целей. Потом выяснить соотношение/пересечение/взаимодействие разных целей, их значиость по отношению к общедекларируемым целям, определить доли целевых групп в общем процессе, зоны ответственности, приоритеты и т.д. Грандиозная работа предстоит, особенно если учесть, что концептуальные основы и целевые установки всех участников, если и сформулированы (общественность или дети, например???), то сформулированы очень расплывчато, порой так, что с первого прочтения и не поймешь, о чем идет речь. Но захотелось попробовать. Жандармова И.В. пишет: если раньше на первом месте стояло государство, а родители были в конце списка, то на данный момент, их бы я поставила на первое место Я бы не согласилась с этим утверждением. попробуйте отказаться от ЕГЭ( ученик) или от участия в национальном проекте (педагог)!!! РОдители, а тем более дети у нас все еще на последнем месте. Точнее на последнем месте теперь педагог. Престиж - минимальный, требования растут с каждым днем. Вернусь к целям. Я, как родитель двоих детей, хочу, чтобы образование способствовало раскрытию потенциала моих детей, формированию функциональных компетенций. Я, как педагог, хотела бы видеть такой же процесс и стать его значимым участником.
Шипунов С.Г.: Андрианова Г.А. пишет: На мой вгляд, смысл образования становится понятным тогда, когда четко видны и понятны цели образования. То есть, что должно быть на выходе после осуществления процесса? Спасибо за глубину понимания процесса. Андрианова Г.А. пишет: Возможно ли объединить и каким-то образом структурировать цели всех заказчиков образования? Есть ли среди них что-то общее? Наверное, что-то есть Есть, - человек, но не будем же мы кроить человека, под министерства, департаменты, школы, или под государство. Андрианова Г.А. пишет: Откуда нужно идти - сверху или снизу - чтобы выстраивать иерархию целей образования? Кто должен определить их значимость, необходимость и достаточность для реализации гуманного образования? Определить значимость целей должна наука, и начинать предлагаю с человека, с личности, с понимания термина "Цели", "Система целей", и условий в которых оные формируются сообразно природе самого человека. (Имею некоторые наработки в этих вопросах.) Когда разберёмся с этими "премудростями", сумеем сформировать развитую личность, человека – творца, созидателя, а когда сформируется некая критическая масса созидателей, устремлённых каждый к собственным целям, но с общим направлением движения, тогда и начнётся развитие страны. Цели министерств, департаментов и государства должны строго находиться в русле поставленных наукой задач, ибо только такой путь приведёт к процветанию государства и его граждан.
А.В.Хуторской: Липчанская М.А. - я так понимаю, что это вы, в основном, представляете на форуме интересы государства Ну так давайте попробуем сформулировать - в чем именно изменяются\должны измениться цели государства как заказчика общего среднего образования? Ответ на этот вопрос не столь очевиден, поскольку ни в Концепции модернизации образования до 2010 года, ни в стандартах, нет достаточно обоснованного изложения того, какие цели и в каком направлении будут меняться. Это странно, может быть даже ужасно, но на уровне государства Целевой парадигмы в области общего среднего образования не существует. То, что написано по этому поводу в целевых блоках соответствующих документов - Доктрине образования, той же концепции модернизации, не выдерживает никакой критики. Поэтому нам полезно хотя бы наметить подходы к решению этой проблемы. Но не только изменение государственного целеполагания нам необходимо выяснить. Нужно понять и сформулировать, в каком направлении должны будут изменяться цели других субъектов и заказчиков образования - учащихся, их родителей, педагогов, школ, регионов, общественности и др. Давайте попытаемся сформулировать свои понимания в этих направлениях. Тогда у нас будет шанс получить некий продукт - результат нашей деятельности на форуме, а не просто написать что-нибудь про что-нибудь.
Липчанская М.А.: А.В.Хуторской пишет: я так понимаю, что это вы, в основном, представляете на форуме интересы государства Ага. Причем – иностранного. чем именно изменяются/должны измениться цели государства как заказчика общего среднего образования? А почему они обязательно должны меняться? Мне кажется, что в идеале государственная политика в области образования должна быть разработана так, чтобы не нужно было менять цели при каждом дуновении ветра. Потребность в модернизации возникает не тогда, когда надоедают старые цели, а когда достижение этих целей старыми методами становится невозможным или затруднительным. И модернизации в этом случае подвергаются не цели, а способы их достижения. Согласитесь, никому не захочется жить в стране, в которой сегодня во всех школах готовят художников и поэтов, через год – религиозных фанатиков, а через пять – универсальных солдат. А.В.Хуторской пишет: Но не только изменение государственного целеполагания нам необходимо выяснить. Согласна. Давайте разбираться. Я постепенно прихожу к убеждению, что в своей основе цели родителей и детей как субъектов системы образования довольно консервативны. Если рассматривать их (цели) совсем глобально, то можно вообще сформулировать единственную цель – помочь ребенку стать конкурентоспособной личностью, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все дополнения типа «подготовить к поступлению в вуз», «научить пользоваться компьютером», «овладеть в совершенстве иностранным языком» и т.п. чаще всего возникают под влиянием общественного мнения, а не являются внутренней потребностью ребенка или его родителей. А вот общественность – это, по-моему, и есть главный инициатор регулярной «смены курса» в системе образования. При этом, на мой взгляд, общество в глобальном смысле тоже преследует единственную цель – «вписать» действующую систему образования в свою систему ценностей. Просто система ценностей очень нестабильна. Вспомните, сколько нововведений пережила школа за последние 10-15 лет: - бизнес-образование; - половое воспитание; - пропаганда здорового образа жизни и изучение валеологии; - религиозное образование и воспитание. Как вам размах? От методов контрацепции до догматического богословия! Не удивлюсь, если найдутся школы, в которых вся эта пестрота в разные годы вываливалась на голову одного и того же ребенка. Есть повод задуматься об общественном контроле.
Скрипкина Ю.В.: Липчанская М.А. пишет: Согласитесь, никому не захочется жить в стране, в которой сегодня во всех школах готовят художников и поэтов, через год – религиозных фанатиков, а через пять – универсальных солдат. На мой взгляд, это как раз и свидетельствует о том, что четких целей у государства нет, а главное - нет видения перспективы. Получится, как некоторое время назад, - переизбыток дипломированных инженеров и невозможность их "пристроить". Я про государство судить не берусь, ибо чего я не вижу и не понимаю - это как раз целей государства в области образования. Тем не менее, мне кажется, что было бы неправильно игнорировать мировые тенденции в образовании. P.S. Написала предыдущую фразу, и решила для себя уточнить - что же под "мировыми тенденциями" понимать? И выяснилось, что государство-то очень озадачено этим (не меньше меня), по этому поводу есть доклад, например, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДОКЛАД. О РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2006 г (апрель 2006) http://www.oim.ru/reader.asp?whichpage=1&mytip=1&word=&pagesize=15&Nomer=535
А.В.Хуторской: Скрипкина Ю.В. пишет: выяснилось, что государство-то очень озадачено этим (не меньше меня), по этому поводу есть доклад, например, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДОКЛАД. О РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2006 г (апрель 2006) http://www.oim.ru/reader.asp?whichpage=1&mytip=1&word=&pagesize=15&Nomer=535 Да, этот документ в очередной раз подтверждает непроработанность составителями целевого блока (остальное можно не рассматривать, т.к. рыба видна с головы). Вот, например, самое начало этого документа: "Введение. Новые горизонты российского образования Цель настоящего документа – формирование единой общенациональной стратегии инновационного, опережающего развития российского образования, обеспечивающего его качественный прорыв, и на этом фундаменте – новое качество жизни страны; документ предусматривает координацию совместной деятельности государственной власти и общества по основным направлениям реализации этой стратегии". 1. Документом хотят формировать... Документом невозможно ничего сформировать! 2. "Качественный прорыв" - Какой прорыв? Куда? Откуда? 3. "и на этом фундаменте ..." - Где он, этот фундамент? 4. "новое качество жизни страны" - Какое такое "новое качество"? В чем и по отношению к чему новое? 5. "координацию совместной деятельности государственной власти и общества по основным направлениям реализации этой стратегии" - Если нет стратегии, то что координировать? 6. Конечно, одна такая стратегия явно обозначена в девизе документа: "От конкурентоспособного образования – к конкурентоспособности России". Это уже, кстати, было, "догнать и перегнать" у нас давно хотят, видимо сейчас те же люди предлагают нам те же ориентиры. В качестве ОДНОЙ ИЗ я бы такой ориентир мог бы принять, но он никогда не будет принят миллионами людей за основной. Им нужно то, что нужно им, а не тем, кто хочет навязать миллионам стратегию вечно догоняющих кого-то. Резюме. Это очередной документ, который НИКАК не повлияет на реальное положение дел в силу своей безнаучной основы. Составители об этом и сами догадываются, когда говорят о предыдущем документе - Концепции модернизации - "Вместе с тем большая часть мер, запланированных на первом этапе модернизации российского образования, не была осуществлена. Недостаточная результативность реализации принятой Концепции были обусловлены главным образом неэффективными методами ее осуществления, отсутствием заинтересованности в модернизации образования со стороны различных общественных сил, недостаточной поддержкой преобразований со стороны региональных властей". Пройдет немного времени, и то же самое будут говорить про этот документ, если вообще будут что-то говорить. Причина - отсутствие научного подхода к проектированию стратегии образования, выявлению его смыла и целей. Поэтому, надежда только на самих утопающих, т.е. на нас Если мы сможем хоть чуть-чуть продвинутся в понимании ситуации по смыслам и целям образования, можно будет расчитывать на дальнейшие шаги. Но если и у нас ничего конструктивного не будет, то мы будем обречены на такие же с позволения сказать концепции и в будущем.
А.В.Хуторской: Липчанская М.А. пишет: А почему они обязательно должны меняться? Мне кажется, что в идеале государственная политика в области образования должна быть разработана так, чтобы не нужно было менять цели при каждом дуновении ветра. Цели меняются и должны меняться не от ветерка, а из-за изменений, непрерывно происходящих в мире и человечестве. Это небыстрые изменения, но они есть. И дело здесь не в подготовке художников или половом воспитании, это всё частные проявления чего-то более смыслового. Вот его бы и понять. Например, такая глобальная вещь, как информатизация - привносит не менее глобальные изменения в целеполагании. А какие? Обоснования и объяснения кроме фраз того, что всё это "очень надо" я не встречал. Цели родителей: Липчанская М.А. пишет: помочь ребенку стать конкурентоспособной личностью, Это серьезное обобщение, и оно достойно рассмотрения на предмет истинности. Цели общества: Липчанская М.А. пишет: на мой взгляд, общество в глобальном смысле тоже преследует единственную цель – «вписать» действующую систему образования в свою систему ценностей. Тоже необходимо обсудить, действительно ли именно такая единая концентрированная цель. Липчанская М.А. пишет: система ценностей очень нестабильна А вот это спорно точно. Ваши примеры - это не показатель изменений ценностей общества, это показатель локальных процессов.
Ростислав: А.В.Хуторской Скрипкина Ю.В. пишет: выяснилось, что государство-то очень озадачено этим (не меньше меня), по этому поводу есть доклад, например, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДОКЛАД. О РАЗВИТИИ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 2006 г (апрель 2006) http://www.oim.ru/reader.asp?whichpage=1&mytip=1&word=&pagesize=15&Nomer=535 А.В.Хуторской откликается: Да, этот документ в очередной раз подтверждает дремучее невежество (выделено мною - Р.) его составителей в целевом блоке (остальное можно вообще не рассматривать, т.к. рыба видна с головы). Давно не встречал такого полемического задора и юношеского максимализма! После такого зачина дальше можно и не читать
Одинец К.А.: admin пишет: Всегда ли модернизация образования обоснована? Сегодня как никогда обоснована. Жизнь в информационном обществе поставила нас в ситуацию, когда репродуктивный уровень (на что, к сожалению,ориентированы ЕГЭ в России и ЦТ в Белоруссии) лишает сегодняшнего ученика в будущем возможности мобильно реагировать на изменившиеся запросы рынка труда. Развитие творческого потенциала, информационная компетенция, инновационные способности должны стать ориентирами современного образования.
Озеркова: Модернизация ради модернизации - это нонсенс. Государство пытается активно строить пресловутое "общество потребления". Поэтому и модернизация образования, по крайней мере та часть, что идет сверху, построена по этому же принципу. Отсюда и "успех" внедрения ЕГЭ, и неуспех с формированием компетенций (например, компетенции ставить свои личные цели). Потребительская парадигма в образовании стара (учитель говорит, а ученик запоминает и повторяет), но мы должны думать о том, что сегодняшний ученик станет завтра... чем станет, и в большинстве своем именно тем, что впихнула в него система образования. Я не думаю, что воспроизводство общества потребления является таким уж благом. Заметьте, как мы говорим: "ученик должен хорошо приспосабливаться к обществу, быть конкурентоспособным на рынке труда и т. п." И ни слова о том, что ученику-то может от жизни совсем другое нужно. Ему просто никто не сказал, что он тоже может чего-то хотеть.
33: Цели меняются, но ведь остаются общечеловеческие ценности, без которых человечество давно бы вымерло. Именно поэтому есть и глобальные цели, которые меняться не должны. А изменения, связанные с информатизацией, не такие уж глобальные. Озеркова пишет: И ни слова о том, что ученику-то может от жизни совсем другое нужно. Ему просто никто не сказал, что он тоже может чего-то хотеть. Действительно, сейчас очень многих учеников успели воспитать такими инфантильными, что они не могут решить, чего хотят. Взрослые не ставят детей в ситуацию выбора, решают за них все сами, а потом плачут над результатами "воспитательного процесса".
Хисаметдинов А.А.: Озеркова пишет: Модернизация ради модернизации - это нонсенс. Конечно это так. Но Вы забываете что образование это бизнес! Пишутся программы, выделяютяс деньги, надо осваивать! Модернизация образования как таковая никогда не была и не будет (я не говорю о послереволюционном периоде). Так как все слишком сильно взаимосвязано, государство-учительство-чиновники-"гражданское общество" Модернизировать можно технику, аппаратуру там, "модернизировать" образование невозможно в принципе, ибо нет инструмента модернизации, появлялись и будут появляться педагоги-новаторы и этот процесс необратим, бежать куда-то за всем новым бессмысленно, все равно никогда не догонишь! Вывод: надо просто учить, любить это дело, отдельные фрагменты новых технологий применять и что-бы преподаватель получал и моральное и материальное удовлетворение о самого процесса.
Радиченко Валерия: Мне кажется, тот факт, что надо менять многое в российском образовании, принят уже всеми. Только не все еще согласны, что эти перемены должны коснуться каждого, кто умеет смотреть вперед и видеть будущее. Ведь будущее - за теми детьми, которые сейчас сидят за партами в наших классах. И какой бы запрос ни делали разные социальные заказчики, нам надо понимать, что именно таким запровам мы вынуждены соотвествовать: чтобы в нашу конкретную школу шли дети, чтобы мы были обеспечены работой и достойной заработной платой... Получается, роль учителя, поставленного соединяющим звеном между госудорством, родителями, детьми, работодателями, крайне важна и также крайне сложна... Валерия Радиченко
оданович М.В.: ХисаметдиновА.А. пишет: появлялись и будут появляться педагоги-новаторы и этот процесс необратим, бежать куда-то за всем новым бессмысленно, все равно никогда не догонишь! Бежать не надо. Критически анализировать новое, искать свое место в нем, использовать продуктивно те технологии, которые позволяют разрешить проблему социальной адаптации ученика. В чем смысл модернизации в создании условий для реализации творческого потенциала учащихся и учителя? хочу разобраться поэтому я здесь.
Воробьева И.Р.: Хисаметдинов А.А. пишет: цитата: "Надо просто учить, любить это дело, отдельные фрагменты новых технологий применять..." Я думаю, что эту позицию могут разделять большинство добросовестно работающих учителей, если к делу относишься с любовью, то все равно ты будешь меняться, экспериментировать, вводить что-то новое, но основа, которая органична для тебя и только тебя - при тебе и останется. Любой чужой опыт просто так на себя не натянешь. Есть учителя, которые работают десятилетиями в рамках отработанной методики и имеют прекрасные результаты и есть новаторы, легко схватывающие все новое, но не могущие близко подойти к их результатам.
Макарова Л.П.: "Какая это страна?" - спросил заграничный гость,подъехав к пограничному посту."Это не страна,это- Россия",-услышал он ответ русского солдата(Салтыков-Щедрин).А дети у нас все равно самые лучшие,умные и искренние.Стало быть,какие бы изменения ни придумало наше государство,в настоящей учительской деятельности цели никогда не меняются(задачи ,может быть,иногда). Как может измениться Цель,если собственно педагогической деятельность учителя становится ,когда в процессе ее осуществления создаются условия ,ставящие ученика в позицию субъекта,сознательно принимающего ценностное содержание,смыслы опыта,предлагаемого учителем,обеспечивается защита достоинств ребенка.Государство может изменить требования к средствам воспитания человека:новые стандарты,например(кстати,стандарты 2004г.не самые плохие),потому что содержание обучения-это лишь средство формирования надпредметных,ключевых компетенций,общечеловеческих ценностей.
olga-sorokina: admin пишет: Всегда ли модернизация образования обоснована? О том, что модернизация образования необходима, говорят сейчас все. И это бесспорно. Проблема, на мой взгляд, в том, что вкладывается в это понятие. Многие связывают его с внедрением в образование компьютеных технологий. Я думаю, никто не будет с этим спорить. Но ведь и Интернет можно использовать по-разному: кто-то действительно повышает свой образовательный уровень, а кто-то просто использует его , чтобы скачать очередной реферат, даже не заглядывая в него. Другой пример: учитель в современной школе имеет право выбирать учебники и программы. Однако, внимательно изучив многие инновационные учебники, находишь в них такое количество ошибок и недочетов, что диву даешься! Я хочу, чтобы меня верно поняли: я не против модернизации образования, а как раз обеими руками ЗА. Просто пытаюсь понять, как проследить, чтобы эта модернизация была действительно полезной, а не формальной?
оданович М.В.: olga-sorokina пишет: Просто пытаюсь понять, как проследить, чтобы эта модернизация была действительно полезной, а не формальной? Если вы получаете удовлетворение от результатов собственного труда. В вашем учнебном заведении создаются комфортные условия для реализации творческих возможностей, а ученику предоставляется возможность выбора профиля, выбора типа обучения традиционного и дистанционного. В настоящее время реализация профильного обучения остается полудекларативным. Не существуют хороших учебников по биологии для профильной школы.
Макарова Л.П.: Детерминантой педагогической профессии является понимание и внутреннее принятие смысла педагогической деятельности.А если смысл,то и ценностное восприятие,а дальше ценности - цели.Поэтому понятны потребности конкурсантов разобраться в целях.Именно целе-со-образность позволит сохранить статус педагогических действиям педагога ,поскольку не только поможет правильно выбрать средства,но и позволит не утратить чувства меры,при выходе за рамки которой наша деятельность перестает быть целесообразной и собственно педагогической.
Шулепова Т.В.: admin пишет: Какова роль различных институтов в обновлении образования? Законодательная власть должна законодательно регламентировать направления модернизации. Но на основе оценки реального положения образования (отчеты со стороны исполнительной власти, наприпер, ежегодные доклады соответствующего министерства, доклады комиссий), а также на основе генеральной линии государства (создается социально-ориентированная модель образования, соответственно, и модернизация должна включать направления социализации. Профильное обучение - пример, хоть и не с совсем удачным результатом). Исполнительная компонента (от министерства до конкретного учителя) должна следовать направлениям на своем уровне. Например, на уровне министерства и (или) его департаментов утверждение программ в русле модернизации, сбор и анализ информации о соответствии положения на местах направлениям, о крупных недочетах или преимуществах модернизации - долговременная задача, мониторинговая. На уровне региональных департаментов - оценка программ развити школ, их соответствия направлениям модернизации, осуществление связи нижестоящих с вышестоящими уровнями испольнительной компоненты. И т.д
Макарова Л.П.: А зачем столько посредников со своими целями(читай-интересами)между федеральными органами и нами,исполнителями?Или у нас так пишутся все документы,что непременно толмач нужен?Вот они и толкуют их как поймут.Никаких таких особых целей у них нет.Государство определяет стратегию,мы -цели следования ей,мы же их реализуем,а потом и отвечаем.
Хисаметдинов А.А.: Макарова Л.П. пишет: А зачем столько посредников со своими целями(читай-интересами)между федеральными органами и нами,исполнителями?Или у нас так пишутся все документы,что непременно толмач нужен? По идее вы правы, а по сути мы же в государстве, а оно подразумевает наличие различных институтов
Макарова Л.П.: Новая программа по оптимизации и реструктуризации грядет.А вдруг да вместо сокращения в школах и школ,кто-нибудь хотя бы в качестве эксперимента сократит количество чиновников.Неужели от этого образование погибнет?Может тогда и целевые установки будут не только в меньшем количестве,но менее противоречивы.
Шулепова Т.В.: Людмила Петровна! Из области фантастики... Да какой чинуша не найдет способа остаться в системе? Партаппарат прошлых лет практически полностью перекочевал в демократы, чиновник нынешних, ну, минимум, уйдет в бизнес совсем.
Шулепова Т.В.: Макарова Л.П. пишет: Государство определяет стратегию,мы -цели следования ей,мы же их реализуем,а потом и отвечаем. Ваши бы слова да Богу в уши! А как Вы реально представляете поход ходоков к Ленину (министерству/госудатству)? Есть ведь теория управления, которая гласит, что больше чем пятью эффективно управлять нельзя! Вот и выстраивается лестница власти.
Хисаметдинов А.А.: Шулепова Т.В. пишет: Например, на уровне министерства и (или) его департаментов утверждение программ в русле модернизации, сбор и анализ информации о соответствии положения на местах направлениям, о крупных недочетах или преимуществах модернизации - долговременная задача, мониторинговая. На уровне региональных департаментов - оценка программ развити школ, их соответствия направлениям модернизации, осуществление связи нижестоящих с вышестоящими уровнями испольнительной компоненты. И т.д ! Должно быть так и обязательно! Просто по нашей традиции сюда может вмешаться компетентностный фактор, точнее некомпетентность представителей департаментов, тогда да, они получаются посредники не несущие никакой ответственности и не осуществляющие должного мониторинга.
Шулепова Т.В.: Хисаметдинов А.А. пишет: Просто по нашей традиции сюда может вмешаться компетентностный фактор, точнее некомпетентность представителей департаментов, тогда да, они получаются посредники не несущие никакой ответственности и не осуществляющие должного мониторинга. Банальное обилие бумажек затрудняет эффективную работу, да стремление власти есть в природе человека
оданович М.В.: Вопрос целеполагания весьма сложен. С одной стороны общество с определеным "набором" - ценностей, с другой стороны ученик, имеющий и ищущий смыслы своего бытия. Если мы представляем ученика в качестве субъекта образовательного процесса, то цель для конкретного ребенка возникнет в момент предъявления извне ценностей и внутреннего процесса поиска смысла учебно-познавательной деятельности и реализуется в конкретной задачной ситуации. Если мы говорим о том, кто в праве менять цель, имея виду ученика как субъекта, а не объекта, то это ученик. Задача школы - создать такие условия, в которых ученик мог найти ту свою заветную цель и ее реализовать . В этом на мой взгляд и заключается основная идея модернизации образования. Приоретитеты ценностей могут меняться, но вечным остается процесс поиска смысла. Возникает вопрос. наверно существуют технологии включения ученика в процесс целеполагания, почему они не пропагандируются, не публикуются для широкой педагогиччекой аудитории.
Шулепова Т.В.: оданович М.В. пишет: Если мы говорим о том, кто в праве менять цель, имея виду ученика как субъекта, а не объекта, то это ученик. Задача школы - создать такие условия, в которых ученик мог найти ту свою заветную цель и ее реализовать . Может ли отдельный ученик изменить цель образования? Нет, наверное. Может только группа, да и то, требуется достаточно времени, умения и сил на это! А школьные годы заканчиваются быстро. А вот родителями люди бывают дольше. Так, может быть, именно родитель может быть опосредованным гласом детей?
оданович М.В.: Шулепова Т.В. пишет: Может ли отдельный ученик изменить цель образования? Своего собственного да и должен определить, а мы , педагоги, должны прийти ему на помощь. Шулепова Т.В. пишет: Так, может быть, именно родитель может быть опосредованным гласом детей? . Родитель предположим может выбрать для ребенка детский сад, школу или лицей, вуз. Определить цель для своего любимого ребенка едва ли.
Шулепова Т.В.: оданович М.В. пишет: Родитель предположим может выбрать для ребенка детский сад, школу или лицей, вуз. Определить цель для своего любимого ребенка едва ли. Согласна, но я говорю не о конкретном родителе, а о большинстве. Учитываю, что они были в роли учеников. Особенно молодые родители, которые застали систему совсем недавно.
Чалкина Л.Д.: Хотелось бы уточнить, ведь цель может быть и целью государства, обеспечивающего возможности для образовния масс, и цель лично участников образовтельного процесса. Если не учитывать этого, то и непонятно про что мы все говорим. Цель отдельных субъектов образования может быть разная, но государство и должно декларировать цель. В этом смысле концепция модернизации хотя бы очертила круг интересов государства в образовании, а то ведь " мы шли туда, не знали куда". Я простой учитель, и для меня важно знать государственные ориентиры, чтобы формировать свою собственную педагогическую концепцию и собственную позицию.
Хисаметдинов А.А.: Традиционно цели образования определяются как формирование у обучаемого знаний, навыков и умений, приобщения человека к культуре, подготовка его к труду. В контексте гуманистической парадигмы, опирающейся на развивающий подход, в целях образования приоритетное место занимает раскрытие индивидуального творческого потенциала личности. В реформируемой школе доминанта переносится с образования и обучения на воспитание, способное сформировать личность, экзистенциальные ценности которой отвечают жизненным потребностям нового времени. При этом под воспитанием понимается создание таких условий, которые способны обеспечить раскрытие задатков и способностей личности обучаемого. Воспитание личности осуществляется тогда, когда происходит осознание им экзистенциальной задачи освоения и овладения сложностью собственного бытия. Таким образом и цели образования, как процесса раскрытия индивидуальных задатков и способностей личности - исключительно сложны и многогранны. Следует рассмотривать два уровня целей образования: по отношению к обучаемому, и по отношению к учебному заведению, образовательной системе. Важнейшей целью функционирования образовательных систем является подготовка носителей социальных функций, способных обслуживать современное производство. В спектре ведущих целей образования по отношению к личности обучаемого следует выделить: раскрытие индивидуальных задатков личности; приобщение обучаемого к мировой и нацио-нальной культуре через освоение систематизи-рованных основ наук и искусств; ценностное воспитание и развитие мировоз-зрения как системы ценностных ориентации и взглядов на мир, место человека в нем; физическое и валеологическое воспитание; общая и профессиональная подготовка к трудовой деятельности; выведение личности на уровень самовоспи-тания и саморазвития, восприятия учебной и профессиональной деятельности как творче-ства и основы моральной, нравственной сво-боды. В контексте гуманистической парадигмы образования задачи научного образования, профессиональной подготовки по отношению к цели развития личности должны рассматриваться как средство, обеспечивающее достижение последней.
Макарова Л.П.: Да уж!Впечатляет и в буквальном ,и в переносном смысле.Сколько уже педагогов высказалось по проблеме,а никаких новых целей не найдено.Думаю,это от того,что вневременной сущностной целью педагога и всего образования всегда было и будет восхождение к целостному человеку(универсуму).Могут меняться средства,но не цель.
оданович М.В.: Если задать вопрос: каковацель образования? То можно провести аналогию с вопросом, поставленным перед чемпионом по шахматам: "Скажите, каой самый хороший ход в мире?" Пррсто не существует такой вещи, как нпилучший или просто хороший ход в отрыве от игровой ситуации. Цель - это планируемый результат. Ее содержание зависит от конкретной ситуации, в которой она будет реализована. Менять или корректировать ее могут только субъекты деятельности, направленной на развитие человеческой индивидуальности (ученик и учитель).
olga-sorokina: Думается, что главная цель современного образования связана с его практической направленностью. Важно, чтобы ученики могли представлять, где они практически смогут использовать полученные знания. Знания сами по себе не могут быть долговременными. Наглядным примером может служить нынешняя система обучения иностранным языкам. В нашей школе языки учат от 7 до 11 лет. И многие ли способны говорить, допустим, по-английски? А через 2-3 года после окончания обучения будут утрачены и эти знания. А если человек конкретно представляет, зачем это ему нужно, то такого не произойдет. Более того, человек найдет возможность расширить и углубить свои знания. И это касается всех предметов.
Макарова Л.П.: Согласна с тем,что определяющее значение имеет мотивация обучения.Знает зачем-мотив-цель.А мотив имеет только одну основу-интерес.Уж сколько раз твердили и нам ,и мы ,что интерес к предмету важен,а воз и ныне том.Если быть честными,то проблемы не только у иностранцев,но и у нас,словесников.А мы родному русскому языку обучаем все 11 лет,а результат?Даже устная речь выпускников бывает так скудна и испорчена.А письменная вообще не поддается оценке.Когда я слышу интервью ,которое журналисты берут у прохожих,я всегда ужасаюсь,какие-то инопланетяне им отвечают:мычат,не могут слова нужного найти.Где же их учительницы по русскому языку?Считаю,что наша ответственность должна быть выше всякого другого педагога.Иностр.язык,химия и т.д.не всякому может в жизни понадобиться,а родной язык и речь-его лицо на все времена.Надо искать способы,чтобы каждый ребенок владел необходимыми навыками.Ситуации специальные существуют,дополнительные предметы:риторика,культура речи,очень хорошо выправляет орфографию история языка,церковно-славянский язык.
Макарова Л.П.: Если говорить о компетентностном подходе к образованию, то надо понимать, что меняются функции учителя. Понимание значения и стремление к саморазвитию и другие само-процессы требуют только выполнения функции поддержки этого стремления ребенка. Создание ситуаций потребности к саморазвитию требует и от педагога другого уровня профессиональной компетентности.
grigri: С новым годом! Метр Хуторской предложил вести диалог по ясным стрелкам: Вот когда с этим хоть немного разберемся, хотя бы поймем, где мы сейчас находимся. Чьи и какие на самом деле выполняем цели. Что из деклараций является лишь декларацией, а что реально происходит и действует. Просто назвать вещи своими именами, описать происходящие в образовании целевые процессы - это уже огромный шаг. Т.е. сначала ответить на не очень ещё популярный вопрос "Что есть". А уж потом думать, "Что делать". Пытаюсь задать направление движения по этой стрелке: Сегодня в школе большинство учеников делают вид, что УЧАТСЯ, а большинство учителей делают вид, что УЧАТ!
А.В.Хуторской: grigri пишет: Сегодня в школе большинство учеников делают вид, что УЧАТСЯ, а большинство учителей делают вид, что УЧАТ! Я бы не сводил бы всё, что происходит в школе к "деланию вида". На самом деле многое происходит. Даже "делать вид" - это тоже обучение. А вот мои варианты ответов на вопрос "Что есть" в школе, что там сегодня происходит: 1. Детей учат слушать и слушаться учителей. Это необходимо обществу, чтобы потом выпускники школ умели слушаться своих руководителей и не только. 2. Детям вкладывают общие и единые "знания", точнее информацию, а ещё точнее, те общие для всех вещи, которые призваны быть-стать примером общего начала, по отношению к которому будет происходить их жизнь. 3. Следствие пункта 2 но ещё более важное, чем сам пункт 2: детей учат тому, что существуют, должны существовать общие для всех знания, т.е. не может быть много мнений, истин, вариантов. Вариант всегда один - "правильный" (это одно из наиболее любимых словечек у многих преподавателей, которые знают, что значит "правильно"). 4. Следствие из пунктов 1, 2, 3: Поскольку истина одна и надо слушать начальника (учителя), то именно от начальника всегда исходит истина - именно на это понимание направлено школьное воспитание. Исключения конечно происходят. Но они считатся отклонением от нормы, что формирует у детей самоосознание себя как нарушителя, если они слушают не того, кого надо. 5. Инаковость истребляется во всём. Даже если ученик и видит иное, знает, что есть иное, в него внедряется понимание, что это неправильный путь - искать инаковость. В результате он видит, что добиться правды невозможно, что надо играть только по заданным извне правилам. В результате - формируется неверие в достижение необщепринятых результатов. 6. Крен образования на передаточный тип обучения, на "дать", а не "создать" воспитывает потребителя, считающего, что школа, вуз, преподаватели - должны ему "дать" образование". Государству, да и обществу это, на самом деле выгодно, поскольку формирует зависимость человека от него. Вот и сегодня государство идёт по пути, чтобы "дать" тем или иным а не научить их жить и действовать самостоятельно. В национальном проекте "ОБразование" - нет цели изменить качество образования, вместо этого - призы и премии. Выделение дополнительных денег за рождение ребенка - тоже из этой же оперы - вместо того, чтобы создавать условия для повышения рождаемости - просто напрямую предлагают деньги, причем ещё и указывают, как их тратить. Это продолжение смысла того образования, которое существует в школах. 7. Можно продолжить и дальше.
Добрый: А.В.Хуторской пишет: 1. Детей учат слушать и слушаться учителей. Это необходимо обществу, чтобы потом выпускники школ умели слушаться своих руководителей и не только. Это нужно! Демократия в школе (по меньшей мера сегодня) неприемлема. Она сразу превращается в анархию.
Добрый: А.В.Хуторской пишет: Детям вкладывают общие и единые "знания", точнее информацию, а ещё точнее, те общие для всех вещи, которые призваны быть-стать примером общего начала, по отношению к которому будет происходить их жизнь. А вот это зависит от учителя (а также администрации и т.д.).
Добрый: А.В.Хуторской пишет: Крен образования на передаточный тип обучения, на "дать", а не "создать" воспитывает потребителя, считающего, что школа, вуз, преподаватели - должны ему "дать" образование". Если "создать" изменить на "взять", то абсолютно согласен. Пока до наших деточек не дойдет, что знания нельзя усвоить без труда - все напрасно. Это должны ПОСТОЯННО подчеркивать учителя и родители. И не словами, а делами. Не ставить оценки "три пишем - два в уме", не переводить ученика в следующий класс, пока он не сдаст определенный минимум в соответствии со своими возможностями, не жалеть времени на дополнительные занятия (и не только для неусневающих) и т.д. К сожалению, у многих родителей отношение к образованию такое же - потребительское. До сих пор вспоминаю случай из моей ранней практики. Ребенок не посещал школу почсти полгода (с ведома своей мамы). Когда я категорически отказался переводить мальчика в следующий класс - вот гам то поднялся. Мамочка заявила, что я ОБЯЗАН за три дня (не позже, у них путевка на море) обучить ее чадо математики. Ее аргумент: "вот я экономист. Просят годовой отчет - неделю спать не буду, но сделаю"... Завучи и директор: "Зачем он нужен нам еще на год?". И никто не подумал, а кого мы воспитываем таким образом?... Мальчик был не глупый... А "создать" - это для мастеров. Большинство же учителей, как и людей других профессий - ремесленники. Просто нужно, чтобы ремесленник был неплохой.
grigri: А.В.Хуторской пишет: А вот мои варианты ответов на вопрос "Что есть" в школе, что там сегодня происходит: Ваши ответы можно принять как «иллюзию управленца». Но дело в том, что управленцы (в школе) то же делают вид, что управляют! 1. Сегодня в школе современные ученики, т.е. соответствующие времени. Современный мир многообразен. Это многообразие для современного ученика естественно. Только из-за уважения к нам, взрослым, они делают вид, что слушаются, заучивают, повторяют, верят и доверяют. Они лучше нашего интуитивно понимают, что нет единого ответа, варианта, правды. Мир многолик! 2. Учитель поставлен в условия, когда он должен делать вид, что учит. И, возможно, это и есть главная проблема учителя в школе сегодня. Ученик вынужден делать вид, что он учится, но он поставлен в этические условия, в которых это единственно «человеческий» выбор. Каким-то образом надо пытаться изменять условия учителя в современной школе. Очень согласен с Вами, что ни конкурсы, ни награды здесь не помощники, скорее наоборот. 3, Государству сегодня нужны успешные покупатели и продавцы – это и есть госзаказ. Стоит ли госзаказ (или вообще, чей либо заказ) на образование рассматривать ключевым моментом для жизни шолы? В нашей жизни сегодня тоже хватает «ДЕЛАНЬЯ ВИДА»: промышленность развивается, сельское хозяйство восстанавливается, наука востребована и т.д. Но это вопрос не для здесь, но вопрос сам по себе очень для научной школы – Что есть школа? Это отражение сегодня? Или желаемое завтра? А может осмысленное вчера? Так вот: В школе сегодня «ДЕЛАНЬЕ ВИДА». От этого сплошная безответственность всех перед всеми и, самое печальное, перед самим собой. Учитель растерян, ученик задурманен, управленцы, под чутким руководством лженаук, управляют тем чего нет. Такова реальная картина (на мой взгляд), не печальная, не трагичная, а реальная. И очень важно правильно понять (не оценить) реальную картину в школе сегодня. Принимая Ваши правила форума, в надежде на понимание и прощение всех участников, мечтая привлечь учителей и учеников и вообще ЛЮДЕЙ из школы к работе Вашей научной школы. Извините за длинность.
А.В.Хуторской: grigri пишет: Извините за длинность. Дело не в длинности. Дело в том, что субъекты сегодняшнего обучения не "делают вид, что обучают и обучаются", дело в том, что это и есть для них обучение. Учеников как раз и учат "делать вид". Это одна из задач обучения. Классический вариант отчуждения от образования, от жизни в целом. Отсутствие в образовательных стандартах целеполагания и рефлексии - неслучайность, это необходимость для общества, которое не заинтересовано в осознаваемом ученике, гражданине. Я ещё раз подчеркну, что существующий тип массового обучения, это не осознаваемый обман, как вы считаете, это суть происходящего образования, как для ученика так и для учителя. Это ожидаемый результат, закладываемый смысл образования. Я это говорю безоценочно, насколько это возможно.
grigri: Я ещё раз подчеркну, что существующий тип массового обучения, это не осознаваемый обман, как вы считаете, это суть происходящего образования, как для ученика так и для учителя. Это ожидаемый результат, закладываемый смысл образования. Я это говорю безоценочно, насколько это возможно. Каков же выход из такого капкана? Я (без особой уверенности) вижу шансы, которые получает школа сегодня. Один из них - это ЕГЭ. Это возможность изменит условия профжизни учителя (сформировав отношение к ЕГЭ). Мне видется, что при определенном отношении к ЕГЭ его можно рассматривать как отказ от отметочной системы, которая порождает во многом нынешнюю ситуацию. Боюсь, что при наличии в образовательных стандартах целеполагания и рефлексии, мало, что изменит в существующей ситуации. Получится как всегда - псевдоЕГЭ, псевдопрофилизация, псевдорефлексия. Каким образом из жизни школы убрать эту приставку ПСЕВДО?
А.В.Хуторской: grigri пишет: Я (без особой уверенности) вижу шансы, которые получает школа сегодня. Один из них - это ЕГЭ ЕГЭ должен занять свое место - скромное. Как система мониторинга результатов образования, необходимая только государству! Для ученика, школы, вуза, родителя - нужно не ЕГЭ, а система комплексной диагностики и оценки его образовательных результатов. ЕГЭ не претендует и не может претендовать на такой комплекс, так же, как как тестами невозможно измерить многообразие жизни. Сегодняшняя ситуация с ЕГЭ - гипертрофированная, антинаучная (в дидактике как науке много средств контроля, а не только экзамен), во многом, коньюктурная и политически-экономическая. Из образования такие вещи надо изгонять так же, как коррупцию, авторитаризм и другие перегибы. А вообще эта тема у нас в отдельном месте http://khutorskoy.borda.ru/?1-0-0-00000002-000-0-0-1167644116
grigri: Вот уж не ожидал такого от Хуторского! Я не про ЕГЭ, я про шанс! Для ученика, школы, вуза, родителя - нужно не ЕГЭ, а система комплексной диагностики и оценки его образовательных результатов. Я - ученик, учитель, родитель, но мне не нажно ни ЕГЭ, ни .... диагностики и оценки. И может быть я не одинок. А у школы появляется шанс отказаться от отметочной системы, которая уже приносит гораздо больше вреда чем пользы. Но я согласен, что на этой ветке очень важно определиться с видением "Что происходит сегодня в школе?" Я так понял, что вы согласны с моим "ДЕЛАНЬЕМ ВИДА", Даже пояснили почему так происходит. Ну а где будет обсуждаться что с этим делать?
А.В.Хуторской: grigri пишет: Вот уж не ожидал такого от Хуторского! Я не про ЕГЭ, я про шанс! Не понял, чего именно вы не ожидали. grigri пишет: Я - ученик, учитель, родитель, но мне не нажно ни ЕГЭ, ни .... диагностики и оценки. И может быть я не одинок. А у школы появляется шанс отказаться от отметочной системы, которая уже приносит гораздо больше вреда чем пользы. Вам как учителю не нужна диагностика и оценка? Это странно. Т.е. мне и др. людям не нужна, а школе нужна? Так школа - это и есть ученик, учитель, родитель. grigri пишет: Я так понял, что вы согласны с моим "ДЕЛАНЬЕМ ВИДА", Даже пояснили почему так происходит. Ну а где будет обсуждаться что с этим делать? Про делание вида я действительно уже написал. Что делать - здесь это и можно обсуждать. Только хотелось бы больше логики или хотя бы вдумчивости. У меня, например, нет цели добиваться общего согласия, но есть цель выяснить что есть что. И вчём отличие. И что с этим делать.
grigri: Неожиданно было это: Сегодняшняя ситуация с ЕГЭ - гипертрофированная, антинаучная (в дидактике как науке много средств контроля, а не только экзамен), во многом, коньюктурная и политически-экономическая. Из образования такие вещи надо изгонять так же, как коррупцию, авторитаризм и другие перегибы. Такое можно сказать и о образовательных программах, о расписании, о техническом вооружении .... О многом, что есть реаольностью современной школы. Но школы есть и в них есть ученики, учителя.... (или нет!?) И не все так мрачно в этом царстве. Действительно вдумчивости и логики не хватает, но есть ощущение, что у школы сегодня есть шанс выбраться из капкана. Не надежда, что кто-то вытянет, или переселит в иное пространство, а имеено выберется. С чего начать? Может возможно определить, то самое "зло" в школе сегодня. Как мне видится - это отметочная система (или любая знакомая мне и не очень диагностика, система оценки и контроля результативности оброазования). Сегодня в школе это является: 1. наркотиком для ученика; 2. оружием для учителя и управленца; 3. источником неприятностей для родителей. Это я так вдумчиво пытаюсь пояснить почему ЕГЭ (а у нас с Вами абсолютно одинаковое понимание его роли) обозвал шансом. извините, с Уважением Григорий
А.В.Хуторской: grigri пишет: Такое можно сказать и о образовательных программах, о расписании, о техническом вооружении .... Нет, такого о них сказать нельзя. Потому, что программы могут быть хорошие, плохие или отличные. А вот ситуация с внедрением ЕГЭ - без соответствующей компенсации контролем личных, в том числе и творческих образовательных достижений (например, портфолио никто не внедряет так же как и ЕГЭ - задумайтесь, почему? Очень важный ведь вопрос), это ситуация системного перекоса, а не типа "хуже-лучше", как, например, с техническим оснащением школ. grigri пишет: то самое "зло" в школе сегодня. Как мне видится - это отметочная система Отметочная система - не зло. Как и качественное, рейтинговое и др. системы контроля обучения. Все они имеют место быть и в соотвтетствющем месте и времени полезны. Вредна гиперболизация любой системы, насаждение её без учета целей ученика, учителя, школы. Вредно замещение всех возможных вариантов оценки результатов одной единственной. Хотя, что это я всё о вреде. Надо бы учиться и положительное видеть. Как говорится, не надо разгонять тьму, нужно зажечь свечу. Вот, например, такая "свечечка" - от лица одной из завсегдательниц нашего форума Центра "Эйдос", её ник Ноах - http://eidos.borda.ru/?1-2-0-00000063-000-0-0
Шулепова Т.В.: А.В.Хуторской пишет: А вот ситуация с внедрением ЕГЭ - без соответствующей компенсации контролем личных, в том числе и творческих образовательных достижений (например, портфолио никто не внедряет так же как и ЕГЭ - задумайтесь, почему? Очень важный ведь вопрос), это ситуация системного перекоса, а не типа "хуже-лучше", как, например, с техническим оснащением школ. Мне кажется, что в глобальном смысле единообразие выгодно потому, что похожими проще управлять, легче прогнозировать результат. ЕГЭ - вариант единообразного оценивания единообразных. Портфолио - элемент различности. Причем не сформировалось понятие, для чего оно надобно в конце концов. Пока внятно не будет сформулирована цель любой реорганизации, до тех пор она не будет приниматься массами.
dv-roman: Коллеги, как бы мы не старались индивидуализировать образование, но есть объективные экономические препосылки! Почему каждый член общества не носит вещи Hand Made от кутюр, а покупает в торговой сети? Индивидуальное обучение продуктивно, но слишком дорого. И обратное никто обоснованно не докажет - я полагаю, это факт! Я из семьи педагогов, вырос в этой среде и сколько себя помню, всегда, даже в старые совковские времена, велись разговоры на тему индивидуализации образования. Полагаю, школа должна дать толчок ребенку, показать ему направление - а уж идти он должен сам. И, проработав в школе 15 лет, я все больше убеждаюсь, что талант всегда найдет, как и где себя реализовать. Все должно быть - и работа с массами, и раззвитие индивидуальности. Что же касается нововведений в образовании, профилизация нужна. Скажите, зачем парню, который должен идти учиться на программиста, нужно решать задачи по теме "Генетика"? Для общего развития все это можно было прочитать обзорно. Хотелось бы затронуть вопросы ЕГЭ. Нам говорили, что цель этой формы оценки знаний - дать учащимся одинаковые возможности для поступления в ВУЗы. Я, как учитель информатики, работал с парнями, которые отлично разбирались в программировании, но их знания в области математики оставляли желать лучшего. Как быть в этом случае? Имеет ли такой ребенок право обучаться в ВУЗе? Выпускник школы имеет ЗУН, достаточные для того, чтобы сразу после выпускного бала начать зарабатывать себе на жизнь, но возможности получить высшее образовании у него нет. Вопросов много. Ответов мало. И самый главный вопрос, который уже поднимали в дискуссии – что хочет получить государство от образования? Второй, не менее важный – каким образом оно собирается получить это? Боюсь, в настоящий момент эти вопросы можно отнести к разряду риторических. Имеются общие заявления, но никакой конкретики! Проблема настолько глобальна, что за ее решение возьмутся уже после выборов нового Президента РФ.
М.А. Липчанская: Уважаемый dv-roman! По-моему, Вы путаете индивидуальность и индивидуализм. Стремясь создать своим ученикам комфортные условия для "саморазвития", Вы довели идею профилизации до абсурда. Для полноты ощущений останется только удалить из курса информатики темы, которые с трудом даются упоминаемым Вами "юным гениям". Вы приводите очень показательные примеры: Скажите, зачем парню, который должен идти учиться на программиста, нужно решать задачи по теме "Генетика"? Решать задачи по любой теме будущему программисту полезно в любом случае. Это развивает логику, учит находить нестандартные решения в разных сферах деятельности. Меня вообще поразило: Вы не на литературу, не на историю ополчились, а на генетику с математикой! Области деятельности, которые требуют напряжения в первую очередь логики и интеллекта (так необходимых в программировании), а не памяти или внимания. dv-roman пишет: Я, как учитель информатики, работал с парнями, которые отлично разбирались в программировании, но их знания в области математики оставляли желать лучшего. Как быть в этом случае? В этом случае стоит разобраться, что Вы вкладываете в понятие "отлично разбираться в программировании". Умение собрать программу из кусочков, скачанных в Интернете? Эта деятельность имеет примерно такое же отношение к программированию, как игра трехлетних малышей с пластмассовым конструктором - к работе крупного машиностроительного завода. Ваше выступление очень наглядно показало, что часто нежелание школьников изучать "лишние" предметы - это обычный каприз избалованного ребенка, которому лень напрягаться и вникать в материал, не дающийся с наскока, без усилий. К образованию такая позиция не имеет никакого отношения.
dv-roman: Полагаю, в настоящее время выход один. С одаренными детьми - занимаемся по индивидуальному маршруту, с остальными - по учебной программе. По поводу оценочной системы - это необходимо, но, по моему мнению, надо вводить 10-ти бальную систему. Вопрос участникам форума: мы все ценим в ребенке индивидуальность и развиваем его по мере возможностей, но кто будет оценивать это качество и по каким кретериям у нескольких миллионов выпускников школ?
Свитова Т. В.: dv-roman пишет: С одаренными детьми - занимаемся по индивидуальному маршруту, с остальными - по учебной программе А может быть, этот «средний» ребенок и не может переступить определенный уровень развития, потому что его все время обучают в массе? Он так и будет бояться спросить что-либо для своего развития, потому что будет выглядеть ниже других. Каким же образом произойдет толчок, задастся направление, если ученик так и будет себя чувствовать одним из всех, ничем не выделяющимся? dv-roman пишет: По поводу оценочной системы - это необходимо, но, по моему мнению, надо вводить 10-ти бальную систему. Оценки – это всегда довольно условно. Ведь одну и ту же «4» по 5-балльной системе или «7» по 10-балльной можно получить совершенно по разным критериям, совсем не рядоположенным. Возможно, имеет смысл рейтинговая система, внутри которой выставляются оценки по нескольким определенным критериям, чтобы было понятно, из чего складывается общий уровень.
А.В.Хуторской: Напомню, что вышел в свет сборник научных трудов "Смыслы и цели образования: инновационный аспект". Приобрести его можно и в бумажной и в электронной формах - http://www.eidos.ru/shop/ebooks/610309/index.htm
Шулепова Т.В.: Кому это нужно? На днях в школу пришел новый учебный план. Согласно ему часы большинства предметов сокращаются. Учительначальных классов будет иметь 16 часов при норме 20, у меня биологии (естествознания) останется 8 при норме 18. Точно такая же ситуация с гегорафией, химией и проч. Вот вам элемент модернизации. Кроме великой тоски в голове возникает мысль о глубинном назначении такого изменения. 1. Деньги. а) экономия на зарплатах и сокращение штата. б) прибыль заводчикам от полиграфии. 2. Высокая идея о разгрузке учеников. Хотя кто от планировщиков от министерства может предположить, что лучше, а что хуже? Ученик, кое что слышавший из географии или химии или ученик, которому интересен хотя бы один из предметов? 3. Модернизация ради модернизации - иллюзия процесса. 4. И снова профанация идея ЕГЭ - часов мало - к ЕГЭ не подготовишь. Что делать?
Волкова Е.С.: Не секрет, что образ современного учителя во многом определяется общественным мнением. Каждое время провозглашает свои требования к учителю, часто политический строй старается в корне изменить многое или даже все, что было накоплено педагогикой в предшествующие годы. Советская педагогика перечеркивала традиции «царской» школы, в течение десятилетий советской власти менялись подходы к воспитанию гражданина, но неизменным оставалось одно: общество всегда диктовало школе свой социальный заказ . Перестройка, провозглашенная в середине восьмидесятых, породила школьную реформу, задачей которой был отказ от сложившихся стереотипов мышления и практики. Затем развал Союза….. И все это лишь за один двадцатый век! И что же учитель? Каждый в отдельности? Он должен, как хамелеон, менять окраску в зависимости от политической ситуации? За годы педагогической деятельности среднестатического учителя эта ситуация меняется неоднократно. Спросите взрослых, чье пионерское детство пришлось, скажем, на середину прошлого века. Даже критикуя тогдашний политический режим, каждый из них с благодарностью вспомнит любимого учителя, школу, уроки (в том числе и нравственные уроки жизни). Считается, что школа, в идеале, должна реализовать такую модель выпускника, которая соответствует социальному заказу. Нельзя не согласиться: выпускник должен обладать современными знаниями, учитывающими новое в науке, при этом он должен уметь применить знания на практике, уметь общаться, легко ориентироваться в потоке информации. Лучшие школы и лучшие учителя с этой задачей вполне справляются. При этом нередко забывается о том, что школа не только обучает, она воспитывает. И эту вторую свою функцию, по мнению общества, современная школа не выполняет. Размышляя о воспитании учеников, прихожу к грустному, увы, вопросу: а знает ли государство, какого оно хочет получить выпускника? Есть ли у нас та национальная идея, которая может сплотить? Образовательные цели определены и понятны, сейчас государству необходимо определить воспитательные ценности. В условиях, когда эти ценности не определены, когда граница между добром и злом оказывается затоптанной, очень важно учителю сохранить прежде всего в себе нравственный внутренний стержень, свои убеждения, не метаться из стороны в сторону. Так меняется ли учитель в зависимости от времени? Песталоцци и Ж.-Ж. Руссо, Я. Коменский и Я. Корчак, А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинский – разные времена, разные школы, разные страны, но непререкаемый авторитет для сегодняшних и будущих педагогов. Размышляя о социальном статусе педагога и его роли как в обществе в целом, так и в жизни отдельного человека, прихожу к мнению: и сейчас учитель должен быть для ученика тем же, кем Ментор был для Телемаха.
Одинец К.А.: Волкова Е.С. пишет: Не секрет, что образ современного учителя во многом определяется общественным мнением а сам учительне может формировать свой собственный образ? А если этот образ не будет соответствовать общественному мнению? Волкова Е.С. пишет: При этом нередко забывается о том, что школа не только обучает, она воспитывает. И эту вторую свою функцию, по мнению общества, современная школа не выполняет. Воспитыает и родитель, и социум, и, разрабатывая воспитательную модель, школа учитывает все возможные факторы воспитания. Так можно ли предъявлять только к школе требования по воспитанию? Волкова Е.С. пишет: Образовательные цели определены и понятны, сейчас государству необходимо определить воспитательные ценности Разве ценности определяет только государство? А человек сам не в состоянии их определить? Или система ценностей должна подобно хамелеону подстраиваться под власть? Волкова Е.С. пишет: Так меняется ли учитель в зависимости от времени? Как, по-вашему, он должен меняться?
Пучкова Н.В.: Модернизация необходима. Всё, что не развивается - умирает. Но модернизация ради модернизации тоже не нужна. Прежде чем вносить какие-либо изменения, надо сформулировать четкую цель, которую нужно достичь путем преобразований. И прежде чем эта цель будет обозначена, начинать модернизацию образования не имеет смысла.
Tatiyna: Усова Т.В., г.Саратов Одинец К.А. пишет: Разве ценности определяет только государство? А человек сам не в состоянии их определить? Или система ценностей должна подобно хамелеону подстраиваться под власть? Есть вечные ценности. Именно они должны лежать в основе любого воспитания и образования. Волкова Е.С.. пишет: Так меняется ли учитель в зависимости от времени? Песталоцци и Ж.-Ж. Руссо, Я. Коменский и Я. Корчак, А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинский – разные времена, разные школы, разные страны, но непререкаемый авторитет для сегодняшних и будущих педагогов. Тоже абсолютно согласна. Образ настоящего учителя мало изменился со временем. Но кто и как это оценит? Контроль за работой учителя - это очень тонкая грань. Какой педагог сегодня нужен детям? Владеющий всеми мыслимыми и немыслимыми технологиями, или просто проявляющий уважение и внимание? Критерии оценки работы учителя - это тоже модернизация нашего образования. какими же они должны быть?
Косарева Е.Н.: Пучкова Н.В. пишет: Модернизация необходима. Всё, что не развивается - умирает. Но модернизация ради модернизации тоже не нужна Многолетние бурные дискуссии о необходимости модернизации, бесконечный передел часов и содержания - дали свои ПЛОДЫ. Мы имеем поколение старшеклассников, которые теперь бравируют, что "это" и "то" мне не нужно, или "зачем мне это". ПРофилизация без хорошей базы, это тоже перегрузка в чем -то и недоразвитие в другом. Почему же в образовании так любят крайности? Если о правах ребенка, то до беспредела, возможность выбора - до псевдодемократии. А пока взрослые решают - какие бы новые триединые цели сочинить - вырастает поколение в массе малообразованные и технически (при ее-то современном уровне!), и духовно (при обьявленной - то гуманизации образования). Однако, веками выживает и процветает религия, которая основыватся на нескольких заповедях, которые актуальны всегда.
Белова Т. В: Живя в таком информационном обществе, конечно же соглашусь с этим. Но за этими инновациями, экспериментами, бесконечным потоком информации, хочется пожелать себе и остальным не забывать об общечеловеческих ценностях, о главных жизненных целях, об "умном, добром и светлом"!
Шипунов С.Г.: admin пишет: Заголовок: Изменения в целях образования: кому и зачем понадобилось их менять?Видимо дошли до ранее поставленной цели, а если не дошли, значит, заблудились, и решили выбрать цель попроще. А если цели менять почаще, то можно вообще никуда не ходить, путей и вариантов не просчитывать, а просто передвигать очередной "воздушный замок" и провозглашать его новой целью. Напоминает сказку про новый наряд короля. См. http://eidos.ru/journal/2005/0309.htm Долгий уход из Академии образования (И.В.Бестужев-Лада)
Передериева Е.В.: А.В. Хуторской пишет: 1. Детей учат слушать и слушаться учителей. Это необходимо обществу, чтобы потом выпускники школ умели слушаться своих руководителей и не только. Я бы дополнила, что это умение четко выполнять предложенные инструкции - нужно и ребенку, и взрослому. В качестве проверочных работ четвероклассникам даю тесты. Отметила, что часто дети невнимательно читают задание: предложено подчеркнуть - нумеруют, написано раскрасить красным карандашом - используют какие угодно цвета. Работаем в этом направлении, есть успехи. Шипунов С.Г. пишет: 2. Детям вкладывают общие и единые "знания", точнее информацию, а ещё точнее, те общие для всех вещи, которые призваны быть-стать примером общего начала, по отношению к которому будет происходить их жизнь. Вспомнились слова 75 - летнего профессора РАН о его обучении в ВУЗе: ...вы получили необходимые знания, все, что мы вам говорили - неправда, ступайте теперь, ищите свою истину...
Передериева Е.В.: grigri пишет: Как мне видится - это отметочная система (или любая знакомая мне и не очень диагностика, система оценки и контроля результативности оброазования). Сегодня в школе это является: 1. наркотиком для ученика; 2. оружием для учителя и управленца; 3. источником неприятностей для родителей. К сожалению, не могу с вами согласиться, попробую найти позитив: 1. Многие ученики относятся к отметкам совершенно спокойно и объективно. Ученик 11 класса вчера мне сказал: "Да, я СОГЛАСЕН С ВАМИ, сегодня я поработал на 5". Ранее он настоял, чтобы я поставила ему "3" (ставила "4") - "Я не так хорошо подготовился, как мог бы". 2. На мой взгляд, это не оружие, мы не боремся с учениками, а стараемся сотрудничать. Это рычаг воздействия. 3. А если результаты очень хорошие? Если есть положительная динамика? Я считаю, что это отметочная система - это не источник неприятностей, а своевременный сигнал учителям и родителям о возможных проблемах. И не всегда эти проблемы связаны именно с обучением, причиной неуспешности ребенка в учебе могут быть межличностные конфликты, сложная обстановка в семье. Конечно, проблемы есть и в этом направлении нужно работать, например у нас в гимназии в начальной школе учителя не ставят оценки и не пишут замечания ручкой красного цвета (психологи считают, что это травмирует ребенка), только синей.
Goncharova: Заказчики образования - государство, человек, школа. Наблюдается отставание официальной школы в условиях информационного взрыва. Поэтому и происходит модернизация образования, применение новых педагогических технологий, развитие и расширение эвристического обучения. Школа должна быть Научной, иметь современные методики и технологии решения различных задач дидактики и педагогики. Создать образ новой современной школы - это задача государственной важности. Длительные эксперименты вредят образованию. Необходима эффективная работа различных институтов в обновлении российской школы.
полная версия страницы