Форум » Проблемы образования » ЕГЭ и его роль в современном образовании » Ответить
ЕГЭ и его роль в современном образовании
admin: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля? Каковы возможные последствия этого? Что делать?
zoya: Не знаю как по другим предметам,а по обществознанию,если преподаватель применяет при обучении новые технологии,если учитель творчески подходит к своему делу,то никакие курсы и натаскивания не нужны!!! Да,для этогонужно потудиться!Мои учащиеся сдают на отлично!
Galanov: admin пишет: выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ К вопросу можно подойти иначе. Как сделать подготовку к ЕГЭ процессом полезным в ракурсе учения, развития личности, реализации творческих способностей? Видимо ответ на этот вопрос и будет ответом на классический вопрос: "Что делать?".
Tashkinova S.G.: Galanov пишет: Как сделать подготовку к ЕГЭ процессом полезным А я бы подошла к вопросу так: как сделать, чтобы ученики к моменту сдачи ЕГЭ (да и экзаменов в любой другой форме) были готовы к испытаниям без специальных натаскиваний и дрессуры? На что же тратится все время обучения в школе для большинства учеников? admin пишет: Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля Думаю, в данном случае школы просто обнаружили себя как предметцентристкие. С одной стороны, ЕГЭ - это проверка знаниевой компоненты образования ученика; с другой, при некоторой своей открытости, результаты ЕГЭ многие воспринимают как результат работы учителя; ну и наконец, учителя, будучи в большинстве своем альтруистами, считают себя ответственными за поступление учеников в вузы.
А.В.Хуторской: Tashkinova S.G. пишет: Думаю, в данном случае школы просто обнаружили себя как предметцентристкие Дело не в предметоцентризме. В ситуации с ЕГЭ, я думаю, школы обнаружили себя как обязанными выполнять заданные для них извне цели. Эти цели определенного типа, у них есть свой заказчик. Но, главная проблема состоит в том, что жесткая заданность ЕГЭ-целей ОТОДВИНУЛА цели других заказчиков: а) самих учеников, у них навыки целеполагания никогда и не формировались образовательной системой, поэтому проигнорировать цели детей оказалось легче всего, а ещё лучше - ЗАМЕСТИТЬ или ЗАМЕНИТЬ цели школьников на те, которые декларируются ЕГЭ; б) учителей - их система рассматривает как исполнителей федерального заказа, поскольку платит им зарплату, пусть и нищенскую; в) школ - которым как бы сказано: "называйтесь хоть лицеями, хоть гимназиями, хоть ещё кем хотите, но делать будете все одно и то же"; г) родителей - с ними совсем легко, поскольку надавили на их любимый мозоль - поступление в вуз; д) регионы - их вообще проигнорировали; е) общество - его и не спросили; ё) человечество - о нем, как заказчике образования вообще давно забыто в административных кругах; ж) Вселенную - которой мы все принадлежим - об этой миссии образования вообще ни в каких программных документах ничего не встретишь, просто их составители не умеют поднимать голову к небу, поэтому думают, что живут где угодно - в квартире, городе, стране, но не во Вселенной. Последние учёные, которые ставили задачу образования людей как жителей Вселенной - были К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский и др. русские космисты. После них - пустота... Так что ситуация с целеполаганием сегодня в образовании "аховая". Речь идет о том, что у людей фактически утрачены целеполагающие качества, о которых ешё И.П.Павлов говорил как о генетически врожденных способностях. Так что нужно понять, что надо заниматься в первую очередь не профильным обучением, информатизацией или компетенциями, а развитием способности людей ставить цели.
Игонина Е.М.: А.В.Хуторской пишет: надо заниматься в первую очередь не профильным обучением, информатизацией или компетенциями, а развитием способности людей ставить цели Уважаемый Андрей Викторович! Я с вами целиком согласна. Ваше высказывание я сразу примерила к нашей школе. Четырнадцать лет назад мы начали с профильного обучения: заключили договор с сельхозакадемией, сформировали профильные классы; далее - информатизация, компьютеризация и наконец, сначала личностно-ориентированное обучение, а затем - компетентностно-ориентированное. А цели, как обычно, срисовали - переделали, переставили. И всё замечательно!? А я всегда считала, что цели не правильно поставлены, не для нас. С удовольствием и большим желанием поучилась бы ставить цели.
Fomenko1957: Tashkinova S.G. пишет: натаскиваний и дрессуры Уважаемые коллеги есть другое название - отрабатывание заданий. Почему-то в математике -это воспринимается нормально, когда дают алгоритм решения примера и затем прорешивают.
Пономарева И.Н.: Galanov пишет: Как сделать подготовку к ЕГЭ процессом полезным в ракурсе учения, развития личности, реализации творческих способностей? Не натаскивать при подготовке. а обучать общим подходам, которые позволят учащимся сориентироваться сложных заданиях, которые помогают найти подходы к решению нестандартных задач: учить анализировать условие. сопоставлять данные, учить специальным методам мышления, развивать интуицию. Мало этим занимаемся, учим решать конкретный тип задач, а если будет задача другого типа, то ученик скажет: "Мы этого не проходили".
Добрый: Пономарева И.Н. пишет: Не натаскивать при подготовке. а обучать общим подходам, которые позволят учащимся сориентироваться сложных заданиях, которые помогают найти подходы к решению нестандартных задач: учить анализировать условие. сопоставлять данные, учить специальным методам мышления, развивать интуицию. Мало этим занимаемся, учим решать конкретный тип задач, а если будет задача другого типа, то ученик скажет: "Мы этого не проходили". По настоящему нестандартные задачи способны решать максимум 5-10% учащихся (завышенная несколько цифра). Всем другим неплохо бы научиться для начала нормальному натаскиванию, т.е. умению работать (через не хочу, не могу...). Тогда двоек за ЕГЭ по математике будет не 25%, а меньше. Хотя на самом деле двоечников - процентов 50, учитывая ту планку, выше которой ставится 3 (ниже плинтуса). Не думайте, что я работаю в классах ЗПР. Мои ученики - призеры олимпиад, в том числе и Всероссийской. Посупают в ВУЗы на бюджетные места около 100%. Просто я работаю в школе, веду авторские курсы довузовской подготовки, имею представление о нашем образовании. ЕГЭ спасет наших детей! Конечно, механизмы его проведения можно и нужно совершенствовать.
Bakarasova: самих учеников, у них навыки целеполагания никогда и не формировались образовательной системой, поэтому проигнорировать цели детей оказалось легче всего, а ещё лучше - ЗАМЕСТИТЬ или ЗАМЕНИТЬ цели школьников на те, которые декларируются ЕГЭ Честно говоря, не совсем понятно, какие цели преследовались при введении ЕГЭ? Упростить систему поступления в вуз? Или проверить знания учеников? Что первично? Должна же быть в этом какая-нибудь выгода для школьников, только они сами не понимают, какая.
Скрипкина Ю.В.: admin пишет: Что делать? Кажется мне, что ЕГЭ - временное явление, которое отомрет со временем или сменой власти. Слишком много проблем эта форма создает чисто технического плана и слишком мало реальной пользы приносит. Все равно большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают. На мой взгляд, и педагогам, и ученикам, и родителям стот с меньшим фанатизмом к ЕГЭ относиться.
Galanov: Скрипкина Ю.В. пишет: Кажется мне, что ЕГЭ - временное явление, которое отомрет со временем или сменой власти. Помню. Было такое. Все мы ждали, когда же "капитализм загниет" окончательно. Скрипкина Ю.В. пишет: Слишком много проблем эта форма создает чисто технического плана и слишком мало реальной пользы приносит. Пользы кому? Вот в чем вопрос. Ученику польза есть уже сейчас. тому ученику, который имеет прочные базовые знания, умеет применять знания на практике, но не имеет денег на обучение по коммерческому набору. Для учителя, который работает "лишь бы день прошел" пользы от ЕГЭ нет. Одна только головная боль. Т.к. рейтинг его учеников видят родители, коллеги, администрация. Проблемы технического плана чаще надуманные. Скрипкина Ю.В. пишет: Все равно большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают. Угадайте с трех раз почему? Кстати и не только московские вузы занимают такую позицию. А можно сказать большинства вузов. Но это вопрос не нашего форума. Мне все же, видится, что проблема в том, как с помощью дистанционных курсов Эйдоса и дистанционных олимпиад помочь ученику подготовиться к успешной сдаче ЕГЭ? Как совместить задачи подготовки к ЕГЭ и развитию творческих способностей учеников?
Тагиров И.Х.: Galanov пишет: Ученику польза есть уже сейчас. тому ученику, который имеет прочные базовые знания, умеет применять знания на практике, но не имеет денег на обучение по коммерческому набору. Для учителя, который работает "лишь бы день прошел" пользы от ЕГЭ нет. Одна только головная боль. Т.к. рейтинг его учеников видят родители, коллеги, администрация. С Вами полностью согласен. Еще. Появился еще один мотив для более детального изучения предмета, систематизации знаний, самоконтроля, ориентируясь на материалы ЕГЭ прошлых лет. Ученик в любой момент может проверить свой уровень подготовленности к ЕГЭ. Действительно всерьез подтягивает учителя и ученика, подталкивает развиваться дальше. Есть конечно и минусы. На мой взгляд, с ведением ЕГЭ учащимся и учителям стало легче ориентироваться «чему учить» и «чему учится». С 2003 года готовил уч-ся к ЕГЭ по физике в селом доволен результатами.
Belkova: Скрипкина Ю.В. пишет: большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают.
Королева Ольга: Скрипкина Ю.В. пишет: Все равно большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают. Юлия Владимировна, но эти ВУЗы не для всех, как быть учителям математики тех регионов, где ВСЕ ВУЗы математику принимают по результатам ЕГЭ. Скрипкина Ю.В. пишет: ЕГЭ - временное явление, которое отомрет со временем или сменой власти Если это и произойдет, то не ранее чем через десятки лет, как это произошло с его введением. Никто же всерьез не рассматривал ЕГЭ как альтернативу стандартным экзаменам для поступления, а вот есть он и никуда не денешься, приходится учителю математики ПОМНИТЬ о том, что его ученики будут сдавать ЕГЭ.
Добрый: Скрипкина Ю.В. пишет: Все равно большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают. Неверная информация.
Панышева: В современном обществе и так все слишком компьютеризированно, техногенно и, как следствие, обезличено. ЕГЭ - результат этих процессов в области образования, то есть той сферы, где все должно быть живым, наполненным человеческого общения. Монополии ЕГЭ допустить нельзя - должна быть альтернатива.
Наталия: Galanov пишет: Ученику польза есть уже сейчас. тому ученику, который имеет прочные базовые знания, умеет применять знания на практике, но не имеет денег на обучение по коммерческому набору. Если ориентироваться на таких учеников, то да, польза есть. А каков их процент по отношению к другим учащимся? Тем, у которых прочные базовые знания, которые умеют применять их на практике, но, в силу своих психологических особенностей, имеют высокий уровень тревожности и ситуация выбора порой из некорректно сформулированных вариантов ответов, не позволяют им полноценно воспользоваться этими знаниями. Говоря о реализации личностно-ориентирванного подхода в обучении, превращаем его в личностно-отчуждённый. Годы продуктивной, творческой работы не могут оцениваться ЕГЭ. Панышева пишет: Монополии ЕГЭ допустить нельзя - должна быть альтернатива. Полностью с Вами согласна.
Galanov: Наталия пишет: Если ориентироваться на таких учеников, то да, польза есть. А каков их процент по отношению к другим учащимся? Тем, у которых прочные базовые знания, которые умеют применять их на практике, но, в силу своих психологических особенностей, имеют высокий уровень тревожности и ситуация выбора порой из некорректно сформулированных вариантов ответов, не позволяют им полноценно воспользоваться этими знаниями. Занимаясь очной и дистанционной формой работы с учениками, могу заметить, что тревожность у школьников в очном общении с педагогами выше, чем, например, в общении с помощью компьютерных телекоммуникаций. Специальных психологических исследований не проводил, но из практики видно, что экзамен в традиционной форме сопровождается немалыми психическими переживаниями. Тем более Вы предлагаете испытать этот стресс ученику дважды: выпускные экзамены в школе и вступительные. Приходилось участвовать и на выпускных и на вступительных экзаменах. И тут некорректно сформулированных вопросов предостаточно. Но экзаменатор - замечает только «соринку в чужом глазу». Вижу как вариант – это проведение какой-то части ЕГЭ в режиме реального времени с использованием компьютерных телекоммуникаций. Есть проблема и КИМами.
Малкина О.А.: Панышева пишет: В современном обществе и так все слишком компьютеризированно, техногенно и, как следствие, обезличено. ЕГЭ - результат этих процессов в области образования, то есть той сферы, где все должно быть живым, наполненным человеческого общения. Монополии ЕГЭ допустить нельзя - должна быть альтернатива. Полностью согласна. Должна быть альтернатива ЕГЭ!!! Современные дети полностью разучились писать сочинения, не умеют выражать свои мысли. Подготовка к ЕГЭ сводится к заучиванию определённого объёма информации.
А.В.Хуторской: Введение ЕГЭ в школьную практику одной из целей ставит усиление контроля государства над системой среднего и высшего образования. Цель понятная и политически обоснованная. Другое дело, что наряду с данной целью оказываются мало учитываемые цели учащихся, педагогов, школ. Но этот факт - усиление федерального контроля - воспринимается ими по-разному. Я бы выделил три группы субъектов образования по их отношению к федеральной системе ЕГЭ. Первая группа принимает данную цель для себя как основную, и приступает к её исполнению. Другие, те у кого имеется довольно мощная собственная система целеполагания, либо сопротивляются федеральному нововведению, либо исполняют его формально. Третьим вообще внешние цели "не указ", они то, что делали, то и продолжают делать. Позиции и действия трех перечисленных групп отношенцев к ЕГЭ различны. Разное к ним может быть отношение федерального руководства образованием. Для первой группы введение ЕГЭ - благо! Раз у них нет четкой выраженной и действенной собственной системы целеполагания и контроля, то лучше уж использовать хоть какую-нибудь. Поэтому для них ЕГЭ - полезный костыль. И польза от него будет определяться тем, какие принципы будут заложены в содержании ЕГЭ, тем, насколько он будет ориентирован на проявление индивидуальности или наоборот, на унификацию образовательных результатов. Вторая группа имеет два основных варианта позиций: 1) яростное оппонирование новшеству, критика ЕГЭ, попытка доказать его вред; 2) согласование, корректировка своей системы целеполагания и контроля результатов с системой ЕГЭ, попытка "договориться". Федералы пока разумно допускают альтернативное существование иных систем контроля для части школ и вузов, т.е. позволяют им по-своему контролировать и оценивать результаты выпускников и абитуриентов. По-другому сейчас и невозможно. Весь вопрос в будущем - если ЕГЭ будет законодательно распространен на всю систему образования и не подкреплен правами альтернативных и дополнительных систем контроля, то нас ждет тоталитаризм, от которого еще недавно мы пытались уйти. Если же наряду с федеральной системой контрля не менее пристально федералы будут обращать внимание на необходимость СВОЕОБРАЗИЯ систем контроля на местах, в том числе и каждым отдельным учеником (а это сделать просто - заложить в стандарты необходимость наличия индивидуальной образовательной программы для каждого ученика и проверку её выполнения), тогда будет обеспечена ситуация равновесия, если не гармонии, между интересами и целями различных субъектов образования. Третья группа сегодня довольно малочисленна, или наименее заявляющая о себе. Это, прежде всего, те, кто назывался когда-то авторскими школами, педагогами-новаторами, либо люди и структуры, действующие образовательно вне официального образовательного поля, например, представители субкультур, определенных религий и верований, различные гуру, старцы и другие - очень разные, но единые в наличии у них глубоких и фундаментальных оснований для постановки целей и контроле результатов их достижения. Как к ним относится федеральное управление образованием? Пока почти никак. Т.е. не замечает и не учитывает. Как говорится, со своими бы проблемами справиться. дейстительно, по по глубине и емкости уровень содержания ЕГЭ в подметки не годится веками выверенным системам контроля образовательных результатов в самостоятельных и\или самобытных образовательных структурах. Попробуйте придти к тибетскому монаху и предложить ему проверять достижения его учеников по егеешным тестам... Понимая никчемность таких попыток, периодически сменяющиеся чиновники от образования стараются просто не замечать наличие чего-либо более основательного чем они сами. Конечно, я только кратко обозначил ситуацию. Необходимо выявление и уточнение типологии позиций внутри каждой из перечисленных групп, а также с точки зрения организаторов ЕГЭ-нововведения. В любом случае в этой ситуации я нахожу необходимым обозначить отношение к проблеме введения ЕГЭ как к поводу для совершенствования всеми перечисленными группам субъектов образования имеющихся у них систем контроля образовательных результатов. А.В.Хуторской
Шулепова Т.В.: А.В.Хуторской пишет: Третьим вообще внешние цели "не указ", они то, что делали, то и продолжают делать. интересно, а как государство в дальнейшем будет с ними строить отношения? Авторские школы да, достаточно большие и защищенные образования, а отдельные школьные учителя? отметается напрочь право на собственную точку зрения, да и деятельность зажата рамками. Нельзя гораздо больше, чем можно.
Добрый: А.В.Хуторской пишет: Раз у них нет четкой выраженной и действенной собственной системы целеполагания и контроля, то лучше уж использовать хоть какую-нибудь. Поэтому для них ЕГЭ - полезный костыль. А как же быть с теми у кого она (система) есть и они приверженцы ЕГЭ. Может их каленым железом?
Шулепова Т.В.: Вы знаете, уважаемые коллеги и единомышленники, меня волнует больше всего то, что школа (как бы она ни называлась, какой бы статус не имела), если она является государственным учреждением или имеет лицензию на свою деятельность, обязана полностью подчиняться нормативным актам государства. Да-да, это нормально и вполне соотносится с принципом доминирования законов федеральных над всеми иными. Но все же, любые нормативные акты, и в том числе те, что "узаконивают" ЕГЭ как форму аттестации стремятся сотворить "среднего" ученика, "среднюю" личность. Но роль нестандартной личности как в истории, так и в развитии человечества признана. Кто скажет, стал бы ли Энштейн величайшим физиком, если бы к его воспитанию применялись "средние" меры?! Если б не занимались с ним под столом несколько лет?! Если бы тестировали так, как тестируют обычных людей? Теперь от общего к частностям. В моей педпрактике был ученик, который пропускал занятия в школе ради утренних образовательных телепрограмм. Заставили, привели в "норму". Ученик окончил среднюю школу с большим трудом. Что дало усреднение этому человеку как личности? И если единомышленники - это "люди, думающие об одном и том же", то соотечественниками должны быть люди, сопричастные к одному и тому же! Вывод - считаю практику повсеместного обязательного введения ЕГЭ порочной, прямо противоречащей праву личности на выбор. Предлагаю использовать ее как альтернативную (неосновную) форму итоговой аттестации. ( О, если б спросили меня при её введении!)
Добрый: Шулепова Т.В. пишет: Вывод - считаю практику повсеместного обязательного введения ЕГЭ порочной, прямо противоречащей праву личности на выбор. Давайте предоставим ученику самому решать - сдавать ли ему экзамены, не слишком ли сложные экзамены в ВУЗ, сколько выходных ему предоставить, в какое время начинать занятия и т.д. Нет, давайте всех без экзаменов брать в любые образовательные учреждения, что уже предложил один законотворец.
Рямов Р.Ф.: admin пишет: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Вы говорите о том, что с января выпускники начинают готовиться к ЕГЭ... А разве до введения единого госэкзамена выпускники не начинали заблаговременно готовиться к поступлению в вуз? В чём проблема? Какая разница? Другой вопрос: нужно ли сдавать ЕГЭ по каким-либо предметам в обязательном порядке? У нас, к примеру, в республике форму выпускных экзаменов выбирает сам выпускник: ЕГЭ или традиционная форма. На этом мы и стоим... Шулепова Т.В. пишет: Предлагаю использовать ее как альтернативную (неосновную) форму итоговой аттестации. С Шулеповой Т.В. согласен частично... Альтернатива, безусловно, должна быть... Тогда почему частично? Потому что ЕГЭ не может быть не основным!!! Обе формы (и ЕГЭ, и традиционная - основные, а выбор - за экзаменуемым...)
Шулепова Т.В.: Рямов Р.Ф. пишет: Потому что ЕГЭ не может быть не основным!!! Обе формы (и ЕГЭ, и традиционная - основные, а выбор - за экзаменуемым...) Осталось не так долго ждать, пока станет ЕГЭ единственной формой. Да и на местах напрямую нарушается право выбора. Элементарно хотя бы тем, что ВУЗы принимают только результат теста. Так о каком выборе идет речь? Крик вопиющего в пустыне.
Радиченко Валерия: Знаете, и мне кажется, со мной согласятся многоие учителя русского языка и литературы, ЕГЭ по русскому языку и по литературе для большинства выпускников оказалось спасением. да и для учителей тоже! ведь это был никому не нужный адский труд учителя и ученика: процесс написания сочинения на выпускных экзаменах!!! Список требований к ученическим работам просто нескончаемый! В наш век сумасшедших скоростей просто не хватает детских времени и сил на создание почти литературных шедевров - только на списывание уже готовых! Сизифов труд! А к ЕГЭ детей можно подготовить без истерии и паники и без танталовых мук - в этом я не только теоретически уверена. Радиченко Валерия
А.В.Хуторской: Радиченко Валерия пишет: В наш век сумасшедших скоростей просто не хватает детских времени и сил на создание почти литературных шедевров - только на списывание уже готовых! Сизифов труд! А к ЕГЭ детей можно подготовить без истерии и паники и без танталовых мук - в этом я не только теоретически уверена. В данной позиции предельно обнажена одна из главных проблем современной школы - проблема целеполагания образования. Радиченко Валерия в качестве цели своей деятельности учителем литературы определяет подготовку к экзамену. И творческой форме его проведения (сочинение) предпочитает тестовый вариант ЕГЭ, который легче и не требует от детей литературных шедевров. В данной ситуации две замены. Во-первых, содержательная цель филологического образования человека заменяется на формальную цель подготовки и сдачи экзаменов. Во-вторых, из двух форм экзамена выбирается тестовый, как наиболее простой в исполнении, без "мук творчества" для ученика и учителя. Что происходит в результате. В результате образование становится не человека-сообразным, а формально-сообразным. Вместо развития, контроля и оценки личностных качеств ученика, соответствующих изучаемому предмету, проверяются формальные элементы его действий по выполнению теста. Такова реальность. И не только в данном случае и для данного учителя. Но если это так, то надо так и говорить, что Радиченко Валерия осуществляет не личностно-, а антиличностное образование. Не умея организовать решение проблемы списывания сочинений, учитель предлагает ликвидировать их вообще! К чему ему "адский труд"? Это всё равно как если бы ГАИ в качестве средства борьбы с авариями решило бы закрыть все дороги и предложить всем ходить пешком...
Пономарева И.Н.: А.В.Хуторской пишет: В данной ситуации две замены. Во-первых, содержательная цель филологического образования человека заменяется на формальную цель подготовки и сдачи экзаменов. Во-вторых, из двух форм экзамена выбирается тестовый, как наиболее простой в исполнении, без "мук творчества" для ученика и учителя. Я, конечно, не знаю, что имела в виду Радиченко Валерия, когда выразила свое отношение к ЕГЭ таким образом. Тем более, что я преподаю математику, а не литературу и не знаю всех тонкостей экзаменационного творчества. Но от учителей литературы своей гимназии знаю, что выпускной экзамен по литературе является,например, для отличников большим препятствием при получении медали не потому, что дети списывают или не умеют в сочинении грамотно и убедительно высказывать свои мысли, а из-за необоснованно высоких требований к медальным работам, из-за субъективного отношения членов медальной комиссии. Дети, которые действительно достойны медали (не заучки-отличники, способные только воспроизводить материал, а творческие личности, активно участвующие в российских и международных конференциях, олимпиадах и проектах) вынуждены в последний год готовиться не только к написанию на экзамене творческой работы высокого уровня, а к особенностям проверки отдельных членов комиссии! Может быть, для них ЕГЭ и будет спасением от предвзятого отношения, и они выберут этот экзамен. Правда, наша область ЕГЭ по литературе не пишет. Зато в этом году впервые писали математику. Все 26 учащихся моего 11 физматкласса тоже выбрали ЕГЭ, в том числе 6 претендентов на медаль. Многие учащиеся - победители олимпиад по математике различного уровня, включая Российский, я не могу сказать, что их научила так, что вместо творческого задания они выбрали тест. Так было проще для них в тот момент , и я поддержала их выбор. Претенденты получили свои медали, все остальные после экзамена имели возможность предъявить свой сертификат в ВУЗ. (Результат был хороший - только 3 человека получили "4", остальные "5") . Теперь о моем отношении к ЕГЭ по математике. Тест, конечно, не может дать полного представления о знаниях учащихся. Более того, так как часть С проверяют вручную, то нестандартные решения учащихся могут быть не приняты. Но и экзамен, предлагаемый для общеобразовательных классов, такого представления не дает. Правильно. когда в ВУЗы зачисляются учащиеся, проявившие себя на олимпиадах, научно-практических конференциях. Уральский технический университет же в этом году снова очень пропагандировал участие абитуриентов в ЕГЭ, но если нужны студенты, которые могут выполнять только стандартные задания, то это их право. В качестве же выпускного экзамена учащийся должен иметь выбор - традиционный экзамен или ЕГЭ, так как для сильных, хорошо подготовленных учащихся написать ЕГЭ проще, а творческие задания они будут выполнять в другое время(тем более, что творческих заданий на экзамене по математике- то нет, есть те, что считаются нестандартными, а это не то, что творческие - для нестандартных есть свои методы решения) Будет ЕГЭ или нет в будущем - от моего мнения никак не зависит. Специально готовить, натаскивая детей на ЕГЭ, я не собираюсь.
Федорюк Л.В.: Пономарева И.Н. пишет: Дети, которые действительно достойны медали (не заучки-отличники, способные только воспроизводить материал, а творческие личности, активно участвующие в российских и международных конференциях, олимпиадах и проектах) вынуждены в последний год готовиться не только к написанию на экзамене творческой работы высокого уровня, а к особенностям проверки отдельных членов комиссии! Знаете, если ученик достоин медали, ему нечего бояться. Работа его оценивается на 5, почему вы говорите о каких-то завышенных требованиях. Не может получить по всем предметам 5, значит надо его наградить грамотой по отдельным предметам. Каждый год статистические данные о медалистах заставляют задуматься о качестве: почему многие не подтверждают свои знания. И по поводу реплики о нестандартных задачах и вопросах. У нас есть определенный стандарт, которым должен овладеть ученик. Вот и надо составлять вопросы, исходя из этого. А о нестандартных задачах вести речь, когда говорим о профиле. В школе математики часов 5, а лицее 9 ( в неделю). Но работу на ЕГЭ выполняют одну и ту же. О ЕГЭ в 9 классах даже думать не хочется. Считаю, что ЕГЭ не показывает реальных знаний по русскому языку ( я учитель русского языка и литературы )
ollo: А.В.Хуторской пишет: В данной ситуации две замены. Во-первых, содержательная цель филологического образования человека заменяется на формальную цель подготовки и сдачи экзаменов. Во-вторых, из двух форм экзамена выбирается тестовый, как наиболее простой в исполнении, без "мук творчества" для ученика и учителя. Уважаемый Андрей Викторович! Вы что же, хотите отвергнуть цели детей и их родителей и заменить их своими собственными? Но у них есть цель поступить в вуз честно, без взяток, опираясь на свои знания. А у страны есть цель учить в вузах достойных, а не блатных. А у Вселенной есть цель установить продвижение к добру и справедливости вопреки злу. Или я не вписываюсь в Вашу логику, а потому не права? ЕГЭ не стоит таких споров. Всё другое хуже, чем этот экзамен. А Вы бы усилили креативность заданий. даже в тестовой форме это возможно иногда. И потом наши творческие ученики будут таковыми, а экзамен - это ещё не всё образование.
Добрый: А.В.Хуторской пишет: Что происходит в результате. В результате образование становится не человека-сообразным, а формально-сообразным. Вместо развития, контроля и оценки личностных качеств ученика, соответствующих изучаемому предмету, проверяются формальные элементы его действий по выполнению теста. А Вы живых детей видели?
Добрый: А.В.Хуторской пишет: В данной позиции предельно обнажена одна из главных проблем современной школы - проблема целеполагания образования. Ха-ха-ха. Ржунимагу. Если бы это была одна из главных проблем, у нас была бы замечательная школа. Еще, г-н Хуторский, нельзя ли выражовываться попроще. А то иногда думаешь: чего же вы написали? А как поймешь, снова думаешь: этоже надо такую простую мысль так заумно выразить. Умный вы, наверное...
olga-sorokina: Меня беспокоит, что в этом году ЕГЭ хотят применить к 9 классам. Нас многие годы по сути заставляли лгать: все знают,что успеваемость при написание обычного контрольного диктанта колеблется в пределах +-90%. Откуда же тогда на экзамене берутся желанные 100%? Ответ очевиден, и не мне его объяснять. Но что же тогда делать тем ученикам, кто, как говорится, в слове "мама" делает 5 ошибок? У него нет шансов получить аттестат и о 9-летнем образовании? Хотя практика показывает, что эти люди востребованы к жизни, и в дальнейшем могут стать великолепными водителями, электриками и т.д.?
М.А. Липчанская: olga-sorokina пишет: Но что же тогда делать тем ученикам, кто, как говорится, в слове "мама" делает 5 ошибок? Кошмар! Получается, для Вас главный минус ЕГЭ - это лишение возможности скрыть свою педагогическую несостоятельность? Извините за резкость, но если Ваши ученики действительно так чудовищно безграмотны, а Вы им ставите тройки и не пытаетесь решать проблему по существу, то иначе как несостоятельностью такое поведение я назвать не могу.
Шулепова Т.В.: olga-sorokina пишет: . Но что же тогда делать тем ученикам, кто, как говорится, в слове "мама" делает 5 ошибок? Это данность, к сожалению. И для таких детей должен быть альтернативный выход.М.А. Липчанская пишет: Извините за резкость, но если Ваши ученики действительно так чудовищно безграмотны, а Вы им ставите тройки и не пытаетесь решать проблему по существу, то иначе как несостоятельностью такое поведение я назвать не могу. В защиту педагога. Знаю Ольгу Анатольевну много лет. Искренне болеет за учеников. Никогда не оставит без помощи слабого. И речь ведь шла не о конкретных учениках, которых бездарно "загубили" учителя. (да-да, бывает и такое, и Вы это знаете). Речь щла об учащихся с объективно низкими способностями к обучению. Средняя школа и большинство некоррекционных классов имеют таких массу!
М.А. Липчанская: Шулепова Т.В. пишет: И речь ведь шла не о конкретных учениках, которых бездарно "загубили" учителя. (да-да, бывает и такое, и Вы это знаете). Речь щла об учащихся с объективно низкими способностями к обучению. Средняя школа и большинство некоррекционных классов имеют таких массу! Если ученик имеет задержку психического развития или другие отклонения, которые объективно не позволяют ему освоить программу средней школы в том объеме, в котором этого требует госстандарт, то этот ученик должен учиться в коррекционном классе и получать соответствующий документ об образовании! Ситуация, которую мы имеем сейчас (скоро можно будет буквы не знать, но получить аттестат о среднем образовании), развращает детей, учит их тому, что для достижения цели не требуется ни усердия, ни трудолюбия, ни самоотдачи. Все как бы само падает в руки. Это ужасно! Я считаю, что результаты экзаменов должны показывать объективный уровень знаний (если мы говорим об оценке знаниевого компонента школьной программы), а не служить успокоительным средством для людей, не желающих (не умеющих, не готовых) бороться с трудностями. Не боитесь, что такое отношение к оценке результатов образования может дорого стоить нам в ближайшем будущем?
Шулепова Т.В.: М.А. Липчанская пишет: Все как бы само падает в руки. Это ужасно! Я считаю, что результаты экзаменов должны показывать объективный уровень знаний (если мы говорим об оценке знаниевого компонента школьной программы), Действительно... А как это сделать, если выбирается только одна форма оценки этих знаний? М.А. Липчанская пишет: Если ученик имеет задержку психического развития или другие отклонения, которые объективно не позволяют ему освоить программу средней школы в том объеме, в котором этого требует госстандарт, то этот ученик должен учиться в коррекционном классе и получать соответствующий документ об образовании! Вы знаете, должен. Но на практике оказывается так, что родители детей с серьезными отклонениями не ведут детей для получения справки. Кто же может тогда защитить ученика. Есть и такие выпускники, кто по окончании школы чуть ли не по слогам читает... А как его не учить, не имеем права отказать. Знала великолепного педагога, замечательного специалиста, которая после результатов экзамена умерла от огорчения (инсульт). Да, она старалась изо всех сил, но что делать, если часть детей просто не были способны усвоить , что она пыталась им дать? В нашей школе есть целый ряд выпускников, ранее обучавшихся в классах корекции. Как готовить их, если ученик после многократного прочтения помнит текст лишь 5 минут? А.В.Хуторской пишет: По-другому сейчас и невозможно. Весь вопрос в будущем - если ЕГЭ будет законодательно распространен на всю систему образования и не подкреплен правами альтернативных и дополнительных систем контроля, то нас ждет тоталитаризм, от которого еще недавно мы пытались уйти. Совершенно согласна! А любая форма тоталитаризма, по определнию душит творчество и инициативу. Мы развиваем у учащихся способность самомтоятельно мыслить, а государство хочет получить усредненного человека. У меня такое ощущение, что гайки закручиваются все туже, причем образование, как один из немногих повсеместно распространенных институтов общества является лакмусовой бумажкой такого закручивания.
ollo: М.А. Липчанская пишет: Я считаю, что результаты экзаменов должны показывать объективный уровень знаний (если мы говорим об оценке знаниевого компонента школьной программы), а не служить успокоительным средством для людей, не желающих (не умеющих, не готовых) бороться с трудностями. Не боитесь, что такое отношение к оценке результатов образования может дорого стоить нам в ближайшем будущем? Боимся, боимся... Вся эта ложь утомила, но так хочется учить, а не бороться с системой. Думаю, ЕГЭ не самый худший вариант посреди всеобщего вранья. Во всяком случае честный. А творческой личности такой экзамен вообще нипочём, тем более можно найти простор для творчества в части С.
Добрый: ollo пишет: Вся эта ложь утомила, но так хочется учить, а не бороться с системой. Думаю, ЕГЭ не самый худший вариант посреди всеобщего вранья. Во всяком случае честный. Наконец - то хоть один увидел главный плюс ЕГЭ - отсутствие массовой лжи. Независимое испытание в этом плане - самое лучшее, что может быть. Причем речь идет не только о завышенных огценках, но и о заниженных (а таких, поверьте, немало - по себе знаю).
полная версия страницы