Форум » Проблемы образования » ЕГЭ и его роль в современном образовании » Ответить
ЕГЭ и его роль в современном образовании
admin: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля? Каковы возможные последствия этого? Что делать?
Ответов - 217, стр:
1 2 3 4 5 6 All
zoya: Не знаю как по другим предметам,а по обществознанию,если преподаватель применяет при обучении новые технологии,если учитель творчески подходит к своему делу,то никакие курсы и натаскивания не нужны!!! Да,для этогонужно потудиться!Мои учащиеся сдают на отлично!
Galanov: admin пишет: выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ К вопросу можно подойти иначе. Как сделать подготовку к ЕГЭ процессом полезным в ракурсе учения, развития личности, реализации творческих способностей? Видимо ответ на этот вопрос и будет ответом на классический вопрос: "Что делать?".
Tashkinova S.G.: Galanov пишет: Как сделать подготовку к ЕГЭ процессом полезным А я бы подошла к вопросу так: как сделать, чтобы ученики к моменту сдачи ЕГЭ (да и экзаменов в любой другой форме) были готовы к испытаниям без специальных натаскиваний и дрессуры? На что же тратится все время обучения в школе для большинства учеников? admin пишет: Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля Думаю, в данном случае школы просто обнаружили себя как предметцентристкие. С одной стороны, ЕГЭ - это проверка знаниевой компоненты образования ученика; с другой, при некоторой своей открытости, результаты ЕГЭ многие воспринимают как результат работы учителя; ну и наконец, учителя, будучи в большинстве своем альтруистами, считают себя ответственными за поступление учеников в вузы.
А.В.Хуторской: Tashkinova S.G. пишет: Думаю, в данном случае школы просто обнаружили себя как предметцентристкие Дело не в предметоцентризме. В ситуации с ЕГЭ, я думаю, школы обнаружили себя как обязанными выполнять заданные для них извне цели. Эти цели определенного типа, у них есть свой заказчик. Но, главная проблема состоит в том, что жесткая заданность ЕГЭ-целей ОТОДВИНУЛА цели других заказчиков: а) самих учеников, у них навыки целеполагания никогда и не формировались образовательной системой, поэтому проигнорировать цели детей оказалось легче всего, а ещё лучше - ЗАМЕСТИТЬ или ЗАМЕНИТЬ цели школьников на те, которые декларируются ЕГЭ; б) учителей - их система рассматривает как исполнителей федерального заказа, поскольку платит им зарплату, пусть и нищенскую; в) школ - которым как бы сказано: "называйтесь хоть лицеями, хоть гимназиями, хоть ещё кем хотите, но делать будете все одно и то же"; г) родителей - с ними совсем легко, поскольку надавили на их любимый мозоль - поступление в вуз; д) регионы - их вообще проигнорировали; е) общество - его и не спросили; ё) человечество - о нем, как заказчике образования вообще давно забыто в административных кругах; ж) Вселенную - которой мы все принадлежим - об этой миссии образования вообще ни в каких программных документах ничего не встретишь, просто их составители не умеют поднимать голову к небу, поэтому думают, что живут где угодно - в квартире, городе, стране, но не во Вселенной. Последние учёные, которые ставили задачу образования людей как жителей Вселенной - были К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский и др. русские космисты. После них - пустота... Так что ситуация с целеполаганием сегодня в образовании "аховая". Речь идет о том, что у людей фактически утрачены целеполагающие качества, о которых ешё И.П.Павлов говорил как о генетически врожденных способностях. Так что нужно понять, что надо заниматься в первую очередь не профильным обучением, информатизацией или компетенциями, а развитием способности людей ставить цели.
Игонина Е.М.: А.В.Хуторской пишет: надо заниматься в первую очередь не профильным обучением, информатизацией или компетенциями, а развитием способности людей ставить цели Уважаемый Андрей Викторович! Я с вами целиком согласна. Ваше высказывание я сразу примерила к нашей школе. Четырнадцать лет назад мы начали с профильного обучения: заключили договор с сельхозакадемией, сформировали профильные классы; далее - информатизация, компьютеризация и наконец, сначала личностно-ориентированное обучение, а затем - компетентностно-ориентированное. А цели, как обычно, срисовали - переделали, переставили. И всё замечательно!? А я всегда считала, что цели не правильно поставлены, не для нас. С удовольствием и большим желанием поучилась бы ставить цели.
Fomenko1957: Tashkinova S.G. пишет: натаскиваний и дрессуры Уважаемые коллеги есть другое название - отрабатывание заданий. Почему-то в математике -это воспринимается нормально, когда дают алгоритм решения примера и затем прорешивают.
Пономарева И.Н.: Galanov пишет: Как сделать подготовку к ЕГЭ процессом полезным в ракурсе учения, развития личности, реализации творческих способностей? Не натаскивать при подготовке. а обучать общим подходам, которые позволят учащимся сориентироваться сложных заданиях, которые помогают найти подходы к решению нестандартных задач: учить анализировать условие. сопоставлять данные, учить специальным методам мышления, развивать интуицию. Мало этим занимаемся, учим решать конкретный тип задач, а если будет задача другого типа, то ученик скажет: "Мы этого не проходили".
Добрый: Пономарева И.Н. пишет: Не натаскивать при подготовке. а обучать общим подходам, которые позволят учащимся сориентироваться сложных заданиях, которые помогают найти подходы к решению нестандартных задач: учить анализировать условие. сопоставлять данные, учить специальным методам мышления, развивать интуицию. Мало этим занимаемся, учим решать конкретный тип задач, а если будет задача другого типа, то ученик скажет: "Мы этого не проходили". По настоящему нестандартные задачи способны решать максимум 5-10% учащихся (завышенная несколько цифра). Всем другим неплохо бы научиться для начала нормальному натаскиванию, т.е. умению работать (через не хочу, не могу...). Тогда двоек за ЕГЭ по математике будет не 25%, а меньше. Хотя на самом деле двоечников - процентов 50, учитывая ту планку, выше которой ставится 3 (ниже плинтуса). Не думайте, что я работаю в классах ЗПР. Мои ученики - призеры олимпиад, в том числе и Всероссийской. Посупают в ВУЗы на бюджетные места около 100%. Просто я работаю в школе, веду авторские курсы довузовской подготовки, имею представление о нашем образовании. ЕГЭ спасет наших детей! Конечно, механизмы его проведения можно и нужно совершенствовать.
Bakarasova: самих учеников, у них навыки целеполагания никогда и не формировались образовательной системой, поэтому проигнорировать цели детей оказалось легче всего, а ещё лучше - ЗАМЕСТИТЬ или ЗАМЕНИТЬ цели школьников на те, которые декларируются ЕГЭ Честно говоря, не совсем понятно, какие цели преследовались при введении ЕГЭ? Упростить систему поступления в вуз? Или проверить знания учеников? Что первично? Должна же быть в этом какая-нибудь выгода для школьников, только они сами не понимают, какая.
Скрипкина Ю.В.: admin пишет: Что делать? Кажется мне, что ЕГЭ - временное явление, которое отомрет со временем или сменой власти. Слишком много проблем эта форма создает чисто технического плана и слишком мало реальной пользы приносит. Все равно большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают. На мой взгляд, и педагогам, и ученикам, и родителям стот с меньшим фанатизмом к ЕГЭ относиться.
Galanov: Скрипкина Ю.В. пишет: Кажется мне, что ЕГЭ - временное явление, которое отомрет со временем или сменой власти. Помню. Было такое. Все мы ждали, когда же "капитализм загниет" окончательно. Скрипкина Ю.В. пишет: Слишком много проблем эта форма создает чисто технического плана и слишком мало реальной пользы приносит. Пользы кому? Вот в чем вопрос. Ученику польза есть уже сейчас. тому ученику, который имеет прочные базовые знания, умеет применять знания на практике, но не имеет денег на обучение по коммерческому набору. Для учителя, который работает "лишь бы день прошел" пользы от ЕГЭ нет. Одна только головная боль. Т.к. рейтинг его учеников видят родители, коллеги, администрация. Проблемы технического плана чаще надуманные. Скрипкина Ю.В. пишет: Все равно большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают. Угадайте с трех раз почему? Кстати и не только московские вузы занимают такую позицию. А можно сказать большинства вузов. Но это вопрос не нашего форума. Мне все же, видится, что проблема в том, как с помощью дистанционных курсов Эйдоса и дистанционных олимпиад помочь ученику подготовиться к успешной сдаче ЕГЭ? Как совместить задачи подготовки к ЕГЭ и развитию творческих способностей учеников?
Тагиров И.Х.: Galanov пишет: Ученику польза есть уже сейчас. тому ученику, который имеет прочные базовые знания, умеет применять знания на практике, но не имеет денег на обучение по коммерческому набору. Для учителя, который работает "лишь бы день прошел" пользы от ЕГЭ нет. Одна только головная боль. Т.к. рейтинг его учеников видят родители, коллеги, администрация. С Вами полностью согласен. Еще. Появился еще один мотив для более детального изучения предмета, систематизации знаний, самоконтроля, ориентируясь на материалы ЕГЭ прошлых лет. Ученик в любой момент может проверить свой уровень подготовленности к ЕГЭ. Действительно всерьез подтягивает учителя и ученика, подталкивает развиваться дальше. Есть конечно и минусы. На мой взгляд, с ведением ЕГЭ учащимся и учителям стало легче ориентироваться «чему учить» и «чему учится». С 2003 года готовил уч-ся к ЕГЭ по физике в селом доволен результатами.
Belkova: Скрипкина Ю.В. пишет: большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают.
Королева Ольга: Скрипкина Ю.В. пишет: Все равно большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают. Юлия Владимировна, но эти ВУЗы не для всех, как быть учителям математики тех регионов, где ВСЕ ВУЗы математику принимают по результатам ЕГЭ. Скрипкина Ю.В. пишет: ЕГЭ - временное явление, которое отомрет со временем или сменой власти Если это и произойдет, то не ранее чем через десятки лет, как это произошло с его введением. Никто же всерьез не рассматривал ЕГЭ как альтернативу стандартным экзаменам для поступления, а вот есть он и никуда не денешься, приходится учителю математики ПОМНИТЬ о том, что его ученики будут сдавать ЕГЭ.
Добрый: Скрипкина Ю.В. пишет: Все равно большинство престижных московских ВУЗов ЕГЭ как полноценную форму сдачи экзамена не рассматривают. Неверная информация.
Панышева: В современном обществе и так все слишком компьютеризированно, техногенно и, как следствие, обезличено. ЕГЭ - результат этих процессов в области образования, то есть той сферы, где все должно быть живым, наполненным человеческого общения. Монополии ЕГЭ допустить нельзя - должна быть альтернатива.
Наталия: Galanov пишет: Ученику польза есть уже сейчас. тому ученику, который имеет прочные базовые знания, умеет применять знания на практике, но не имеет денег на обучение по коммерческому набору. Если ориентироваться на таких учеников, то да, польза есть. А каков их процент по отношению к другим учащимся? Тем, у которых прочные базовые знания, которые умеют применять их на практике, но, в силу своих психологических особенностей, имеют высокий уровень тревожности и ситуация выбора порой из некорректно сформулированных вариантов ответов, не позволяют им полноценно воспользоваться этими знаниями. Говоря о реализации личностно-ориентирванного подхода в обучении, превращаем его в личностно-отчуждённый. Годы продуктивной, творческой работы не могут оцениваться ЕГЭ. Панышева пишет: Монополии ЕГЭ допустить нельзя - должна быть альтернатива. Полностью с Вами согласна.
Galanov: Наталия пишет: Если ориентироваться на таких учеников, то да, польза есть. А каков их процент по отношению к другим учащимся? Тем, у которых прочные базовые знания, которые умеют применять их на практике, но, в силу своих психологических особенностей, имеют высокий уровень тревожности и ситуация выбора порой из некорректно сформулированных вариантов ответов, не позволяют им полноценно воспользоваться этими знаниями. Занимаясь очной и дистанционной формой работы с учениками, могу заметить, что тревожность у школьников в очном общении с педагогами выше, чем, например, в общении с помощью компьютерных телекоммуникаций. Специальных психологических исследований не проводил, но из практики видно, что экзамен в традиционной форме сопровождается немалыми психическими переживаниями. Тем более Вы предлагаете испытать этот стресс ученику дважды: выпускные экзамены в школе и вступительные. Приходилось участвовать и на выпускных и на вступительных экзаменах. И тут некорректно сформулированных вопросов предостаточно. Но экзаменатор - замечает только «соринку в чужом глазу». Вижу как вариант – это проведение какой-то части ЕГЭ в режиме реального времени с использованием компьютерных телекоммуникаций. Есть проблема и КИМами.
Малкина О.А.: Панышева пишет: В современном обществе и так все слишком компьютеризированно, техногенно и, как следствие, обезличено. ЕГЭ - результат этих процессов в области образования, то есть той сферы, где все должно быть живым, наполненным человеческого общения. Монополии ЕГЭ допустить нельзя - должна быть альтернатива. Полностью согласна. Должна быть альтернатива ЕГЭ!!! Современные дети полностью разучились писать сочинения, не умеют выражать свои мысли. Подготовка к ЕГЭ сводится к заучиванию определённого объёма информации.
А.В.Хуторской: Введение ЕГЭ в школьную практику одной из целей ставит усиление контроля государства над системой среднего и высшего образования. Цель понятная и политически обоснованная. Другое дело, что наряду с данной целью оказываются мало учитываемые цели учащихся, педагогов, школ. Но этот факт - усиление федерального контроля - воспринимается ими по-разному. Я бы выделил три группы субъектов образования по их отношению к федеральной системе ЕГЭ. Первая группа принимает данную цель для себя как основную, и приступает к её исполнению. Другие, те у кого имеется довольно мощная собственная система целеполагания, либо сопротивляются федеральному нововведению, либо исполняют его формально. Третьим вообще внешние цели "не указ", они то, что делали, то и продолжают делать. Позиции и действия трех перечисленных групп отношенцев к ЕГЭ различны. Разное к ним может быть отношение федерального руководства образованием. Для первой группы введение ЕГЭ - благо! Раз у них нет четкой выраженной и действенной собственной системы целеполагания и контроля, то лучше уж использовать хоть какую-нибудь. Поэтому для них ЕГЭ - полезный костыль. И польза от него будет определяться тем, какие принципы будут заложены в содержании ЕГЭ, тем, насколько он будет ориентирован на проявление индивидуальности или наоборот, на унификацию образовательных результатов. Вторая группа имеет два основных варианта позиций: 1) яростное оппонирование новшеству, критика ЕГЭ, попытка доказать его вред; 2) согласование, корректировка своей системы целеполагания и контроля результатов с системой ЕГЭ, попытка "договориться". Федералы пока разумно допускают альтернативное существование иных систем контроля для части школ и вузов, т.е. позволяют им по-своему контролировать и оценивать результаты выпускников и абитуриентов. По-другому сейчас и невозможно. Весь вопрос в будущем - если ЕГЭ будет законодательно распространен на всю систему образования и не подкреплен правами альтернативных и дополнительных систем контроля, то нас ждет тоталитаризм, от которого еще недавно мы пытались уйти. Если же наряду с федеральной системой контрля не менее пристально федералы будут обращать внимание на необходимость СВОЕОБРАЗИЯ систем контроля на местах, в том числе и каждым отдельным учеником (а это сделать просто - заложить в стандарты необходимость наличия индивидуальной образовательной программы для каждого ученика и проверку её выполнения), тогда будет обеспечена ситуация равновесия, если не гармонии, между интересами и целями различных субъектов образования. Третья группа сегодня довольно малочисленна, или наименее заявляющая о себе. Это, прежде всего, те, кто назывался когда-то авторскими школами, педагогами-новаторами, либо люди и структуры, действующие образовательно вне официального образовательного поля, например, представители субкультур, определенных религий и верований, различные гуру, старцы и другие - очень разные, но единые в наличии у них глубоких и фундаментальных оснований для постановки целей и контроле результатов их достижения. Как к ним относится федеральное управление образованием? Пока почти никак. Т.е. не замечает и не учитывает. Как говорится, со своими бы проблемами справиться. дейстительно, по по глубине и емкости уровень содержания ЕГЭ в подметки не годится веками выверенным системам контроля образовательных результатов в самостоятельных и\или самобытных образовательных структурах. Попробуйте придти к тибетскому монаху и предложить ему проверять достижения его учеников по егеешным тестам... Понимая никчемность таких попыток, периодически сменяющиеся чиновники от образования стараются просто не замечать наличие чего-либо более основательного чем они сами. Конечно, я только кратко обозначил ситуацию. Необходимо выявление и уточнение типологии позиций внутри каждой из перечисленных групп, а также с точки зрения организаторов ЕГЭ-нововведения. В любом случае в этой ситуации я нахожу необходимым обозначить отношение к проблеме введения ЕГЭ как к поводу для совершенствования всеми перечисленными группам субъектов образования имеющихся у них систем контроля образовательных результатов. А.В.Хуторской
Шулепова Т.В.: А.В.Хуторской пишет: Третьим вообще внешние цели "не указ", они то, что делали, то и продолжают делать. интересно, а как государство в дальнейшем будет с ними строить отношения? Авторские школы да, достаточно большие и защищенные образования, а отдельные школьные учителя? отметается напрочь право на собственную точку зрения, да и деятельность зажата рамками. Нельзя гораздо больше, чем можно.
Добрый: А.В.Хуторской пишет: Раз у них нет четкой выраженной и действенной собственной системы целеполагания и контроля, то лучше уж использовать хоть какую-нибудь. Поэтому для них ЕГЭ - полезный костыль. А как же быть с теми у кого она (система) есть и они приверженцы ЕГЭ. Может их каленым железом?
Шулепова Т.В.: Вы знаете, уважаемые коллеги и единомышленники, меня волнует больше всего то, что школа (как бы она ни называлась, какой бы статус не имела), если она является государственным учреждением или имеет лицензию на свою деятельность, обязана полностью подчиняться нормативным актам государства. Да-да, это нормально и вполне соотносится с принципом доминирования законов федеральных над всеми иными. Но все же, любые нормативные акты, и в том числе те, что "узаконивают" ЕГЭ как форму аттестации стремятся сотворить "среднего" ученика, "среднюю" личность. Но роль нестандартной личности как в истории, так и в развитии человечества признана. Кто скажет, стал бы ли Энштейн величайшим физиком, если бы к его воспитанию применялись "средние" меры?! Если б не занимались с ним под столом несколько лет?! Если бы тестировали так, как тестируют обычных людей? Теперь от общего к частностям. В моей педпрактике был ученик, который пропускал занятия в школе ради утренних образовательных телепрограмм. Заставили, привели в "норму". Ученик окончил среднюю школу с большим трудом. Что дало усреднение этому человеку как личности? И если единомышленники - это "люди, думающие об одном и том же", то соотечественниками должны быть люди, сопричастные к одному и тому же! Вывод - считаю практику повсеместного обязательного введения ЕГЭ порочной, прямо противоречащей праву личности на выбор. Предлагаю использовать ее как альтернативную (неосновную) форму итоговой аттестации. ( О, если б спросили меня при её введении!)
Добрый: Шулепова Т.В. пишет: Вывод - считаю практику повсеместного обязательного введения ЕГЭ порочной, прямо противоречащей праву личности на выбор. Давайте предоставим ученику самому решать - сдавать ли ему экзамены, не слишком ли сложные экзамены в ВУЗ, сколько выходных ему предоставить, в какое время начинать занятия и т.д. Нет, давайте всех без экзаменов брать в любые образовательные учреждения, что уже предложил один законотворец.
Рямов Р.Ф.: admin пишет: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Вы говорите о том, что с января выпускники начинают готовиться к ЕГЭ... А разве до введения единого госэкзамена выпускники не начинали заблаговременно готовиться к поступлению в вуз? В чём проблема? Какая разница? Другой вопрос: нужно ли сдавать ЕГЭ по каким-либо предметам в обязательном порядке? У нас, к примеру, в республике форму выпускных экзаменов выбирает сам выпускник: ЕГЭ или традиционная форма. На этом мы и стоим... Шулепова Т.В. пишет: Предлагаю использовать ее как альтернативную (неосновную) форму итоговой аттестации. С Шулеповой Т.В. согласен частично... Альтернатива, безусловно, должна быть... Тогда почему частично? Потому что ЕГЭ не может быть не основным!!! Обе формы (и ЕГЭ, и традиционная - основные, а выбор - за экзаменуемым...)
Шулепова Т.В.: Рямов Р.Ф. пишет: Потому что ЕГЭ не может быть не основным!!! Обе формы (и ЕГЭ, и традиционная - основные, а выбор - за экзаменуемым...) Осталось не так долго ждать, пока станет ЕГЭ единственной формой. Да и на местах напрямую нарушается право выбора. Элементарно хотя бы тем, что ВУЗы принимают только результат теста. Так о каком выборе идет речь? Крик вопиющего в пустыне.
Радиченко Валерия: Знаете, и мне кажется, со мной согласятся многоие учителя русского языка и литературы, ЕГЭ по русскому языку и по литературе для большинства выпускников оказалось спасением. да и для учителей тоже! ведь это был никому не нужный адский труд учителя и ученика: процесс написания сочинения на выпускных экзаменах!!! Список требований к ученическим работам просто нескончаемый! В наш век сумасшедших скоростей просто не хватает детских времени и сил на создание почти литературных шедевров - только на списывание уже готовых! Сизифов труд! А к ЕГЭ детей можно подготовить без истерии и паники и без танталовых мук - в этом я не только теоретически уверена. Радиченко Валерия
А.В.Хуторской: Радиченко Валерия пишет: В наш век сумасшедших скоростей просто не хватает детских времени и сил на создание почти литературных шедевров - только на списывание уже готовых! Сизифов труд! А к ЕГЭ детей можно подготовить без истерии и паники и без танталовых мук - в этом я не только теоретически уверена. В данной позиции предельно обнажена одна из главных проблем современной школы - проблема целеполагания образования. Радиченко Валерия в качестве цели своей деятельности учителем литературы определяет подготовку к экзамену. И творческой форме его проведения (сочинение) предпочитает тестовый вариант ЕГЭ, который легче и не требует от детей литературных шедевров. В данной ситуации две замены. Во-первых, содержательная цель филологического образования человека заменяется на формальную цель подготовки и сдачи экзаменов. Во-вторых, из двух форм экзамена выбирается тестовый, как наиболее простой в исполнении, без "мук творчества" для ученика и учителя. Что происходит в результате. В результате образование становится не человека-сообразным, а формально-сообразным. Вместо развития, контроля и оценки личностных качеств ученика, соответствующих изучаемому предмету, проверяются формальные элементы его действий по выполнению теста. Такова реальность. И не только в данном случае и для данного учителя. Но если это так, то надо так и говорить, что Радиченко Валерия осуществляет не личностно-, а антиличностное образование. Не умея организовать решение проблемы списывания сочинений, учитель предлагает ликвидировать их вообще! К чему ему "адский труд"? Это всё равно как если бы ГАИ в качестве средства борьбы с авариями решило бы закрыть все дороги и предложить всем ходить пешком...
Пономарева И.Н.: А.В.Хуторской пишет: В данной ситуации две замены. Во-первых, содержательная цель филологического образования человека заменяется на формальную цель подготовки и сдачи экзаменов. Во-вторых, из двух форм экзамена выбирается тестовый, как наиболее простой в исполнении, без "мук творчества" для ученика и учителя. Я, конечно, не знаю, что имела в виду Радиченко Валерия, когда выразила свое отношение к ЕГЭ таким образом. Тем более, что я преподаю математику, а не литературу и не знаю всех тонкостей экзаменационного творчества. Но от учителей литературы своей гимназии знаю, что выпускной экзамен по литературе является,например, для отличников большим препятствием при получении медали не потому, что дети списывают или не умеют в сочинении грамотно и убедительно высказывать свои мысли, а из-за необоснованно высоких требований к медальным работам, из-за субъективного отношения членов медальной комиссии. Дети, которые действительно достойны медали (не заучки-отличники, способные только воспроизводить материал, а творческие личности, активно участвующие в российских и международных конференциях, олимпиадах и проектах) вынуждены в последний год готовиться не только к написанию на экзамене творческой работы высокого уровня, а к особенностям проверки отдельных членов комиссии! Может быть, для них ЕГЭ и будет спасением от предвзятого отношения, и они выберут этот экзамен. Правда, наша область ЕГЭ по литературе не пишет. Зато в этом году впервые писали математику. Все 26 учащихся моего 11 физматкласса тоже выбрали ЕГЭ, в том числе 6 претендентов на медаль. Многие учащиеся - победители олимпиад по математике различного уровня, включая Российский, я не могу сказать, что их научила так, что вместо творческого задания они выбрали тест. Так было проще для них в тот момент , и я поддержала их выбор. Претенденты получили свои медали, все остальные после экзамена имели возможность предъявить свой сертификат в ВУЗ. (Результат был хороший - только 3 человека получили "4", остальные "5") . Теперь о моем отношении к ЕГЭ по математике. Тест, конечно, не может дать полного представления о знаниях учащихся. Более того, так как часть С проверяют вручную, то нестандартные решения учащихся могут быть не приняты. Но и экзамен, предлагаемый для общеобразовательных классов, такого представления не дает. Правильно. когда в ВУЗы зачисляются учащиеся, проявившие себя на олимпиадах, научно-практических конференциях. Уральский технический университет же в этом году снова очень пропагандировал участие абитуриентов в ЕГЭ, но если нужны студенты, которые могут выполнять только стандартные задания, то это их право. В качестве же выпускного экзамена учащийся должен иметь выбор - традиционный экзамен или ЕГЭ, так как для сильных, хорошо подготовленных учащихся написать ЕГЭ проще, а творческие задания они будут выполнять в другое время(тем более, что творческих заданий на экзамене по математике- то нет, есть те, что считаются нестандартными, а это не то, что творческие - для нестандартных есть свои методы решения) Будет ЕГЭ или нет в будущем - от моего мнения никак не зависит. Специально готовить, натаскивая детей на ЕГЭ, я не собираюсь.
Федорюк Л.В.: Пономарева И.Н. пишет: Дети, которые действительно достойны медали (не заучки-отличники, способные только воспроизводить материал, а творческие личности, активно участвующие в российских и международных конференциях, олимпиадах и проектах) вынуждены в последний год готовиться не только к написанию на экзамене творческой работы высокого уровня, а к особенностям проверки отдельных членов комиссии! Знаете, если ученик достоин медали, ему нечего бояться. Работа его оценивается на 5, почему вы говорите о каких-то завышенных требованиях. Не может получить по всем предметам 5, значит надо его наградить грамотой по отдельным предметам. Каждый год статистические данные о медалистах заставляют задуматься о качестве: почему многие не подтверждают свои знания. И по поводу реплики о нестандартных задачах и вопросах. У нас есть определенный стандарт, которым должен овладеть ученик. Вот и надо составлять вопросы, исходя из этого. А о нестандартных задачах вести речь, когда говорим о профиле. В школе математики часов 5, а лицее 9 ( в неделю). Но работу на ЕГЭ выполняют одну и ту же. О ЕГЭ в 9 классах даже думать не хочется. Считаю, что ЕГЭ не показывает реальных знаний по русскому языку ( я учитель русского языка и литературы )
ollo: А.В.Хуторской пишет: В данной ситуации две замены. Во-первых, содержательная цель филологического образования человека заменяется на формальную цель подготовки и сдачи экзаменов. Во-вторых, из двух форм экзамена выбирается тестовый, как наиболее простой в исполнении, без "мук творчества" для ученика и учителя. Уважаемый Андрей Викторович! Вы что же, хотите отвергнуть цели детей и их родителей и заменить их своими собственными? Но у них есть цель поступить в вуз честно, без взяток, опираясь на свои знания. А у страны есть цель учить в вузах достойных, а не блатных. А у Вселенной есть цель установить продвижение к добру и справедливости вопреки злу. Или я не вписываюсь в Вашу логику, а потому не права? ЕГЭ не стоит таких споров. Всё другое хуже, чем этот экзамен. А Вы бы усилили креативность заданий. даже в тестовой форме это возможно иногда. И потом наши творческие ученики будут таковыми, а экзамен - это ещё не всё образование.
Добрый: А.В.Хуторской пишет: Что происходит в результате. В результате образование становится не человека-сообразным, а формально-сообразным. Вместо развития, контроля и оценки личностных качеств ученика, соответствующих изучаемому предмету, проверяются формальные элементы его действий по выполнению теста. А Вы живых детей видели?
Добрый: А.В.Хуторской пишет: В данной позиции предельно обнажена одна из главных проблем современной школы - проблема целеполагания образования. Ха-ха-ха. Ржунимагу. Если бы это была одна из главных проблем, у нас была бы замечательная школа. Еще, г-н Хуторский, нельзя ли выражовываться попроще. А то иногда думаешь: чего же вы написали? А как поймешь, снова думаешь: этоже надо такую простую мысль так заумно выразить. Умный вы, наверное...
olga-sorokina: Меня беспокоит, что в этом году ЕГЭ хотят применить к 9 классам. Нас многие годы по сути заставляли лгать: все знают,что успеваемость при написание обычного контрольного диктанта колеблется в пределах +-90%. Откуда же тогда на экзамене берутся желанные 100%? Ответ очевиден, и не мне его объяснять. Но что же тогда делать тем ученикам, кто, как говорится, в слове "мама" делает 5 ошибок? У него нет шансов получить аттестат и о 9-летнем образовании? Хотя практика показывает, что эти люди востребованы к жизни, и в дальнейшем могут стать великолепными водителями, электриками и т.д.?
М.А. Липчанская: olga-sorokina пишет: Но что же тогда делать тем ученикам, кто, как говорится, в слове "мама" делает 5 ошибок? Кошмар! Получается, для Вас главный минус ЕГЭ - это лишение возможности скрыть свою педагогическую несостоятельность? Извините за резкость, но если Ваши ученики действительно так чудовищно безграмотны, а Вы им ставите тройки и не пытаетесь решать проблему по существу, то иначе как несостоятельностью такое поведение я назвать не могу.
Шулепова Т.В.: olga-sorokina пишет: . Но что же тогда делать тем ученикам, кто, как говорится, в слове "мама" делает 5 ошибок? Это данность, к сожалению. И для таких детей должен быть альтернативный выход.М.А. Липчанская пишет: Извините за резкость, но если Ваши ученики действительно так чудовищно безграмотны, а Вы им ставите тройки и не пытаетесь решать проблему по существу, то иначе как несостоятельностью такое поведение я назвать не могу. В защиту педагога. Знаю Ольгу Анатольевну много лет. Искренне болеет за учеников. Никогда не оставит без помощи слабого. И речь ведь шла не о конкретных учениках, которых бездарно "загубили" учителя. (да-да, бывает и такое, и Вы это знаете). Речь щла об учащихся с объективно низкими способностями к обучению. Средняя школа и большинство некоррекционных классов имеют таких массу!
М.А. Липчанская: Шулепова Т.В. пишет: И речь ведь шла не о конкретных учениках, которых бездарно "загубили" учителя. (да-да, бывает и такое, и Вы это знаете). Речь щла об учащихся с объективно низкими способностями к обучению. Средняя школа и большинство некоррекционных классов имеют таких массу! Если ученик имеет задержку психического развития или другие отклонения, которые объективно не позволяют ему освоить программу средней школы в том объеме, в котором этого требует госстандарт, то этот ученик должен учиться в коррекционном классе и получать соответствующий документ об образовании! Ситуация, которую мы имеем сейчас (скоро можно будет буквы не знать, но получить аттестат о среднем образовании), развращает детей, учит их тому, что для достижения цели не требуется ни усердия, ни трудолюбия, ни самоотдачи. Все как бы само падает в руки. Это ужасно! Я считаю, что результаты экзаменов должны показывать объективный уровень знаний (если мы говорим об оценке знаниевого компонента школьной программы), а не служить успокоительным средством для людей, не желающих (не умеющих, не готовых) бороться с трудностями. Не боитесь, что такое отношение к оценке результатов образования может дорого стоить нам в ближайшем будущем?
Шулепова Т.В.: М.А. Липчанская пишет: Все как бы само падает в руки. Это ужасно! Я считаю, что результаты экзаменов должны показывать объективный уровень знаний (если мы говорим об оценке знаниевого компонента школьной программы), Действительно... А как это сделать, если выбирается только одна форма оценки этих знаний? М.А. Липчанская пишет: Если ученик имеет задержку психического развития или другие отклонения, которые объективно не позволяют ему освоить программу средней школы в том объеме, в котором этого требует госстандарт, то этот ученик должен учиться в коррекционном классе и получать соответствующий документ об образовании! Вы знаете, должен. Но на практике оказывается так, что родители детей с серьезными отклонениями не ведут детей для получения справки. Кто же может тогда защитить ученика. Есть и такие выпускники, кто по окончании школы чуть ли не по слогам читает... А как его не учить, не имеем права отказать. Знала великолепного педагога, замечательного специалиста, которая после результатов экзамена умерла от огорчения (инсульт). Да, она старалась изо всех сил, но что делать, если часть детей просто не были способны усвоить , что она пыталась им дать? В нашей школе есть целый ряд выпускников, ранее обучавшихся в классах корекции. Как готовить их, если ученик после многократного прочтения помнит текст лишь 5 минут? А.В.Хуторской пишет: По-другому сейчас и невозможно. Весь вопрос в будущем - если ЕГЭ будет законодательно распространен на всю систему образования и не подкреплен правами альтернативных и дополнительных систем контроля, то нас ждет тоталитаризм, от которого еще недавно мы пытались уйти. Совершенно согласна! А любая форма тоталитаризма, по определнию душит творчество и инициативу. Мы развиваем у учащихся способность самомтоятельно мыслить, а государство хочет получить усредненного человека. У меня такое ощущение, что гайки закручиваются все туже, причем образование, как один из немногих повсеместно распространенных институтов общества является лакмусовой бумажкой такого закручивания.
ollo: М.А. Липчанская пишет: Я считаю, что результаты экзаменов должны показывать объективный уровень знаний (если мы говорим об оценке знаниевого компонента школьной программы), а не служить успокоительным средством для людей, не желающих (не умеющих, не готовых) бороться с трудностями. Не боитесь, что такое отношение к оценке результатов образования может дорого стоить нам в ближайшем будущем? Боимся, боимся... Вся эта ложь утомила, но так хочется учить, а не бороться с системой. Думаю, ЕГЭ не самый худший вариант посреди всеобщего вранья. Во всяком случае честный. А творческой личности такой экзамен вообще нипочём, тем более можно найти простор для творчества в части С.
Добрый: ollo пишет: Вся эта ложь утомила, но так хочется учить, а не бороться с системой. Думаю, ЕГЭ не самый худший вариант посреди всеобщего вранья. Во всяком случае честный. Наконец - то хоть один увидел главный плюс ЕГЭ - отсутствие массовой лжи. Независимое испытание в этом плане - самое лучшее, что может быть. Причем речь идет не только о завышенных огценках, но и о заниженных (а таких, поверьте, немало - по себе знаю).
olga-sorokina: А Вы не пробовали не переходить на личности? Чтобы оценивать человека и его профессиональное мастерство, нужно хотя бы иметь об этом представление. Не хотелось бы с Вами пикироваться, но, возможно, Вам приходилось слышать, что по официальным данным В России около 27% детей с умственными и психическими отклонениями. Некоторые преподаватели элитных заведений об этом и не подозревают. Меня же это касается напрямую, т. к. в этом году получила по наследству целый 9-ый класс коррекции, 7 и 8 вида. И сдавать ЕГЭ они будут на общих основаниях! Вот я,например, вряд ли начну танцевать балет даже у лучшего педагога. Что мне его обвинять? Был в моей практике случай, когда в 10-ый класс пришел ученик, сделавший в первом диктанте 120(!) ошибок, на выпуске их было около 20. Прогресс налицо, но в ЕГЭ снимается балл за орфографию уже за 2 ошибки.
М.А. Липчанская: Уважаемая Ольга Анатольевна! На личности я не переходила, я оценивала Вашу позицию, с которой не только не согласна, но и считаю ее просто опасной. Я восхищаюсь Вашим профессиональным мастерством (если Вы действительно за год смогли так высоко поднять уровень грамотности ученика), я понимаю Ваше нежелание бледно выглядеть по итогам ЕГЭ на фоне коллег из "элитных заведений", но я категорически не согласна с тем, что проблему катастрофически низкого уровня знаний (умений, навыков, интеллекта и т.д.) учащихся надо не решать, а скрывать, причем чем дальше - тем лучше. Как вообще можно говорить о модернизации образования, о разноуровневом, профильном, еще каком-нибудь обучении, не имея объективных сведений о состоянии той среды, которую предполагается модернизировать? Как можно требовать от государства разумных стандартов образования, учитывающих реальные возможности учеников, скрывая от него эти самые реальные возможности (попросту говоря - на любое, даже самое бредовое нововведение бодро рапортуя: "Все в порядке! Успеваемость - 100%!"). (на всякий случай поясню: в последнем предложени я не Вас имела в виду, а абстрактную категорию людей, любящих перемывать кости начальству, и гневно возмущающихся, когда кто-то пытается сделать то же самое с ними). Я считала и продолжаю считать, что политика завышения оценок - это худшее, что можно сделать в ситуации, когда определенная часть детей не в состоянии освоить традиционную программу. Такой подход приучает и "нормальных" детей (т.е. не имеющих патологий в развитии) получать оценки "даром", не вкладывая в них ни сил, ни времени. В итоге из школы выходят инфантильные, необразованные недоросли. А проблемы, которые школа успешно прятала в течение 11 лет, все равно вернутся, только уже в другом качестве и масштабе.
Литвина Т.Ю.: М.А. Липчанская пишет: политика завышения оценок - это худшее, что можно сделать в ситуации, когда определенная часть детей не в состоянии освоить традиционную программу. Такой подход приучает и "нормальных" детей (т.е. не имеющих патологий в развитии) получать оценки "даром", не вкладывая в них ни сил, ни времени Я полностья согласна с коллегой , ведь ЕГЭ это просто натаскивание учеников, "новое -это хорошо забытое старое", так почему бы не использовать альтернативный метод- обычные экзамены по билетам. Образование, которое было в советской школе ничуть не хуже, что мы имеем сейчас. Дети учили билеты, готовились к экзаменам , имели определённый богаж знаний. А что сейчас? Попал - не попал, а знаниния остались на нуле. Не даёт ЕГЭ раскрыться ребёнку, зажимает его в жёсткие рамки. В ЕГЭ я вижу только один положительный момент, что результаты защитываются как вступительный экзамен в ВУЗ. А что делать гуманитарию, когда обязательным экзаменом для всех на ЕГЭ выбрана математика?
Соловьёва О.Г.: admin olga-sorokina Добрый вечер!
Добрый: olga-sorokina пишет: Но что же тогда делать тем ученикам, кто, как говорится, в слове "мама" делает 5 ошибок? У него нет шансов получить аттестат и о 9-летнем образовании? Хотя практика показывает, что эти люди востребованы к жизни, и в дальнейшем могут стать великолепными водителями, электриками и т.д.? Им нужно выдавать атестат с баллами по ЕГЭ, а не отметками, что можно сделать и в 11(12) классах. Принимать с низкими баллами можно в ПТУ (надеюсь, что система профтехобразования возродится), ШРМ, техникумы и школы, не профильные по данному предмету.
Баишева М.В.: olga-sorokina пишет: Меня беспокоит, что в этом году ЕГЭ хотят применить к 9 классам. Нас многие годы по сути заставляли лгать: все знают,что успеваемость при написание обычного контрольного диктанта колеблется в пределах +-90%. Откуда же тогда на экзамене берутся желанные 100%? Ответ очевиден, и не мне его объяснять. Но что же тогда делать тем ученикам, кто, как говорится, в слове "мама" делает 5 ошибок? У него нет шансов получить аттестат и о 9-летнем образовании? Хотя практика показывает, что эти люди востребованы к жизни, и в дальнейшем могут стать великолепными водителями, электриками и т.д.? Здравствуйте! То, что ЕМЭ вводят в 9 классе является своего рода подготовкой к тестированию, собственно к ЕГЭ. Но, естественно понятен страх перед тем, что ученик не сможет получить аттестат хотя бы за 9 класс. То есть получается у ученика нет шансов на будущее? Совершенно согласна с вами в этом. Но тестирование применяют уже как минмум десять лет. Есть методики, в которых учащихся обучают тестированию с начальных классов. Мне кажеться, что тут как раз и видна работа учителя-предметника. Даже очень отстающий ученик сдаст тест хотя бы на 50%. Проверяла на своей практике в качестве проверки остаточных знаний, контрольные работы в виде тестов с двумя частями: с вариантами ответов и без них. Меня больше волнует вопрос "Введение ЕГЭ" уже по окончании начальной школы. А как думаете вы? стоит ли "игра свеч"?
Романов К.М.: ЕГЭ уже есть и будет. Никуда мы от этого не денемся. Спец. курсы и курсы довузовской подготовки в какой- то мере решают проблему подготовки выпускника школы к экзаменам. Беспокоит другое: это введение ЕГЭ в 9-х классах. Как быть с детьми , имеющим диагноз ЗПР. С них диагноз никто не снимет, а до экзаменов мы их допускаем и аттестат они должны получить.
Рямов Р.Ф.: Романов К.М. пишет: Беспокоит другое: это введение ЕГЭ в 9-х классах. Как быть с детьми, имеющим диагноз ЗПР. С них диагноз никто не снимет, а до экзаменов мы их допускаем, и аттестат они должны получить. С какой целью водятся ЕГЭ в 9-х классах, наверно понятно. А дети, имеющие диагноз ЗПР, на мой взгляд, должны получать не традиционные аттестаты об окончании курса основной школы, а свидетельства об окончании 9 класса, какие выдают в специальных коррекционных школах и они должны сдавать не обязательные экзамены (математику и русский язык), а предметы по выбору.
Романов К.М.: Рямов Р.Ф. пишет: А дети, имеющие диагноз ЗПР, на мой взгляд, должны получать не традиционные аттестаты об окончании курса основной школы, а свидетельства об окончании 9 класса, какие выдают в специальных коррекционных школах и они должны сдавать не обязательные экзамены (математику и русский язык), а предметы по выбору. Раньше , как Вы наверное знаете, были специальные экзаменационные пакеты для детей коррекционных классов, сейчас все идет на общих основаниях, в том числе и для детей , имеющим диагноз ЗПР. Да, дети, имеющие другой диагноз F70, получают справку об окончании основной школы, но для других детей выдаются стандартные аттестаты и сдавать экзамены они должны на общих основаниях. Почему -то в Министерстве считают, что дети , имеющие диагноз ЗПР, должны выравняться к 9-му классу. С чем я абсолютно не согласен.
Шулепова Т.В.: Романов К.М. пишет: но для других детей выдаются стандартные аттестаты и сдавать экзамены они должны на общих основаниях. Почему -то в Министерстве считают, что дети , имеющие диагноз ЗПР, должны выравняться к 9-му классу. С чем я абсолютно не согласен. Знаете, палка о двух концах. С одной стороны, приравнивание неэтично. Зети с ЗПР (или просто социально запущенные) объективно менее способны к усвоению знаний, а значит, должны оцениваться по-другому. С другой стороны, оценивая их более мягко, мы создаем возможность получения более высокой оценки. В итоговом документе диагноз не ставится (и это правильно), зато указывается итоговая оценка. Если отметка экзамена была выше текущей, учительимеет право (и в большинстве случаев пользуется им) ставить более высокую отметку. В результате объективно "труднообучаемый" человек получает такой же (а то и лучше аттестат), что и человек без диагноза. В этом смысле ЕГЭ дает более реальную картину.
Ахметова Г.И.: Я выпустила в этом году 11 класс было 26 учеников, 4, у нас в Татарстане, только по ЕГЭ прошли в ВУЗы без всупительных экзаменов, без лишней нервотрепки, на бюджет. Был мальчик, который бы никогда не смог учиться за деньги, их у семьи просто нет. Представляете, они ждали до последнего и он прошел. Я видела ребят и их оценку ЕГЭ. Главное, избежать здесь купли ЕГЭ. Я за ЕГЭ, за честное ЕГЭ и за профильные школы. Не зачем ребенку насаждать все предметы в большом объеме, пусть знает на больший балл то, что у него вызывает настоящий интерес, а не все по-маленьку.
Пономарева И.Н.: Школы обеспокоены, так как результаты работы выносятся на всеобщее обозрение. Результаты неутешительные, плохие. По разным причинам плохие. По объективным и нет. Но ЕГЭ насаждается повсеместно и школы вынуждены скрывать свои результаты, как их вынуждали делать раньше. Значит, все будут натаскивать и репетировать. Может быть, тогда напишут лучше..."Нельзя ставить 2 - себе ставите", "У нас не должно быть двоечников - мы хуже других, что ли?", "Плохо работаете - мало четверок и пятерок" - слышим мы на педсоветах. Годами выработаное очковтирательство процветает. Мы не хотим слыть плохими - ставим 3. а не два. И задумываемся, что надо что-то менять. Но какое творчество? Разве в школах оно востребовано? Я на себе испытала все удовольствия, которые достаются на долю того, кто работает по-своему. И принуждение, и зависть, и подозрение с недоверием:"Наверное, ее ученики задания знали заранее..." Ахметова Г.И. пишет: Я за ЕГЭ, за честное ЕГЭ ЕГЭ честным может быть только там. где проводится впервые. Где еще не узнали "ловкачи" все входы-выходы. Тест ведь списать легче. чем вступительную работу. Да и видно, списанную-то. А как отличить тогда по результатам ЕГЭ ловкачей от тех, кто действительно владеет предметом? Конечно, сама система порочна. Так как учили, учить нельзя. Учитель, работающий методами принуждения, вызывает у учеников неприязнь к себе и к предмету, которая переносится на школу, в целом. Тогда за школу обидно
Макарова Л.П.: Наверное,вас просят не просто не ставить двойки,а найти новые технологии,которые позволили бы большему числу учащихся успешно осваивать программу,получать необходимые навыки.Вряд ли руководителей школы интересует простое количество успевающих детей.Думаю,что нельзя пользоваться методичками,которые составлены с расчетом на каких-то усредненных учеников,неодходимо только для данных учащихся выстраивать целесообразные траектории обучения.Часто в детей ,отстающих и не успевающих,наши ученики превращаются благодаря нам,педагогам.Мы задаем вопрос и после первого же правильного ответа продолжаем дальше.Нас интересует правильный ответ,а не то,как его получить.А если только 1-2 чел.поняли,а остальные тоже ведь имели какие-то ответы.Они так и не узнают,почему у них неправильный,а этот правильный.Мышление мы не развиваем.Даже если неправильного ответа не прозвучало,мы должны провоцировать его,сами приводить,чтобы логика доказательства стала понятна всем.Гонимся за количеством упражнений,а нужно иногда на одном сделать все полезное для детей.А чего стоит наше вечное"Побыстрее,время идет",которое тугодумам показывает бессмысленность всех попыток.Отношение к ЕГЭ должно быть филисофским.Подготовка разумная - дети могут сдавать экзамен в любом виде.Хотя жалко будет,если вместо сочинений мы получим таблицу с ответами.
М.А. Липчанская: Макарова Л.П. пишет: Наверное, вас просят не просто не ставить двойки, а найти новые технологии,которые позволили бы большему числу учащихся успешно осваивать программу, получать необходимые навыки. Вряд ли руководителей школы интересует простое количество успевающих детей. Уважаемая Людмила Петровна, Вы меня удивили столь оптимистичным взглядом на систему образования . Заявляю Вам со всей ответственностью: значительная часть руководителей интересуются только количеством успевающих детей в школе. А часть из них (руководителей) еще и болезненно относится ко всяким нововведениям и инновациям, т.к. любое новшество - это лишний риск, головная боль и потенциальная нервотрепка, а зачем они нужны, если можно просто понаставить всем пятерок и жить в свое удовольствие?
Макарова Л.П.: Тогда это не руководители,а вредители.Я знаю,как нелегко и не хочется быть борцом,но это - единственный выход.Необходимо отстаивать свое мнение,если Вы реально сделали все,что данному ученику могло бы помочь,включая и "репрессивные"меры,то есть в крайнем случае привлекли всех,кто может повлиять на ситуацию.Но если на совещании по итогам учебного модуля звучат в свой адрес оправдания,а в адрес ученика - обвинения,я тоже не всегда доверяю таким педагогам и тоже требую других результатов.Но не приписок - это слабость и безграмотность руководителя,а внимательного отношения к проблемам ученика.Да,результат выражается формально в отметках,но за ними стоит взаимная деятельность педагога и ученика.Значит,и отвечают оба,только доля ответственности педагога много больше. Если учитель называет причину невысоких оценок - не умеет отвечать устно,я предполагаю услышать,что ,зная причину,педагог сообщит о способах ее исправления(например,алгоритм построения устного ответа,чтобы постепенно ребенок овладел этим умением).А если он просто констатирует факт,то я не хочу принимать это как причину низкой оценки,а только как причину непрофессионализма учителя.Одни факты здесь не подойдут:в телефонной книге тоже полно фактов,но нет ни одной мысли.
Пучкова Т.Н.: Макарова Л.П. пишет: но для других детей выдаются стандартные аттестаты и сдавать экзамены они должны на общих основаниях. Почему -то в Министерстве считают, что дети , имеющие диагноз ЗПР, должны выравняться к 9-му классу. С чем я абсолютно не согласен. Я тоже. Министерство учитывает среднего ученика. А мы-то учим не средних, а всех. Причем с каждым годом все больше становится детей с ЗПР. Ну нельзя мерять всех одним аршином. Почему индивидуальный подход только на уроке? Что же делать с такими детьми на экзамене? Ответ пытаюсь найти много лет. Макарова Л.П. пишет: политика завышения оценок - это худшее, что можно сделать в ситуации, когда определенная часть детей не в состоянии освоить традиционную программу. Такой подход приучает и "нормальных" детей (т.е. не имеющих патологий в развитии) получать оценки "даром", не вкладывая в них ни сил, ни времени Политика ведется много -много лет.Изжить ее ой как трудно.Вернее, пока невозможно. Мы находимся под давлением : ставь "3", "2" в уме. А дети это знают. Зачем учиться, если и так поставят тройку? Мы сами довели до того что, половина учащихся просто сидят в классе..А с другой стороны оцени объективно знания - и тебе припомнят на аттестации. Вот поэтому я за ЕГЭ. Оценка за знания.В этом убеждаю детей, родителей. Давно было пора сменить форму итоговой аттестации. Конечно, и у ЕГЭ куча недостатков. Но старая форма давно себя изжила.
molkova: М.А. Липчанская пишет: Заявляю Вам со всей ответственностью: значительная часть руководителей интересуются только количеством успевающих детей в школе. А часть из них (руководителей) еще и болезненно относится ко всяким нововведениям и инновациям, т.к. любое новшество - это лишний риск, головная боль и потенциальная нервотрепка, а зачем они нужны, если можно просто понаставить всем пятерок и жить в свое удовольствие? Уважаемая Мария Анатольевна.Мне не все Ваши замечания нравятся, но с этим я согласнв вполне. Таких руководителей устраивают дутые "тройки", "четвёрки", 100% сдача экзаменов. Всё замечательно. А чтобы сдать ЕГЭ, ученика надо учить хорошо, и правильно, и по-новому. Мне нравится ЕГЭ, более того, я уверена, что всякого рода тесты, конкурсы, экзамены формируют характер, укрепляют личность. Ученик должен учиться подтверждать свои оценки. Я бы вообще ввела экзамены с 5 класса. А о форме можно спорить.
Хайруллина Э.В.: М.А. Липчанская пишет: В любом случае в этой ситуации я нахожу необходимым обозначить отношение к проблеме введения ЕГЭ как к поводу для совершенствования всеми перечисленными группами субъектов образования имеющихся у них систем контроля образовательных результатов. Я согласна с такой трактовкой вопроса по отношению к ЕГЭ. Считаю, что МОиН РФ необходимо разработать и провести в режиме On-line (или в другом варианте) в третьей учебной четверти мониторинг по предметам ЕГЭ, с последующим анализом допущенных ошибок. Я считаю, что тот, кто придумал ЕГЭ, тот и должен проводить его. Хотелось бы знать, какую цель преследуют организаторы ЕГЭ. Пусть поделятся своими мыслями, идеями с учителями школ!!! Вместо реализации и подготовки всесторонне гармонично развитого выпускника школы XXI века, мы получаем выпускника, выполняющего задания, не требующие творческого потенциала, формально проверяются знания базового стандарта образования. Тестовый метод контроля – самый дешёвый способ проверки знаний учащихся. Но я думаю не самый оптимальный в том варианте, какой мы имеем в настоящее время! Необходимо продолжить поиск методов для усовершенствования подготовки и проведения ЕГЭ.
Филиппова И.Н.: Макарова Л.П. пишет: Отношение к ЕГЭ должно быть филисофским.Подготовка разумная - дети могут сдавать экзамен в любом виде.Хотя жалко будет,если вместо сочинений мы получим таблицу с ответами. Абсолютно согласна с последним высказыванием, считаю, что мы в ответе за тех, кого обучаем, так зачем нам и нашему обществу молодежь, которая не способна мыслить и рассуждать полно. на этот случай легче купить роботов у японцев, но делать из своих детей подобное - преступление. нас никто не обкрадывал и учил добросовестно, почему же мы так можем поступить, или это неуверенность в знаниях нашей молодежи. javascript:pst3('%20 %20','','','','') Ведь человек считывает информацию с другого не просто, когда он ему объясняет новую тему, а когда они находятся во взаимодействии. педагог может вдохновить, направить, показать пример своей жизнью! Тогда и педагогом может стать не каждый. О, если было бы так, мы давно уже возродили бы нацию!javascript:pst3('%20 %20','','','','')
Шлюнько А.Г.: Пономарева И.Н. пишет: ЕГЭ честным может быть только там. где проводится впервые. Где еще не узнали "ловкачи" все входы-выходы. Я полностью согласен с этим высказыванием. И самое страшное не то, что подсказали, дали возможность списать, а то, что эту возможность получают "избранные", рядом сидящие на экзамене дети все это видят. Вот так мы учим детей честности, справедливости...По-моему мнению технология проведения ЕГЭ не совершенно, в большенстве случаев многое зависит от личности, которую "прислали" проводить экзамен.
Гусева Е.И.: Шлюнько А.Г. пишет: И самое страшное не то, что подсказали, дали возможность списать, а то, что эту возможность получают "избранные", рядом сидящие на экзамене дети все это видят. Согласна с несовершенством технологии, но и как всегда "человеческий фактор" имеет место быть. К сожалению, большинство ВУЗов принимают только по результату ЕГЭ. А в моей практике были ученики, прекрасно справляющиеся со всеми формами работ, кроме тестовой: для них просто не хватает вариантов ответа, они готовы предлагать свои ( и действительно более точные варианты). Как им быть? Конечно, есть задания части В и С, но надо и основную часть выполнить.
Добрый: Пономарева И.Н. пишет: ЕГЭ честным может быть только там. где проводится впервые. Где еще не узнали "ловкачи" все входы-выходы. Тест ведь списать легче. чем вступительную работу. Да и видно, списанную-то. А как отличить тогда по результатам ЕГЭ ловкачей от тех, кто действительно владеет предметом? ЕГЭ честно проходит там, где хотят, чтобы оно прошло честно. О ловкачях. Они, конечно есть, но их НАМНОГО меньше (в разы), чем было до ЕГЭ. ЕГЭ - это не тест. Не надо подменять одно понятие другим.
Чура Т.В.: В нашем городе ЕГЭ проводится третий год в виде эксперимента. В 2005-2006 учебном году я выпускала 11 физико-математический класс. Все ребята сдавали ЕГЭ по математике, русскому языку и физике (11 учащихся). Результаты порадовали!!! Поступили в ВУЗы все! Причём, 12 человек - на бюджет! Я за честное ЕГЭ! Вспомнить только, как мы с ребятами готовились к физике... Все выходные, искали любую возможность. Я довольна результатами ЕГЭ по физике, как учитель предметник. Ученики не только подтвердили свои знания, но некоторые даже улучшили результат итоговой оценки.
Пономарева И.Н.: Чура Т.В. пишет: Ученики не только подтвердили свои знания, но некоторые даже улучшили результат итоговой оценки. Это Вас радует? Я считаю. что оценка учащегося физ-мат класса не должна выставляться по результатам ЕГЭ (а только с учетом годовой оценки), так как естественно, что учащиеся такого класса лучше пишут этот экзамен, чем учащиеся общеобразовательных школ. И дети способней, и уроков проведено больше. Мне пришлось(есть такое положение) по результатам ЕГЭ выставить почти всем итоговую оценку 5, что не совсем верно, по моему мнению. Правда, учащиеся подтвердили затем ее при поступлении, но ведь ЕГЭ мы писали впервые, а если бы учащиеся знали заранее. что так будет, не занимались бы в полную силу.
Тагиро И.Х.: Пономарева И.Н. пишет: Я считаю. что оценка учащегося физ-мат класса не должна выставляться по результатам ЕГЭ (а только с учетом годовой оценки), так как естественно, что учащиеся такого класса лучше пишут этот экзамен, чем учащиеся общеобразовательных школ. И дети способней, и уроков проведено больше. С вами полностью согласен, сталкивался с подобной ситуацией. В будущем предполагается введение ЕГЭ второго уровня для выпускников с углубленным изучением курса. Вот тогда все станет на свои места.
Михайлова А.Ф.: Уважаемый Рямов Р.Ф.пишет: "У нас, к примеру, в республике форму выпускных экзаменов выбирает сам выпускник: ЕГЭ или традиционная форма. На этом мы и стоим..." Выпускник выбирает форму выпускных экзаменов ,а подавляющее большинство вузов принимает только с результатами ЕГЭ!Где же выбор?
Пономарева И.Н.: Михайлова А.Ф. пишет: Выпускник выбирает форму выпускных экзаменов ,а подавляющее большинство вузов принимает только с результатами ЕГЭ!Где же выбор? Действительно, проблема ЕГЭ не решаема на нашем уровне (учителей). Выбора нет. Пока ВУЗы будут принимать результаты ЕГЭ, дети будут его сдавать, а мы их к этому готовить.
Иванова Л.А.: Пономарева И.Н. пишет: так как естественно, что учащиеся такого класса лучше пишут этот экзамен, чем учащиеся общеобразовательных школ. И дети способней, и уроков проведено больше. Результаты ЕГЭ имеют рейтинговую оценку, и по-моему правильно, что ученики посвятившие больше времени и сил изучению определенного предемета имеют и более высокий рейтинг, написать экзамен на "5" имеют возможность и ученик обычной общеобразовательной школы, но справедливо преимущество получает тот кто раньше определился с выбором профиля и смог целенаправленно подготовиться к экзамену.
Рямов Р.Ф.: Михайлова А.Ф. пишет: Выпускник выбирает форму выпускных экзаменов, а подавляющее большинство вузов принимает только с результатами ЕГЭ! Где же выбор? На то и выбор. Если выпускнику необходимо поступать в ВУЗ или ССУЗ, то он и будет выбирать государственную итоговую аттестацию в форме ЕГЭ. А ведь есть выпускники, которые и не собираются дальше продолжать образование – тогда зачем им сдавать ЕГЭ? Я 10 лет работал в сельской школе. Не у всех выпускников была возможность поступить в ВУЗ и они шли в НПО на водителя, тракториста, сварщика и т. д. И они открыто заявляли, что ЕГЭ им не нужно и готовились к традиционной форме сдачи экзамена. И поэтому, на мой взгляд, выбор формы сдачи экзамена – должно быть добровольным.
оданович М.В.: Мне уже третий год была членеом комиссии по проверке ЕГЭ по биологии. Вопросы уровня С есть весьма интересные. ЕГЭ позволяет объективно оценить ученика Ведь олдну и ту же работу проверяют двое. Каким должно быть содержание и требование заданий?
yuliya: В Болгарии,например, в 1961 году тоже ввели егэ, но через время отказались, наверно, по какой-то объективной причине. А как же быть с устными экзаменами?Где же гуманизация?О больных детях и о тех, которые не вписываются в рамки теста и речи нет. Тесты должны быть только по точныи наукам, я думаю. В скором времени,наверное, откажемся от егэ и будет какая-нибудь "наша" российская форма экзаменов, более приемлемая для детей и для объктивности оценки
Рямов Р.Ф.: yuliya пишет: В скором времени,наверное, откажемся от егэ и будет какая-нибудь "наша" российская форма экзаменов, более приемлемая для детей и для объктивности оценки Интересная мысль. А как Вы эту «нашу» Российскую форму экзаменов представляете? От ЕГЭ, на мой взгляд, в ближайшее время не откажемся. Так как этот процесс запущен и сейчас не остановишь, тем более, что в 2008 году планируют ввести ЕГЭ по 12 предметам. Конечно, было бы хорошо, если не будет обязательного ЕГЭ. Хотелось бы, чтоб у учеников был выбор, в какой форме сдавать экзамены.
Шулепова Т.В.: admin пишет: Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля?Каковы возможные последствия этого? Потому что, во-первых, произошло резкое изменение формы итоговой аттестации, во-вторых, неоднозначна польза от введения ЕГЭ, что уже доказано.
оданович М.В.: Рямов Р.Ф. пишет: Я 10 лет работал в сельской школе. Не у всех выпускников была возможность поступить в ВУЗ и они шли в НПО на водителя, тракториста, сварщика и т. д. И они открыто заявляли, что ЕГЭ им не нужно и готовились к традиционной форме сдачи экзамена. И поэтому, на мой взгляд, выбор формы сдачи экзамена – должно быть добровольным. Но неужели в сельских школах выпускников, которые не хотят поступать в вузы. Как быть с ними, для них это шанс поступления в вуз. Я абсолютно согласна с вами , что ЕГЭ должен быть добровальгым. Ребенку должен бытьпредоставлен выбор формы итоговой аттестации. Если удачно подобраны задания, не только на воспроизведение отдельных научных фактов, но позволяющие ученику проявить мыслительные операции, то есть включение заданий интеллектуального и творческого уровней. Разве поеряли актуальность слова Л.Н. Толстого: Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями мысли, а не памятью". Тогда ЕГЭ станет мощным инструментом мониторинга. Разве вузы вузы будут против иеть думающих студентов, способных мыслить.
olga-sorokina: Егэ позволяет увидеть еше и другие проблемы: почему учащиеся профильных классов сдают эзамен по тем же КИМам, что и ученик общеобразовательных классов? Почему при разработке этих самых КИМов учитывается программный материал одного учебного комплекса, в то время, как учителя работают по разным программам и учебникам?
оданович М.В.: olga-sorokina пишет: почему учащиеся профильных классов сдают эзамен по тем же КИМам, Выбор профиля учеником уже связан с предварительным выбором вуза. КИМ должны быть одинаковы и соответсвовать стандартам и и требованиям вузов. Никто не обязывает ученика сдавать ЕГЭ по всем предметам.
Шулепова Т.В.: Galanov пишет: Занимаясь очной и дистанционной формой работы с учениками, могу заметить, что тревожность у школьников в очном общении с педагогами выше, чем, например, в общении с помощью компьютерных телекоммуникаций. Да, согласна, можно понять и причины явления комфортности. Но что важнее, быть компетентным в технологиях, обладать достаточным набором знаний или уметь общаться с людьми. В жизни ведь редко встречаются тестовые вопросы из 4 вариантов ответов.olga-sorokina пишет: Почему при разработке этих самых КИМов учитывается программный материал одного учебного комплекса, в то время, как учителя работают по разным программам и учебникам? Я бы поставила вопрос по-иному. Почему рекомендуемые учебные пособия не коррелируют с ЕГЭ?
oksana-antipenko: Думаю, что в настоящее время невозможно дать точный ответ: Быть ли ЕГЭ в современном образовании? Можно ли говорить о качестве знаний ученика по результатам ЕГЭ? Думаю, что это сложно. Считаю. что ЕГЭ обязательно должно быть в современном образовании, но право выбора (в какой форме сдавать выпускные экзамены и какой предмет), должно оставаться за учеником. А если такая форма будет как обязательная, то готовить учеников нужно начиная со среднего звена. Присутствуя при сдаче эказемов в форме ЕГЭ наблюдала у большинства учеников полную растерянность и даже страх! Не соглашусь с тем что большая часть ответственности в плохих результатах лежит на педагогах.
оданович М.В.: oksana-antipenko пишет: А если такая форма будет как обязательная, то готовить учеников нужно начиная со среднего звена. Абсолютно с вами согласна, что подотовку к ЕГЭ необходимо начинать со среднего звена. Для этого необходимо начинать использовать разноуровневые задания по каждой теме, анализировать ошибки, учить ребят преодолевать возникающие затруднения. Я соглашусь с тем, что большая часть ответственности в плохих результатах лежит на педагогах. Мы не создали для ребятах условия работать в режиме тестирования, натаскать к ЕГЭ невозможно, значит не научили думать.
Пономарева И.Н.: oksana-antipenko пишет: Присутствуя при сдаче эказемов в форме ЕГЭ наблюдала у большинства учеников полную растерянность и даже страх! /quote] Нерадивый ученик привык, что ему рано или поздно поставят тройку, а не двойку, как он заслужил. Пока ЕГЭ - новая форма для ученика, то его страх может оказаться стимулом для учебы. Но скорее всего, будут использоваться всякие лазейки. чтоб написать ЕГЭ не на два. Тест ведь легко списать.
М88: Пономарева И.Н. пишет: Мы не создали для ребятах условия работать в режиме тестирования, натаскать к ЕГЭ невозможно, значит не научили думать. Мы согласны, что подготовку надо начинать как можно раньше, с начальной школы. Но основу знаний, базу по предмету должен иметь каждый ученик независимо от уровня обученности и формы итоговой аттестации. Условия созданы, но как их используют учитель и ученик - это вопрос другой.
Воробьева И.Р.: Скрипкина Ю.В. пишет: цитата: "ЕГЭ - временное явление". Шулепова цитата:"Повсеместное обязательное введение ЕГЭ - порочная практика" Сложно сказать, отменят ли ЕГЭ, в обозреваемом будущем - вряд ли. А вот повсеместное его применение должно каким-то образом корректироваться по мере накопления опыта сдачи экзаменов в данном формате, т.к. результаты есть как и положительные, так и требующие осмысления. В нашей области этот эксперимент идет несколько лет, причем круг экзаменов каждый год все расширяется и расширяется. Если в первый и второй год была "тихая паника" среди учеников-учителей-родителей, то дальше все стало приходить в норму (в смысле, что экзамен будет только такой, никуда от этого не деться, будем готовиться). Для учителя это во многом вылилось в обычное "натаскивание", теперь только по тестам, но при этом часто "душа" предмета (у меня - история) стала исчезать, а, следовательно, образовательный и воспитательный аспекты стали отходить на второй план, для ученика - это занятия с репетиторами (даже если класс - профильный и учитель неплохой) - надо набирать баллы не просто на 5, а близкие к 80-90, в идеале - к 100, чтобы иметь гарантию поступления на бюджетное отделение. Для родителей это,естественно. дополнительные траты. Это я говорю об учениках-лицеистах, с хорошей подготовкой. Каким образом готовить в общих классах слабоуспевающих учеников - большая проблема, которая опять же решается через индивидуальное репетиторство. При этом отодвигаются на второй план другие предметы. Я все-таки на данном этапе полагаю, что ЕГЭ должно быть вариативным инаши ВУЗы должны быть готовы принять эту вариативность.
оданович М.В.: Пономарева И.Н. пишет: Пока ЕГЭ - новая форма для ученика, то его страх может оказаться стимулом для учебы. Едва ли страх хороший стимул для учебы. ЕГЭ одна из форм мониторинга, а не страшилка для ребенка и его родителей.
olga-sorokina: Я считала и продолжаю считать, что политика завышения оценок - это худшее, что можно сделать в ситуации, когда определенная часть детей не в состоянии освоить традиционную программу. Такой подход приучает и "нормальных" детей (т.е. не имеющих патологий в развитии) получать оценки "даром", не вкладывая в них ни сил, ни времени. Вот с этим я полностью согласна. Дети очень быстро понимают, что если им раз сделали поблажку, то сделают и второй, и третий. Это в конечном итоге приводит к тому, что они совсем перестают учиться. Происходит полная потеря интереса и мотивации к учению. Целью становится получение удовлетворительной оценки, ставшей для них привычной, а позже и необходимой. Сейчас взяла "чужой"класс: единственное, что волнует этих детей: "А сколько надо сделать на тройку?" Приходится всерьез работать над мотивацией.
Лариса Георгиевна: olga-sorokina пишет: Сейчас взяла "чужой"класс: единственное, что волнует этих детей: "А сколько надо сделать на тройку?" Приходится всерьез работать над мотивацией. Я сталкнулась с такой же проблемой! Буду Вам благодарна, если поделитесь своим опытом.
Воробьева И.Р.: Завышение отметок - это проблема индивидуального подхода к ученику. Если он действительно слабоуспевающий, но делает какие-то попытки изучения темы, тогда завышение отметки для него может оказаться стимулом для дальнейшей мотивации к учебе. А если ученик сильный начинает "манкировать" своими обязанностями, то здесь возможна и ситуация занижения (до определенной степени) отметки. В любом случае, отметка - сильное воспитательное средство.
оданович М.В.: Ольга Сорокина пишет: Я считала и продолжаю считать, что политика завышения оценок - это худшее, что можно сделать в ситуации, когда определенная часть детей не в состоянии освоить традиционную программу. Я абсолютно с вами согласна. Завышать нельзя, но может в начале дать единственный шанс ученику исправить, а учителю диангностировать те затрудненяи, которые испытывает ученики организовать индивидуальную работу с ним. А главное верить в него, что он может тсправить положение. А с другой стороны, это еще раз выявляет несостоятелность традиционной системы оценивания.
Хисаметдинов А.А.: оданович М.В. пишет: А с другой стороны, это еще раз выявляет несостоятелность традиционной системы оценивания. Бог с ним оцениванием. Речь то идет о знаниях и о системе образования с обществом в целом. Сегодня завуч одной из школ подошла и спрашивает ответы на вопросы по управлению (ей аттестацию сдавать0, вопросы (большинство) чисто ее мнение о образовательном процессе, как уроки учителей проверять и т.п. Она в полной растерянности Насчет стресса Да есть такие чувствительные, но готовить надо, привыкли а то все на блюдечке с голубой каемочкой (см. 11 правил Б.Гейтса в соседнем форуме)
Алтухова Е.В.: Мне кажется что сама процедура ЕГЭ - это огромный стресс для учащихся. Экзамен в котором принимает участие милиция или представители ФСБ... Некоторые не выносят именно этого. Введение такой формы в 9 классе возможно будет иметь отрицательный результат. А главной причиной, мне думается будет даже не плохая предметная подготовка, а психологическая неготовность детей. Для некоторых это первые экзамены в жизни. Хотелось бы думать, что те, кто имеет отношение к разработке процедуры экзамена задумаются над этими вопросами.
Воробьева И.Р.: Любой экзамен - это стресс для ученика и к этому стрессу их необходимо готовить. Для этого существуют различные методики. Но лучший вариант - если этим профессионально занимается школьная служба психологов. В нашем лицее выпускные классы и классы, сдающие ЕМТ, в системе занимаются с психологами по группам. Например, мой класс разбит на две группы (так, как они занимаются на математике) и раз в неделю приходят на занятия. Псилоги определяют, в чем проблема конкретного ребенка и занимаются с ним более адресно. Это помогает.
оданович М.В.: Введение ЕГЭ позволило раскрыть ряд проблем, одна из которых не умение ребят преодолевать стрессовые ситуации. Воробьева И.Р. пишет: Любой экзамен - это стресс для ученика и к этому стрессу их необходимо готовить Абсолютно согласна с мнением коллеги. А разве вступительные экзамены не вызывают большего стресса у наших детей. Совершенно верно и к этому надо наших детей готовить. В реальной жизни они будут сталкивать со стрессами, избежать их невозможно. Вот одна из задач для реализации цели - воспитания социально адаптированной личности.
Макарова Л.П.: Если в выпускном классе весь год проходит под эгидой подготовки к экзаменам,то не имеет значения форма этого экзамена.Функции школы другие,это не подготовительные курсы в вуз и не курсы подготовки к экзаменам.При таком экзаменационном марафоне мы не выполним никогда главных своих задач:развитие интереса к познанию,создание услдовий для становления ценностного самоопределения .И бедные дети у тех учителей,которые,не стесняясь и не понимая,видимо,признаются в том,что пусть лучше ЕГЭ,чем сочинение,потому что все равно списывают.А где же ваше профессиональное достоинство?Если вы хоть раз позволили в вашем присутствии списать,солгать,сфальшивить-это навсегда,вам нечего делать в школе.Тут ,как нигде ,к месту будет напомнить слово Л.Н.Толстого:"Делай,что должно,и пусть будет,что будет".Если мы достойно представляем себя в профессии,дети сдадут любые экзамены,даже если мы не будем их пугать и зомбировать предстоящей аттестацией.
М.А. Липчанская: По-моему, мы немного отклонились от темы, в этой ветке ведь ЕГЭ обсуждают, если я ничего не путаю Что же касается роли администрации в поддержании определенной политики оценивания учащихся, то к Вашему эмоциональному выступлению у меня несколько комментариев: 1. Я правильно поняла, что Вы обвиняете меня в том, что я за время своeй профессиональной деятельности встречала немало руководителей, которым "до лампочки" реальное качество подготовки учащихся (студентов), но очень важна успеваемость? Что ж поделаешь, вот такой у меня богатый жизненный опыт ... Кстати, тот же опыт показал, что взрослых людей (особенно начальников) очень сложно "переделать", заставить отказаться от позиции, которая приносит удовольствие и комфорт, в пользу позиции, которая принесет только головную боль и бессонницу . 2. Что касается Вашего (на мой взгляд, по-юношески (простите, я не знаю Вашего возраста) максималистского) взгляда на способ решения проблемы необъективных оценок, то он, мягко говоря, не универсален. В Ваших выступлениях Вы ссылаетесь только на опыт лицея, в котором работаете. Конечно, руководителю, который создал в своем учебном заведении такую рабочую обстановку, можно воздать честь и хвалу. Но мир, общество, и система образования в том числе, гораздо сложнее и многообразнее, чем микросоциум Вашего лицея!!! Существует огромное количество учебных заведений, в которых неумение /нежелание учиться (они с возрастом плавно переходят друг в друга) не решишь разработкой алгоритма устного ответа! Потому что такому "неговорящему" ученику/студенту проще "договориться" с другим преподавателем и получить нужную оценку у него, не напрягаясь освоением "алгоритмов". И в этой ситуации (я плавно возвращаюсь к теме ветки) наличие внешнего, относительно объективного контроля, может стать стимулом более ответственного отношения к учебному процессу как со стороны учеников, так и учителей. P.S. В заключение у меня к Вам просьба: ставьте, пожалуйста, пробелы после знаков препинания, а то Ваши тексты очень тяжело воспринимать в том виде, в котором Вы их оформляете.
оданович М.В.: М.А. Липчанская пишет: И в этой ситуации (я плавно возвращаюсь к теме ветки) наличие внешнего, относительно объективного контроля, может стать стимулом более ответственного отношения к учебному процессу как со стороны учеников, так и учителей. Да. ЕГЭ - одна из форм мониторинга качествв образования. Можно дискутировать о содержании измерителей (заданий)о процедуре выставления и определенния оценки по его итогам. Можно же в него включать и задания творческого содержания. О содержании заданий необходимо вести полемику, а не о том нужен ЕГЭ или нет..
М.А. Липчанская: оданович М.В. пишет: О содержании заданий необходимо вести полемику, а не о том нужен ЕГЭ или нет. Ой, не знаю, Марина Витальевна... Почитайте выступления предыдущих ораторов - многим из них вопрос необходимости ЕГЭ не кажется таким уж бесспорным. Что же касается качества заданий, то это действительно тема, требующая постоянного гласного обсуждения и общественного контроля. Я, кстати, не во всем согласна с Вашей позицией в вопросе о качестве вопросов. Вы пишете, что в тест нужно включать задания творческого содержания. Если речь идет именно о полноценных творческих заданиях, а не о заданиях на применение знаний, то я готова с Вами поспорить. По-моему, все-таки тест должен быть тестом. Тестовые задания творческого характера легко могут превратиться в вопросы типа "Угадай, о чем я подумал", а их "ручная" проверка (если я правильно поняла, в РФ она именно так организована) - дополнительная лазейка для субъективизма. В идеале, творческие способности должны оцениваться не в поточном тестировании, а на специальных творческих конкурсах, результаты которых (начиная с определенного уровня) должны быть основанием для получения гранта (в том числе государственного) на обучение в вузе. Тогда и одаренные дети получат дополнительный шанс стать "замеченными", и менее талантливые "работяги" смогут поступить в вуз на бюджетное место.
Хисаметдинов А.А.: М.А. Липчанская пишет: В идеале, творческие способности должны оцениваться не в поточном тестировании, а на специальных творческих конкурсах, результаты которых (начиная с определенного уровня) должны быть основанием для получения гранта (в том числе государственного) на обучение в вузе. А ведь такие конкурсы проводятся в каждом регионе, у нас скажем в этом году таковых только по информационным технологиям 4 конкурса. А вот основание для получения гранта на обучение в вузе необходимо прописывать в Положениях, но тут опять может быть нестыковочка в субъективности оценивания организаторами.
Романов К.М.: оданович М.В. пишет: Да. ЕГЭ - одна из форм мониторинга качества образования. Позвольте не согласиться. Если действительно вводить ЕГЭ на должном уровне, надо вводить его дифференцированно. Физико- математические классы действительно показывают результаты, а остальные?
Рямов Р.Ф.: Романов К.М. пишет: Если действительно вводить ЕГЭ на должном уровне, надо вводить его дифференцированно. Физико- математические классы действительно показывают результаты, а остальные? Позвольте не согласиться с Вами. Почему это дифференцированно? ЕГЭ – это единый для всех! Ну а результаты физико-математического класса должны в идеале отличаться от результатов общеобразовательного класса. А насчет отдельных учеников (физмат класса или обычного) – другой разговор. В этом случае может быть, что ученик не физмат класса лучше сдаст ЕГЭ и это не будет неожиданностью.
Макарова Л.П.: Думаю,что по поводу ЕГЭ какая-то неприличная истерия развернута. Такая паника педагогов удивляет и настораживает. Получается,что традиционный экзамен - это нормально, все его сдадут, и профессиональное достоинство сохранено, а если перейдут в другую школу, то конец всем нашим стараниям, уровня никакого приличного не жди. Так качество подготовки где, которое мв обязаны гарантировать? Форма же меняется и больше ничего. Или принципиальное изменение пугает,когда скрыть пробелы в знаниях поправить не удастся? Мне кажется, радоваться надо:проверять до ночи не надо и результат объективный.
Рямов Р.Ф.: Полностью согласен с Вами, Людмила Петровна! Я всегда был и остаюсь сторонником ЕГЭ. На сегодняшний день это одна из лучших отработанных форм проведения итоговой аттестации выпускников школы. И, надеюсь, что с 2008 года ЕГЭ войдет в штатный режим.
grigri: Отметки - зло в школе. Может посмотрим на ЕГЭ, как на шаг по пути отказа от отметок в школе?
Рямов Р.Ф.: grigri пишет: Отметки - зло в школе. Может посмотрим на ЕГЭ, как на шаг по пути отказа от отметок в школе? Почему Вы считаете, что «отметки это зло», поясните! А результаты ЕГЭ, как наверно Вам известно, выставляются в баллах (максимум 100), и эти баллы переводятся в отметки. Может у Вас есть свои мысли по этому поводу?
Макарова Л.П.: На лицейском дискуссионном клубе старшеклассников говорили о решебниках и разном прочем суррогате, которым сейчас "кормят" детей магазинные прилавки.Все дети понимают, но среди причин обращения к этим материалам называют и желание не испортить отметку в журнале особенно в конце триместра. Если бы не было отметок,речь не об оценке труда, то они утверждают, что лучше бы учились, для себя, а так иногда получается для отметки.Такова реальность.
Хисаметдинов А.А.: Рустам Фаритович писал: Почему Вы считаете, что «отметки это зло», поясните! Отметки это зло, поэтому мы должны оценивать ребят, а не отмечать.
Макарова Л.П.: Азат Анварович, теперь Вы меня с кем-то перепутали, я точно такую же позицию по поводу отметок занимаю.Как-то воспользовалась служебным положением,уговорила педагогов не ставить отметки в журнал моим детям один триместр, это 10 недель. После следующих 10 недель тех, кто учится на тройки почти не осталось в классе. Это удовольствие от учебы не для отметки осталось надолго.Блестящие результаты в осмыслении собственной учебной деятельности в обретении ценности познания как смысла своей жизни.Прививка выработала иммунитет, никогда больше отметка не имела решающего значения. Конечно, отмена сопровождалась определенной работой с детьми.
Хисаметдинов А.А.: Макарова Л.П. пишет: Азат Анварович, теперь Вы меня с кем-то перепутали, я точно такую же позицию по поводу отметок занимаю. Ой Людмила Петровна точно! Это опять "глюк" форума наверно, несколько раз такое наблюдал Исправляю на Рямов Р.Ф. написал
grigri: Извините! Позволю вкинуть такую мысль: Егэ - это шанс школе отказаться от отметочной системы, шанс для развооружения учителей, шанс от лжемотивации учебной деятельности ученика. Может мысль развернется!?
М.А. Липчанская: grigri пишет: Егэ - это шанс школе отказаться от отметочной системы, шанс для развооружения учителей, шанс от лжемотивации учебной деятельности ученика. Не думаю, что отказ от отметочной системы - это хорошая идея. Оценки (особенно объективные ) помогают ребенку сориентироваться в достигнутом им образовательном уровне и заранее начать планировать свое будущее (вуз, техникум, ...). Конечно, ту же функцию (экспертная оценка достигнутого уровня образования) могли бы выполнять педагоги в сотрудничестве со школьным психологом, но, к сожалению, квалификация большинства современных учителей вряд ли позволит им давать развернутые обоснованные заключения об учебных успехах ребенка. Так что предлагаю пока оставаться с тем, что имеем - пятибалльной системой оценки учебных успехоа . А вот насчет лжемотивации - это Вы сильно сказали! Поддерживаю на 1 000%! Я много раз убеждалась в том, что "зацикленность" детей и их родителей на оценках способна свести на нет большинство ценных начинаний педагогов.
оданович М.В.: ЕГЗ - средство реализации многобалльной системы оценивания. Функции оценивания должны быть ориентированы на диагностику и коррекцию, а не на управление, а вернее как именно сейчас происходит манипулирование учениками. Отказ от отметочной системы не решит проблему, так как для того, чтобы вести речь об успешности педагоогической деятельности необходима диагностиика. Если мы не можем в настоящее время разработать критерии оценивания баллльной оценки, то безотметочная система требует разработки более сложных качественных критериев формирования личности ребенка, развития его интеллектуальных спосбностей. А это уже более сложная задача.
grigri: пОПРОБУЕМ ТАК: За длительный период развития школьной жизни отметка стала наркотиком для ученика и оружием для учителя. При помощи ЕГЭ (как версия) можно избавить учителей от этого оружия, а ученикам оставить мини-необходимую дозу. А, на что должны быть ориентированы средства и функции, или как реализовать многобальную систему оценивания разработав критериии я бы не тратил усилий и средств. За тот же период как мне видится очевидно: в школе должно быть в первую очередь для ученика как человека. А люди все разные с любых точек зрения. И не надо ....
оданович М.В.: grigri пишет: За длительный период развития школьной жизни отметка стала наркотиком для ученика и оружием для учителя оружием для плохого учителя. Для думающего отметка это показатель реализации учителем дидактических целей урока, возможность корректировать и организовавывать учебно-познаавательную деятельость ученика на уроке. Отметка от слова отметить успешность конкретного ребенка в обучении.
grigri: Можно смотреть на это и так, но не иллюзия ли это? Для думающего отметка это показатель реализации учителем дидактических целей урока, возможность корректировать и организовавывать учебно-познаавательную деятельость ученика на уроке. Отметка от слова отметить успешность конкретного ребенка в обучении. Что сами хорошие учителя говорят о отметке? Я имею наглость выдвинуть гипотезу: отмените в школе отметку и с удивлением увидете сколько у нас в школах на самом деле хороших учителей!!! Отметка не только оружие учителя, но и то, что мешает ему в восхождению к УЧИТЕЛЮ.
Шулепова Т.В.: grigri пишет: Что сами хорошие учителя говорят о отметке? Я имею наглость выдвинуть гипотезу: отмените в школе отметку и с удивлением увидете сколько у нас в школах на самом деле хороших учителей!!! Отметка не только оружие учителя, но и то, что мешает ему в восхождению к УЧИТЕЛЮ. Позвольте, о КАКОЙ именно школе Вы говорите? представьте, что отменены отметки вообще, в принципе. Рухнет один из основополагающих принципов аттестации всех и вся. Нет бумажки в кармане, что успешен, и не пустят на порог. Прием в ВУЗы основан на аттестации, зарплата - на аттестации. Пререход с уровня на уровень на ней же. Система отработанная. Чтоб сломать, надо построить альтернативу.
оданович М.В.: Григорий пишет: С приходом егэ учителя можно освободить от текущих отметок в журнале. ЕГЭ - единственная формально-реальная форма аттестации Можно при условии разработки качественной шкалы оценивания учебных достижений учащихся. В этом случае необходимо проводить ппрмежуточное тестирование по измерителям, позволяющим диагностировать реализации планируемого результата, предусмотренного рабочекй программой учителя ( календарно-тематическим планированием).
grigri: Позвольте, о КАКОЙ именно школе Вы говорите? представьте, что отменены отметки вообще, в принципе. Рухнет один из основополагающих принципов аттестации всех и вся. Нет бумажки в кармане, что успешен, и не пустят на порог. Прием в ВУЗы основан на аттестации, зарплата - на аттестации. Пререход с уровня на уровень на ней же. Система отработанная. Чтоб сломать, надо построить альтернативу. Я говорю о нормальной современной школе. С приходом егэ учителя можно освободить от текущих отметок в журнале. ЕГЭ - единственная формально-реальная форма аттестации. Учитель к отметкам в процессе работы не имеет отношения. А вот как он выстроит свои отношения с учеником - это их дела! Нужны им отметки - пожалуйста. Но это иная среда для сотворчества и содеятельности. Может у вас зарплату и поступления осуществляюи за отметки, у нас это практически не имеет отношения к школьной отметочной системе.
Шулепова Т.В.: Григорий (извините не нашла Вашего отчества)! ЕГЭ - итоговая аттестация. А как определить готовность ученика к переходу к новому циклу знаний? Как определить, достаточен ли уровень его знаний? Другая сторона - не секрет, что оценка - один из самых простых средств мотивации. Что её заменит? Тяги к знаниям (внутренней) у многих учеников нет и в помине. мотивы учения чаще всего внешние. И перевод их во внутренние является достаточно большой проблемой. У нас бывает, что надтарифный фонд распределяют частично по качеству знаний, ибо администрация д. оценить работника по каким-то четко очерченным критериям.
В.В.Щербань: Модернизация образования, на мой взгляд, во многом заключалась только в введении ЕГЭ. Естественно, это привело к тому, что учащиеся перестают заниматься по всем предметам, кроме тех, которые они сдают в форме ЕГЭ. Я согласна с тем, что у учащегося должен быть выбор формы сдачи экзамена: либо традиционная, либо ЕГЭ. Но я также считаю, что по некоторым предметам (литературе, истории) ЕГЭ вообще не допустим. На уроках мы учим детей говорить, думать, рассуждать, а ЕГЭ лишает этой возможности. «ЕГЭ – временное явление». Если оно временное, то зачем его надо было вводить? А если целью ЕГЭ было усиление контроля государства над системой образования, то почему бы ни вернуться к прежней системе, когда все учились по одним учебникам и не было такого количества программ.
Natalja : admin пишет: Каковы возможные последствия этого? Я считаю, что при ранней подготовке к ЕГЭ во время учебы наблюдаются пробелы в подготовке выпускников по другим предметам. Не лучше ли составлять учебную программу по математике с учетом подготовки к ЕГЭ в течение всего учебного года?
Natalja : Я соглавна с мнением многих участников форума, в том числе с Литвиной Т. Ю. что ЕГЭ лишает ученика права выбора, в ЕГЭ присутствует элемент случайности, когда ответы выбирают наугад.
Добрый: Natalja пишет: Я соглавна с мнением многих участников форума, в том числе с Литвиной Т. Ю. что ЕГЭ лишает ученика права выбора, в ЕГЭ присутствует элемент случайности, когда ответы выбирают наугад. Девочка вобще не имеет представления о том, что такое ЕГЭ
Natalja : Как вы думаете, ЕГЭ приносит ученику больше пользы или больше вреда?
Патима Мухамедова: Доброго врмеени суток! ЕГЭ - одная из самых щепительных тем последних лет. В этом гоуд учителей и учеников 9 класса тоже не оставили без внимания и ввели эту форму контроля. Я считаю, что опеределенный этап в истории отчественного образования. И не стоит распылять свои профессиональные умения, необходимо сохранить интерес ребят к самообразованию. А главное, перелистать историю историю российской педагогики и, опираясь на многовекой опыт, создавать свое лицо, а не стремиться соответствовать заданным рамкам. А вы как считаете?
Роза: Если ученик в течении учебного процесса занимается достаточно хорошо, сможет сдать экзамен в люьой форме, в том числе и ЕГЭ. Т. к. по результатам ЕГЭ есть возможность поступить в ВУЗ, учащиеся большинство выбирают эту форму.
12: Хочется надеяться, что ЕГЭ. как форма экзамена со временем отомрет как несостоятельная. Я готова согласиться с тем, что ЕГЭ по таким, например, предметам, как математика, физика, химия в действительности может показать уровень знаний выпускника. Но как, простите меня, можно сдавать ЕГЭ по истории или литературе, я не могу понять, так как задания, предлагаемые по этим предметам, не дают реальной картины знаний. Я всегда думала. что по истории неплохо бы уметь анализировать исторические события, высказывать свое отношение к ним, и, наконец. просто банально уметь говорить.
12: Возвращаюсь к вопросу о ЕГЭ по русскому языку. Как быть таким ученикам, которые достаточно легко могут написать сочинение именно такое, которое писали из года в год все выпускники школ, но ЕГЭ, которое дается в форме тестовых заданий, по индивидуальным особенностям им не подходит. Ну не устроена их голова, простите за грубость. таким образом. чтобы успешно справляться с подобными тестами
Belkova: ЕГЭ – новая шутка российских законодателей. Как всегда, к сожалению, неудачная. Весьма показательно, что ведущий университет страны – МГУ – отстаивает свою «неприкосновенность» от ЕГЭ. Сдавать литературу или историю тестом – безумие. Зачем менять ту систему образования, эффективность которой признана почти всеми?!
Belkova: ЕГЭ – новая шутка российских законодателей. Как всегда, к сожалению, неудачная. Весьма показательно, что ведущий университет страны – МГУ – отстаивает свою «неприкосновенность» от ЕГЭ. Сдавать литературу или историю тестом – безумие. Зачем менять ту систему образования, эффективность которой признана почти всеми?!
Добрый: Belkova пишет: Сдавать литературу или историю тестом – безумие. Зачем менять ту систему образования, эффективность которой признана почти всеми?! Еще раз. ЕГЭ - не тест. Загляните в КИМы для начала. Есть часть С - проявляйте фантазию. Часть В - выявление уровня базовых знаний. А тест - это только часть А, весьма небольшая часть. Об эффективном образовании. Оно закончилось вместе с реформой в 70-ые годы. Теперь мы пришли к массовому незнанию и пофигизму. Смотри результаты ЕГЭ. Никакие умные слова г-на Хуторского о целеполагании или его отсутствии не могут это положение исправить. А ЕГЭ может, хотя бы частично. Посмотрите форумы и блоги накануне ЕГЭ. Страна решает задачи!!! А раньше бы обсуждали мальчиков (девочек), наряды на выпускной и т.д. Не подумайте, что я против обсуждения девочек или их нарядов...
Хуртова: К ЕГЭ отношение профессиональное и личное скорее отрицательное, чем положительное по ряду причин. В очередной раз школа решает политический вопрос в сфере образования: вопрос возможности (а вернее невозможности) дальнейшего получения образования многими выпускниками школ. С этих позиций идея провозглашенного личностно-ориентированного образования не более чем фикция: ведь на первое место становится оценивание содержания ЗУН, причем нередко в приличном разрыве с школьной программой. Вот почему многие учителя поддерживают мнение о том, что происходит действительно натаскивание по предметам. Добавьте сюда разное количество часов на предмет в разных школах при ожидаемом одинаковом результате. Есть от чего беспокоиться учителю (причем действительно Учителю) и мысленно готовиться к разбору полетов,т.е. опять фразы о "поэзии". а жизнь в "прозе". Волнует нестабильность процесса организации ЕГЭ: с введением эксперимента каждый учебный год начинается с ситуации неопределенности: по каким предметам будет проводиться ЕГЭ, возможен ли выбор самого учащегося формы проведения экзамена? Ответы появляются намного позже, а мы... продолжаем разглагольствовать о здоровьесберегающих технологиях. Вся проблема в том, что возможно и дельная по замыслу заграничная идея ЕГЭ, интегрируясь в российскую образовательную ментальность, существенно изменилась и добавила только головную боль всем участникам образовательного процесса. Создается впечатление, что школьные проблемы (здесь:ЕГЭ) очень далеки от надевших розовые очки чиновников, имеющих обязанность адекватно оценить ситуацию. Главный же минус эксперимента - наши ученики в роли "подопытных кроликов".
Galanov: Хуртова пишет: В очередной раз школа решает политический вопрос в сфере образования: вопрос возможности (а вернее невозможности) дальнейшего получения образования многими выпускниками школ. С этих позиций идея провозглашенного личностно-ориентированного образования не более чем фикция: ведь на первое место становится оценивание содержания ЗУН, причем нередко в приличном разрыве с школьной программой. Личностно-ориентированное образование остается. Речь идет о независимой экспертизе оценке качества выпускника. ничего плохого в этом не вижу. Да, самому удобнее оценивать свой результат. Очень удобно. Но мне приходилось встречаться чпсто с ситуацией, когда ученик имея отличныую оценку по предмету абсолютно не готов ни к работе, ни к поступлению. Т.е. получается, что учитель вводил в заблуждение ученика и родителей. И родители обращались в администрацию школу и спрашивали "как можно оценивать, оираясь, только на собственные представления и амбиции?". Хуртова пишет: Вся проблема в том, что возможно и дельная по замыслу заграничная идея ЕГЭ, интегрируясь в российскую образовательную ментальность, существенно изменилась и добавила только головную боль всем участникам образовательного процесса. "Головная боль", причем постоянная, это особенность нашей профессии. Мы критикуем ЕГЭ только за то, что нам это не удобно. Но не все могут быть откровенными как Вы, поэтому начинаем рассуждать об ученике, его запросах, ущемлениях прав личности и т.п. Может все же надо думать о содержании и форме ЕГЭ?
А.В.Хуторской: ollo пишет: Вы что же, хотите отвергнуть цели детей и их родителей и заменить их своими собственными? Нет, не своими собственными, а формальные цели типа поступить в вуз - содержательными типа чем владеть и что уметь. Сегодня содержательные цели ничтожно малы в зоне внимания как родителей, так и учеников. Огромный ориентир на прагматически-формальные цели типа сдать, поступить и т.п. А что сдать, куда поступить, и главное - зачем - до этого мысли частоне доходят. Вот на это я и ориентируюсь. Вселенная, мне думается, тоже. Нужны сущностные цели и процессы взамен фантично-оболочечных.
оданович М.В.: Если рассматиривать цель как формирование познавательного стиля соответсвующего и ориентированного на определенной профессии - сложная прроблема стоящая перед школой в перспективе. В бэтом плане работы американского психолога Стенбенберга актуальны. Необходима независимая экспертиза, предоставляющая каждому ученику равные возможности для постуаления в вуз. Осознаный выбор ребенком вуза и профессии, роль учителя в этом процессе для меня большой вопрос
Целищева: molkova пишет "А чтобы сдать ЕГЭ, ученика надо учить хорошо, и правильно, и по-новому. Мне нравится ЕГЭ, более того, я уверена, что всякого рода тесты, конкурсы, экзамены формируют характер, укрепляют личность." Мне тоже нравится ЕГЭ, оно мобилизует ребят на систематизация знаний, на решение заданий не только базового уровня , но и повышенного. Старая система сдачи экзамена по билетам ведь тоже не позволяля ученику раскрыть себя с творческой стороны. Надо было ответить на вопросы одного билета, а экзаменующие имели право задавать вопросы только по билету. На сегодняшний день более или менее независимая экспертиза ответов дает возможность ребятам разного социальгого положения( в том числе и очень низкого) поступить в ВУЗ на бюджет. А творческим ребятам тоже предоставлена возможностьпоступить в ВУЗ на основании защиты научно- исследовательских работ или стать победителем ВУЗовской олимпиады. Но знаете, я несколько лет просматривала зависимость результатов сдачи ЕГЭ и результатов участия в предметных олимпиадах различного уровня. Товрческий ребенок всегда был на голову выше остальных ребят, если у него хорошие базовые знаний. Сейчас вводится ЕГЭ в 9 классах и часть ребят по желанию будут сдавать физику в новой форме, так решило наше городское начальство. Ни один из ребят в нашей школе не выразил сожаление или досаду по этому поводу, наоборот- они рады, что смогут сдавать экзамен независимой экспертной группе.
Озеркова: Совсем недавно пришла к выводу - по почему, собственно ЕГЭ? Откуда оно взялось? Так вот - это отражение позиции "мир как текст", реализованной для выбора формы контроля учебного процесса. Все! Иные позиции - "мир как организм", "мир как система" не учитывает и учитывать не собирается. Соответственно, для баланса просто необходимы другие формы контроля, ориентированные на другие позиции.
Добрый: Озеркова пишет: Совсем недавно пришла к выводу - по почему, собственно ЕГЭ? Откуда оно взялось? Так вот - это отражение позиции "мир как текст", реализованной для выбора формы контроля учебного процесса. Все! Иные позиции - "мир как организм", "мир как система" не учитывает и учитывать не собирается. Соответственно, для баланса просто необходимы другие формы контроля, ориентированные на другие позиции. Очень много умных слов, и ничего конкретно. Как учитывать? Какие формы контроля? кто этим будет заниматься? Где на все это взять денег? Наверное г-жа Озеркова кандидат пед. наук? Я их узнаю по стилю и абсолютной оторванности от школы.
А.В.Хуторской: Добрый пишет: Очень много умных слов, и ничего конкретно. Как учитывать? Какие формы контроля? кто этим будет заниматься? Где на все это взять денег? Форум для того и предназначен, чтобы обсуждать подобные вопросы. А то, что слова умные, это, на мой взгляд, достоинство суждения, а не его недостаток. Вот, на мой вгляд, пример не очень умных, к тому же нетактичных ваших слов: Добрый пишет: Наверное г-жа Озеркова кандидат пед. наук? Я их узнаю по стилю и абсолютной оторванности от школы. г-жа Озеркова, кстати, работает учителем в подмосковной школе. P.S. Добрый, как администратор форума предлагаю вам в дальнейшем обсуждать тематику форума, а не его участников.
Добрый: А.В.Хуторской пишет: P.S. Добрый, как администратор форума предлагаю вам в дальнейшем обсуждать тематику форума, а не его участников. ХОРОШО! Жду ответов и на другие посты.
Лариса Георгиевна: Добрый день, уважаемые участники! Согласна с тем, что выбор формы сдачи экзамена должен оставаться за учеником! Зачем тогда создавалось профильное обучение? Ведь ребята поступали в эти классы не просто так, а с учетом своих способностей, увлечений и с ориентиром на будущую профессию. Ни для кого не секрет, что, например, в гуманитарных классах учатся в основном ребята со слабым уровнем знаний по техническим предметам, и наоборот.Но эти "проблемные" предметы для них профильными не являются. Зачем же заставлять учеников сдавать экзамен в форме ЕГЭ (если им проще обычная форма сдачи), тем более, что при поступлении в выбранный вуз данный предмет не сдается? Опыт зарубежных стран показывает, что сдача экзаменов в форме ЕГЭ себя не оправдала. Так зачем наступать на те же ?
Шейнина: Добрый вечер! Лариса Георгиевна пишет: Ни для кого не секрет, что, например, в гуманитарных классах учатся в основном ребята со слабым уровнем знаний по техническим предметам, и наоборот.Но эти "проблемные" предметы для них профильными не являются. Зачем же заставлять учеников сдавать экзамен в форме ЕГЭ (если им проще обычная форма сдачи), тем более, что при поступлении в выбранный вуз данный предмет не сдается? Мне кажется, дело совершенно не в этом. Более того, по личному опыту знаю, что очень часто это совсем не так. Часто выпускники гуманитарных классов поступают на экономические факультеты, где нужна сильная математика (например). А проблема состоит в том, что экзамен в форме ЕГЭ абсолютно усредняет ученика, чаще всего делает знания случайными, натасканными, не пригодными к практическому применению. И даже пресловутая часть С не спасает от этого, тем более, что многие выпускники ее пишут чрезвычайно плохо. Совершенно согласна с мнением Озерковой, что позиция "мир как тест" становится главной, и более того, становится социальным заказом власти.
Татьяна Голованова: О плюсах и минусах ЕГЭ можно спорить долго. Это делается уже с 2001 года, т.е. с самого начала эксперимента. Аргументов против ЕГЭ много.Это качество КИМов,желаемый уровень, заложенный в КИМы, часто никак не соотносится с реальной подготовкой, осуществляемой в разных типах школ.Но сегодня, сколько бы мы не спорили, нужно воспринимать такую форму экзамена как свершившийся факт. Закон принят- пора начинать учиться и экзаменоваться по новым правилам (хотя эту систему сдачи экзаменов нужно по возможности усовершенствовать).Но основные тяготы лягут, конечно,на плечи учителей-предметников.
ЕвглевскаяЕ.И.: Вы спрашиваете почему дети перестают учиться и с января готовятся к ЕГЭ. Те предметы , которые они готовят на ЕГЭ необходимы им , от поступления зависит их будущее.Лучше себя"натаскать"по определенным предметам и поступить, чем потом локти кусать.
Игонина Е.М.: admin пишет: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля? Каковы возможные последствия этого? Что делать? Вопрос "Что делать?" мучает многие поколения. Что делать с теми кто перестаёт учиться для того, чтобы подготовиться к ЕГЭ? Я думаю это (и как всегда) зависит от учителя. Конечно не мыслимо подготовить выпускника к этой форме контроля знаний за то количество часов, которые нам милостливо выделяется администрацией. Значит необходимо во внеурочное время этим заниматься (на факультативах, спецкурсах, репетиторство и наконец, дистанционно). К сожалению, не все учителя нашего образовательного учреждения могут и хотят готовить своих учеников к ЕГЭ. Для этого надо себя перестроить, пересмотреть свои взгляды на обучение, затратить много времени для своего образования и своей подготовки к работе с выпускниками. Вот те причины, по которым наши ученики бегут туда (на курсы при ВУЗах), где педагоги уже подготовились. Последствия могут быть плачевными для школы. Мы прекрасно понимаем, что ученик в праве сам выбирать образовательное учреждение. Чем же это может закончиться? Да очень просто - постепенным уменьшением количества учащихся и закрытием ОУ. Конечно, перед всем коллективом поставлена задача: образование на высоком уровне. Но всем ли эта задача под силу и по желанию? В нашем лицее выпускники с сентября начинают усиленную подготовку и, следовательно, пропуск занятий для того, чтобы добраться до места обучения. Вижу один выход - каждый педагог должен сам готовить своих учеников, устранив все причины.
А.В.Хуторской: Игонина Е.М. пишет: К сожалению, не все учителя нашего образовательного учреждения могут и хотят готовить своих учеников к ЕГЭ. На мой взгляд, это не к сожалению, к счастью. Игонина Е.М. пишет: перед всем коллективом поставлена задача: образование на высоком уровне. Вы не уточнили, образование КАКОГО ТИПА имеется ввиду? Одно дело, тестово-ориентированное, ЕГЭшное образование, другое - Человекосообразное или эвристическое, третье - знаниево-ориентированное. Высокий уровень есть у каждого из этих типов. И эти уровни, как и системы контроля и оценки результатов обучения - различны. А может быть вы считаете, что образование у нас одно?
Игонина Е.М.: А.В.Хуторской пишет: А может быть вы считаете, что образование у нас одно? Ни в коем случае! В нашем лицее на протяжении многих десятков лет образование - знаниево-ориентированное. До эвристического образования нам далеко, но надеюсь, что и наши педагоги в скором времени ознакомятся с этим типом образования. А.В.Хуторской пишет: На мой взгляд, это не к сожалению, к счастью. Моё "к сожалению" больше всего относится к ученикам и их родителям, которые хотели бы без меньших затрат получить как можно больше нужных для поступления в ВУЗ знаний. Курсы в ЦДО "Эйдос" я подобрала и для себя и для младшего сына.
А.В.Хуторской: Игонина Е.М. пишет: С удовольствием и большим желанием поучилась бы ставить цели. Если бы вы это действительно хотели, то уже бы, наверное, и делали. Возможности есть, взять хотя бы курсы ЦДО "Эйдос". Есть даже курс такой - 16010 Как поставить и достичь свои цели. И не только этот курс.
Хавкина Т.А.: admin пишет: Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля? Каковы возможные последствия этого? Что делать? Менять систему, но это к нашему великому сожалению не в нашей власти. Но мы можем, на своем уровне не впадать в крайности. Ведь никто не заставляет нас заниматься только тестами. Поступая так, мы именно впадаем в крайности, и сами виноваты.
Голикова Л.Г.: Я работаю в гимназии, и наши учащиеся сдают ЕГЭ уже лет 5. В этом году все наши выпускники поступили по результатам ЕГЭ, потому что все ВУЗы перешли на прием студентов по ЕГЭ - это большой плюс. Никто не занимается только тестами в течение учебного года, ЕГЭ - это не только тест, по английскому например, и аудирование, чтение, устная речь, письменная работа, и лексикограмматический тест, так, что без глубокой и серьезной подготовки по всем видам речевой деятельности нет шансов сдать экзамен на конкурентноспособный балл. В основном я работаю в гуманитарных классах с углубленным изучением английского языка, и многие мои выпускники поступают на языковые факультеты, есть учителя английского языка, преподаватели на факультете иностранных языков.
Пучкова Т.Н.: политика завышения оценок - это худшее, что можно сделать в ситуации, когда определенная часть детей не в состоянии освоить традиционную программу. Такой подход приучает и "нормальных" детей (т.е. не имеющих патологий в развитии) получать оценки "даром", не вкладывая в них ни сил, ни времени. Я бы сказала поощрение ничегонеделанья на уроках. Это "заслуга"старой системы. Она работает и сейчас. Ставь "3". Иначе будешь неугоден администрации. Развращение детей даровыми оценками дошло до предела. Я считаю, что это может исправить только координальное изменение формы итоговой аттестации. Сделан первый шаг - ЕГЭ. Поэтому я обеими руками ЗА. Хотя, с другой стороны, Стрижем под одну гребенку. А проблемных детей с каждым годом все больше.Нужно и это учесть в ЕГЭ. Но это пока лишь мечты.
Архипова Татьяна: Остаётся надеяться, что и ЕГЭ будет приемлем для всех категорий. Мы учим разных детей, и обязаны выдать стандарт. Порой наши "слабые" выполняют задания "не-стандарт" лучше традиционных отличников! Формы, методы, творчество и поиск - всё в наших руках, коллеги!
Мамонтова Е.И.: Пучкова Т.Н пишет: Хотя, с другой стороны, Стрижем под одну гребенку. А проблемных детей с каждым годом все больше.Нужно и это учесть в ЕГЭ. Но это пока лишь мечты. А пока это будет оставаться мечтами,что делать больным детям, которых становится все больше и больше? Ведь с каждым годом увеличивается количество нервных срывов, случаев суицида после неудачи на ЕГЭ. А где же демократия, свобода выбора, личностно- ориентированный подход? Да и не все ВУЗы ратуют за поступление по результатам ЕГЭ. Живое общение ничем не заменишь , никаким тестом.
Добрый: Мамонтова Е.И. пишет: Живое общение ничем не заменишь , никаким тестом. Неживое общение заменяет субъективизм экзаменатора, протаскивание "своих", выставление необъективных оценок, присутствие любимчиков и тех, кого нужно завалить и т. д. Кстати, по закону у нас нет экзамена на профпригодность и возможность понравиться приемной комиссии. Есть экзамены по математике. физике, русскому языку, биологии, истории и т.п. А самые объективные оценки дает независимое испытание, например ЕГЭ. Конечно, проведение его можно и нужно улучшать.
Санитарова Т.: Вокруг ЕГЭ складывается нервозная обстановка. Дети боятся экзамена, механизм его еще не полностью отработан. Вопросы на рассуждение иногда сформулированы некорректно, можно неправильно понять смысл.Есть вероятность,что талантливые ребята не смогут раскрыть свой потенциал. Время уйдет на количество, а не на качество. Учителя нагнетают обстановку, каждый урок начиная с того " Что будет если, экзамен вы не сдадите..." В результате дети ЕГЭ заранее боятся, что ни как не способствует его успешной сдачи. Таблица тестов, попал-не попал, а ученики предпочитают сдавать экзамен живому экзаменатору, он наводящий вопрос может дать.
Л.В.Сучкова: admin пишет: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля? Каковы возможные последствия этого? Что делать? Я не только как педагог говорить о ЕГЭ, но и как практически первооткрыватель, когда я выпускалась в моей школе в 2002г., ЕГЭ мы сдавали первый раз по русскому и математике и задания были очень сложными, этого даже не было в учебниках, приходилось почти сутками сидеть над учебниками, решать сотни примеров, училась я хорошо, поэтому не могла я себе позволить плохо сдать ЕГЭ. Вот и занималась одним русским языком и математикой. У нас, например, были такие задания к части «С», которых у нас не было по программе, вот и приходилось учить эти темы . У нас сейчас много разных учебников, и уровень сложности заданий, примеров, упражнений в этих учебниках тоже различен, и множество образовательных программ. Мы учились по одним учебникам, а уровень заданий у нас был намного выше, того что мы изучали раннее, вот и приходилось нашему учителю решать с нами все примеры, которые были в тестовых заданиях, мы перестали учиться по учебнику, делали только тестовые задания. Считаю это из-за того, что все формы промежуточного контроля отличаются от ЕГЭ. Решением может быть, если вводить ежегодную форму такого контроля в школе, т.е. хотя бы с пятого класса начинать проводить мини ЕГЭ в каждом классе, то и дети адаптируются, не будет страха и нервозности, но и педагог увидит сам над чем стоит еще поработать, что дети усвоили плохо за год. Постепенно надо готовиться к ЕГЭ каждый год, а не перелопачивать за полгода всю математику за 10 лет.
А.В.Хуторской: Л.В.Сучкова пишет: хотя бы с пятого класса начинать проводить мини ЕГЭ в каждом классе Следуя вашей логике, можно предложить проводить ЕГЭ в начальной школе, детском саду, яслях...
Надежда Лимонникова: Так и делаем сейчас. Я в итоге пришла к выводу, что тесты ЕГЭ по истории, например, гораздо качественне, чем те, которые предлагают методички. Ими действительно можно проверить знания и навыки, а не только память. И задания интереснее.
Тимофеева Е.Г.: admin пишет: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля? Каковы возможные последствия этого? Что делать? Я считаю, что прежде всего учителя сами не готовы к такой форме контроля, а значит не готовы и дети. И чтобы, каким то образом показать качественные знания детей, подготовка к ЕГЭ начата задолго до него. Возможные последствия, неудовлетворительные оценки детей, неудовлетворенность педагогов результатами. Невозможность детей поступить в учебные заведения. в которые они хотели бы. невозможность получить любимую профессию, неудовлетворенность, заниженная самооценка у детей. Хотя не столько виноваты дети. сколько мы взрослые. мы не сумели качественно подготовить эту форму контроля.
Пучкова О.Г: Считаю нецелесообразным применение ЕГЭ в начальной школе. так как учащиеся на данной ступени обучения психологически не готовы к подобному роду контроля и не могут самостоятельно оценить всю значимомть результатов и меру своей ответственности.
Надежда Лимонникова: Пучкова О.Г пишет: ЕГЭ в начальной школе. так как учащиеся на данной ступени обучения психологически не готовы к подобному роду контроля Поэтому в начальных школе нужно учить писать тесты и делать это не только в виде контроля, но и давать задания самим составлять их. Это подготовит учеников к переходу в пятый класс, где неизбежно учитель будет использовать тестовые задания для контроля.
Курышева С.Н.: admin пишет: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля? Каковы возможные последствия этого? Что делать? Проблема сдачи ЕГЭ затронунула не только учителей старшего звена, но и учителей начальных классов. Ребёнок не успел ещё научиться писать буквы, а мы ему- тесты! Писать не умеешь, ставь плюсы и минусы! Да не этим нам нужно заниматься. При переходе в пятый класс самые основные темы западают. Нам не хватает времени на их изучение. Куча тестов: сборники, ксерокопии, дополнительные тетради, компьютерные программы. Но тестирование не может быть объективным показателем знаний. Где же индивидуальный подход? Нам "грозят" ЕГЭ в 4 классе. Кому он нужен? Учителям? Детям? Родителям? Для детей - стресс! О каких здоровьесберегающих технологиях можно вести речь? Для заботливых родителей - лишние переживания. А если ребёнок слабенький, да ещё и социальнозапущенный, ему всё равно не сдать, даже если учитель приложит всё силы. Что же его на второй год оставлять? А если и на следующий год всё повторится? Давайте лучше в начальной школе закладывать прочный фундамент знаний и давать ребёнку возможность проявить себя в среднем и старшем звене.
Степанько С.Н.: В ЕГЭ есть как плюсы, так и минусы. Если рассматривать ЕГЭ как форму контроля, это хорошо, такую форму можно применять на уроке. А ЕГЭ как форма поступления в ВУЗ не совесем дает ясной картины о качестве знаний ученика. Учитель должен "натаскать" обучающегося на ЕГЭ. Я сама являлась членом комиссии по проверке ЕГЭ. Процедура это сложная, но что я могу отметить, что порой в ответах А могут быть и ошибки, которые заложены в программу, не только люди, но и машины ошибаются. А вот варианты В и С - это проверка знаний учащихся, где они могут раскрыть свои умения. Да, я считаю, что ЕГЭ может быть как одна их форм контроля, а не единственная для поступления в ВУЗ. Я считаю, что ответив устно или письменно на поставленный вопрос гораздо сложнее, потомучто здесь будет проверене и речь ребенка. А в настоящее время это как раз является огромной проблемой, ведь учащиеся мало читают.
marinakukueva: *PRIVAT*
А.В.Хуторской: marinakukueva пишет: В шк №27 г.Иркутска в 4классах проводился егэ А зачем в начальной школе егэ проводить? Это явный перегиб из серии "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб прошибёт".
ryzoma: У нас в Беларуси творится тот же бес с ценрализованным тестированием и я уже третий год в уиверситете наблюдаю последствия той ситуации, когда экономитка рулит универом. Студенты кроме как знать ничего более не могут. Раболепие перед знанием, ворохом информации отключает иногда начисто мышление. А без него ни одна информаци не станет знанием к размышлению. Как сказал мой друг, как собачки Павлова...
Добрый: admin пишет: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться 70% учеников не учились и до января и после. Пусть хотя бы несколько месяцев перед ЕГЭ позанимаются.
А.В.Хуторской: В Госдуму внесён законопроект, отменяющий обязательность прохождения ЕГЭ в российских школах. «ЕГЭ должен быть добровольным» - считает председатель Совета Федерации Сергей Миронов - http://www.uralpolit.ru/urfo/socium/world/id_106668.html
Nadejda: Шалаева Надежда Владимировна, г. Саратов Внимательно прочитала все высказывания. Безусловно, во многом согласно со своими коллегами, а позиция Радиченко Валерии несколько удивляет. Но все участники дискуссии ведут разговор вокруг одних и тех же проблем, например, ЕГЭ как форма контроля и знаний, и государства над школой и т.д. Для меня, как учителя не только школьного, но и как преподавателя вуза, ясно возникают две позиции: 1 - ЕГЭ абсолютно не совершенная система контроля, которая не позволяет выявить реальные знания. ЕГЭ не совершенная форма контроля государства над школой. Все это опасные иллюзии. 2 - и это для меня самое главное: ЕГЭ и традиционная для нас форма контроля (сочинение, устный ответ) - абсолютно разные уровни мыслительного процесса, уровни сознания для тех кто выполняет эти работы. В моей практике было не мало детей, которые прекрасно рассуждали на уроке, великолепно чувствовали логику моего предмета (я историк), с ними можно были использовать в обучении и проблемные задачи и дидактическую эвристику. Но тестовые опросы по типу ЕГЭ писали не выше, чем на "4". Поэтому до "5" их приходилось натаскивать. Не знаю, согласятся ли коллеги, но мелкие детали, факты или события, которыми изобилует часто ЕГЭ (при соседстве с совершенно примитивными вопросами) запоминаются при очень длительном изучении предмета. При этом школьное изучение дает только основы, я же имею ввиду профессиональное изучение предмета. Когда же я в классе или в вузовской аудитории работаю, то для меня важнее научить ребят понимать историю, уметь объяснить событие или увидеть исторические связи, а ЕГЭ и необходимость подготовки к нему требуют другого: точного, методичного запоминания. Поэтому можно просто вызубрить даты, факты, простите, тупо запомнить - и 4 гарантированно "в кармане"! Разве это знания?
Хингеева И. С.: Знаете, и мне кажется, со мной согласятся многоие учителя русского языка и литературы, ЕГЭ по русскому языку и по литературе для большинства выпускников оказалось спасением. да и для учителей тоже! ведь это был никому не нужный адский труд учителя и ученика: процесс написания сочинения на выпускных экзаменах!!! Я поддерживаю Радченко Валерию в том, что данная форма контроля имела свои недостатки, потому что сама прошла через это. Какой был кропотливый труд детей и учеников, особенно медалистов! Множество вариантов предварительного написания сочинений, редактирование и глубокий стресс, если не "попали" в тему, получили не ту оценку, которую ожидали. С введением ЕГЭ, мне кажется, учителя русского языка и литературы поначалу легко вздохнули, что отменили такую форму контроля знаний и не будет психологически некомфортно перед экзаменом от полученного стресса. Думая, что ЕГЭ покажет теперь реальные знания учеников, что ответственность уже на них тоже, учителя пришли к тому , что это опять же будет результатом работы учителя, с той разницей, что теперь можно прогнозировать результаты сдачи ЕГЭ своими учениками. Я также считаю, как и многие учителя, что к ЕГЭ можно подготовить, изучив индивидуальные пробелы учащихся и составив их образовательную программу. Думаю, что в этом должна помочь система целеполагания и индивидуальная образовательная программа учащихся. А этому надо поучиться на курсах в "Эйдосе", что и планирую в будущем.
Кильдяева Л. : Наша республика включилась в эксперимент по ЕГЭ в 2001/02 учебном году. И это был экзамен по математике. Как учителю математики мне ежегодно прниходится сталкиваться и с подготовкой школьников к экзамену и с анализом результатов его выполнения. Я пришла к такому выводу, что на ЕГЭ учащиеся показывают свой реальный уровень знаний, совпадающий с выполненными ими во время обучения в школе письменными контрольными работами. Учащиеся у нас разные и результаты контрольных работ у них от двойки у самых слабых до пятёрки у отличников. Четвертные и годовые оценки получаются завышенными по сравнению с результатами контрольных работ, так как мы учитываем и другие виды учебной деятельности школьников. А ЕГЭ показывает именно умение школьников выполнять письменные задания. Вот и раскрылось всей стране то количество двоечников, которое было озвучено в этом году в средствах массовой информации и которое мы прикрывали тройками. Разве экзамен в новой форме не объективен?
Лебедева Т.В.: Здравствуйте! Здравствуйте! Здравствуйте! Для меня «больная» тема – это введение ЕГЭ в 9-х классах, как у нас говорят « малое ЕГЭ». Наш район в эксперименте и в этом году 50% учащихся 9 –х классов сдавали экзамен в этой форме. Итоги не плохие. Качество выше среднего. Но , честно говоря, детей сдавать уговаривали тех, кто хорошо учиться. Они успешно сдали и… ушли из школы. Из 50 выпускников в 10 класс пришли 15. Конечно, ушли и слабые ученики, но и те кто мог бы претендовать на медаль. «Медалистов упустили!»- сказал директор. Вот тебе и результат. Через несколько лет сделают нашу школу основной, в 10 –й не пойдут и одна из причин – ЕГЭ. В этом году 90% учащихся будут сдавать. Кто останется? Кстати, некоторые «слабые» ученики, кто не смог учиться в городе, вернулись в школу. А класс-то профильный. Как будут сдавать в 11 классе? Мы-то, учителя, переживём, в очередной раз по «шапке» получим и дальше будем работать, а ребенок может без аттестата остаться . Что нам скажут наши «заказчики» - родители?
Кочкина Е.Н.: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля? Каковы возможные последствия этого? Что делать? На вашем форуме интересно проследить как за 2 года менялось мнение о ЕГЭ.Республика Саха в эксперименте с 2002года. На вопрос форума:"Что делать?", отвечаю:" УЧИТЬ МАТЕМАТИКЕ!" Формы итоговой аттестации за 29 лет моей работы в школе были разные,а я всегда искала пути интересного повторения,отвечая на вечный вопрос: как научить учиться всю жизнь? И тогда, когда экзаменационные задания приносил директор в "конвертике" и когда объявили об эксперименте. Мы с коллегами- математиками нашли такой выход: на уроках повторяем, расширяя набор справочного материала, увеличивая количество задач, решить которые на экзамене можно несколькими способами. В классах с небольшим количество уроков математики (например, в гуманитарных) мы решаем проблему с помощью разнообразных, привлекательных элективных курсов. Я на своих уроках и элективах применяю разнообразные технологии: от индивидуального обучения до модульного. Составленные информационные карты по всем темам с 5 по 11 класс ученики хранят в специальной папке.В течение всего повторения они дописывают теорию, интересные примеры и задачи, исторический материал и делятся им с другими. Коллеги-математики согласяться со мной, что повторять ГЕОМЕТРИЮ ещё сложнее. На мой взгляд выход в применении технологии модульного обучения: Экономим время при изучении, составленные модули храним, дорабатываем, выигранное время используем для решения разнообразных ЗАДАЧ. Я особо выделила задачи, надеюсь, согласитесь, что при стандартной программе научить ХОРОШО РЕШАТЬ ИХ почти невозможно.Спасиба за внимание.
Белова Т. В: Итоговая форма аттестации по английскому языку, проводимая в форме ЕГЭ, призвана установить соответствие между реальным уровнем сформированности у школьников иноязычной компетенции и требованиями современных образовательных стандартов и учебных программ по английскому языку. В связи с этим в содержание обучения на современном этапе входят языковые, речевые, социокультурные знания, навыки и умения, обеспечивающие формирование коммуникативной компетенции, т. е. способности и готовности использовать иностранный язык в процессе межкультурного взаимодействия в ситуациях письменного и устного общения. Но разве можно, имея два часа в неделю в 11-м классе, подготовить учащихся к сдаче ЕГЭ? Только с этого года ввели третий час, но даже этого недостаточно. Что же делать?
Иванова Г.А.: Белова Т. В пишет: Но разве можно, имея два часа в неделю в 11-м классе, подготовить учащихся к сдаче ЕГЭ? Но ведь вы перед этим шесть лет учили детей английскому языку, разве они ничего не знают? Так ведь и по другим предметам - 1 час химии в 11 классе, а ЕГЭ он может выбрать. Но если ребёнок в 8-9 классе занимался как следует, то он сдаст ЕГЭ ( если, конечно, в 11 будет заниматься не только на уроках, но и прорешивать тесты самостоятельно).
Садикова Л.В.: Мне кажется, что ЕГЭ надо сдавать тем, кому это нужно для поступления в ВУЗы. Сейчас же ЕГЭ превратили в обязательный экзамен, который не лучшим способом влияет на творчество учителя. Хорошую идею превратили в фарс. Если ученику ничего не надо, а результат деятельностиучителя зависит от балла, полученного им за ЕГЭ. Кому это надо ?
Наталия Владимировна: Мне кажется, что ЕГЭ надо сдавать тем, кому это нужно для поступления в ВУЗы. Не только. ЕГЭ нужен и как способ контроля выполнения государственного образовательного стандарта школой. Его проведение и подготовку учеников надо совершенствовать. Интернет-тестирование, проводимое Росаккредагенством в вузах, - хороший пример.
Наталия Владимировна: Два года назад Ю.В. Скрипкина с надеждой писала, что ЕГЭ отомрет. Само не отомрет. Можно довести до абсурда и погубить. Но этого делать не следует.
rim-zand: Я учитель русского языка и литературы. Для меня вопрос ЕГЭ самый главный. Я вижу : мы декларируем индивидуальный подход, дифференциацию, ИКТ и пр. А я понимаю, что мы теряем ЯЗЫК, великий, могучий и, видимо, правдивый. ЕГЭ по русскому языку привело к тому, что на всём необъятном пространстве России учителя заменяют уроки литературы ( а зачем она, действительно, нужна?) уроками подготовки к ЕГЭ в пропорциях фантастических :7 уроков русского языка и 1 литература. Это не выдумки и не истерика, а реальность. Уходят в прошлое и классические тексты, и современные произведения (интересные!!), а с ними культура мысли, основанной на знании и сопереживании, на диалоге с другой эпохой, другой личностью. "Текст", который надо написать по предложенному фрагменту чего-то публицистического не показывает ничего, кроме убогого языка и примеров из детсадовского прошлого пишущего. Неужели никому не больно: скоро нечего будет сдавать. Разве только "как бы" и "типа" А за тесты по литературе наше отдельное спасибо их отцу-создателю. Да, слава Герострата...
Иванова Г.А.: rim-zand пишет: ЕГЭ по русскому языку привело к тому, что на всём необъятном пространстве России учителя заменяют уроки литературы ( а зачем она, действительно, нужна?) Но сейчас речь идёт о том, что и сочинение по литературе будет всё - таки обязательным? Да и русский язык дети учат все 10 лет... Что уж так в последний год по 7 уроков? Другое дело, что если в классе менялись учителя, если с началки пришли с недостаточными умениями, если осознали, что надо, только в последний год... А в принципе, разве нереально научить за 10 лет детей русскому языку так, чтобы не было перегрузки при подготовке к ЕГЭ?
rim-zand: Дорогая коллега! Абсолютно согласна с вами: можно научить русскому языку за 10 лет. Но, волею судеб посещая уроки в разных школах, могу только констатировать печальный факт - не учат. И, видимо, необходимо честно сказать себе, что задания ЕГЭ нередко требуют от учащихся и учителей знаний, которые не предусмотрены ни одной программой, которые содержат ошибочные ответы ( слово ПОЭТОМУ не образовано приставочно-суффиксальным способом). А "гениальное" изобретение В-8? Там же на любой вопрос можно дать любой ответ! И учителя боятся. Боятся подвести школу, боятся получить нагоняй от администрации. И детей не хотят подводить. Вот и стараются... А сочинение - дело вовсе не решённое. Господин Зинин со своими тестами по литературе тоже хочет кушать. Вот так. Я воюю за русскую словесность. Без нашей литературы не будет и нас. Мы интересны "лица необщим выраженьем". С уважением Р.И.
Лилия Григорьева: Цитата:Как вообще можно говорить о модернизации образования, о разноуровневом, профильном, еще каком-нибудь обучении, не имея объективных сведений о состоянии той среды, которую предполагается модернизировать? Как отметил Медведев, ЕГЭ решил главные задачи: преодолеть коррупцию при поступлении и сделать образование доступным для одарённых детей из отдалённых районов. Но я уверена, что объективной картины качества знаний и умений он не показал. Процедура проведения ЕГЭ вызывает сомнение. Экзамен проводят местные учителя, они заинтересованы в хороших результатах, а половина детей учиться не хотят. Как вы думаете, почему тогда результаты есть? И дети знают, что им помогут. Организаторы закроют глаза на мобильные телефоны, а учителя будут во время экзамена сидеть дома "на телефоне", обложившись учебниками. Преподаватели из МВТУ ведь говорили, что победители их олимпиад получают за ЕГЭ 76-57 баллов. А этого часто недостаточно для поступления. Понятно ведь, откуда такие высокие баллы на ЕГЭ. На августовском совещании уже пропесочили учителей за низкие результаты. Понятно, что это были учителя, которые в силу своей честности не посчитали нужным помогать детям на ЕГЭ. Хотя и знали уровень своих учеников. Почему-то не учитывали портфолио учеников, хотя за 2 года до этого ребят убеждали в его необходимости. Дети участвовали в конкурсах, побеждали и в олимпиадах (вот где виден творческий потенциал!), а в итоге попали только в колледж. У меня ученица поступила в педколледж (начальные классы), а если бы с ней пообщались преподаватели воочию, они бы поняли, что чекловек, не умеющий связать два слова, не нужен детям в качестве парвой учительницы. Польза для учителя в ЕГЭ есть: ученики не упрекнут в предвзятости (они часто считают, что учитель слишком требователен), учитель даёт им образцы заданий, этому и учит. Но есть противоречие. Я считаю нужным научить ребят мыслить, социализоваться и т. д. А вынуждена натаскивать на ЕГЭ. Я уже не говорю о корректности заданий. В одном учебнике обществознания даётся 4 источника права, в другом -5, третий выделяет 6. Ребятам предлагается к трём написанным добавить четвёртый. Как объяснить детям, что там имели ввиду авторы? Или в этом и должно проявиться творчество: понять логику авторов ЕГЭ и отгадать их ответ. Перед учебным годом в голове у учителя каша: чего в этом году им ждать от реформаторов, что ещё они захотят внедрить, как подстроиться под новые требования?
Елена Владимировна: Проблема ЕГЭ, как мне кажется, с каждым годом становится все серьезнее. На сегодняшний день по-прежнему не все ВУЗы довольствуются результатами школьного ЕГЭ. Дети все-равно вместе с собеседованием пишут различные тесты, несмотря на достаточное количество баллов за экзамен. Так к чему же мы готовим детей - к еще одному стрессу? Тесты - это хороший вид контроля,но только не итогового за курс всей средней школы. По иностранному языку не главное правильно дать ответы на вопросы теста. Главное, чтобы тебя поняли и ты понял собеседника при общении. Главное - это живой язык.
kovalkov: ЕГЭ для общего образования будущего населения России - очень плохая палка. Начиная с 9 класса уменьшается общий уровень интеллекта учащихся, т.к. идет натаскивание по двум предметам в ущерб остальным. В Москве эта проблема менее заметна. В других городах (по нашей информации из частных источников) снимаются почти все уроки (неЕГЭшные) и занимаются только подготовкой к ЕГЭ.
irinaivanova: Более половины родителей, у которых среди родных и близких есть дети школьного возраста, предпочли бы, чтобы они сдавали выпускные экзамены по старой системе. А если быть более точной, то только 21 % россиян одобряют такую форму экзамена. Я к ним не отношусь.
Проклова О.М.: Очень согласна с мнением Елены Владимировны на счёт ЕГЭ по иностранному языку. Тесты ЕГЭ участниками выполняются иногда интуитивно - "угадал - не угадал". Отсутствует "живое общение". А иногда, как показала практика, сказывается волнение учащихся, в итоге - оценка по ЕГЭ хуже, чем ученик занимался в течение года.
маринанедумова: Приведу примеры: Заслуженный учитель РФ провозглашает такие вещи: "Не вижу смысла в экспериментальной работе, незачем участвовать в конурсах, бессмысленно писать статьи. Главное - подготовиться к ЕГЭ". Его же слова после сдачи ЕГЭ: "Все успешно сдали, поступили в ВУЗ и все счастливы". Другой учитель, имеющий гораздо меньшие заслуги, составил специальную карту инновационной деятельнсти по подготовке К ЕГЭ и считает деятельность по подготовке к ЕГЭ, не противоречащей инновациям в образовании, а расширяющей образовательное прострнство школы и способствующей успешности воспитанников.
Лаптева М.А.: маринанедумова пишет: Согласн ли Вы, что ЕГЭ противодейтсвует творческой активности учителя? нет, не согласна. Творческая активность зависит, на мой взгляд, только от качеств личности. Многие педагоги творчески работали до введения ЕГЭ и сейчас продолжают работать так же.
маринанедумова: Приведу примеры: Заслуженный учитель РФ провозглашает такие вещи: "Не вижу смысла в экспериментальной работе, незачем участвовать в конурсах, бессмысленно писать статьи. Главное - подготовиться к ЕГЭ". Его же слова после сдачи ЕГЭ: "Все успешно сдали, поступили в ВУЗ и все счастливы". Другой учитель, имеющий гораздо меньшие заслуги, составил специальную карту инновационной деятельнсти по подготовке К ЕГЭ и считает деятельность по подготовке к ЕГЭ, не противоречащей инновациям в образовании, а расширяющей образовательное прострнство школы и способствующей успешности воспитанников.
Лаптева М.А.: Тесты ЕГЭ по иностранному языку изначально ставят в неравное положение учеников обычных СОШ и выпускников спецшкол. Без дополнительного репетиторства сдать ЕГЭ по иностранному языку практически невозможно. И если тестовые части ориентированы на традиционные ЗУНы и относительно реальны для тех, кто имеет твердые знания, то его устная часть - огромная проблема для большинства. Потому что дальше ЗУНов в большинстве наших школ дело не идет. Знаю это, как непосредственный участник ЕГЭ. Казалось бы все продумано, все организационно прописано и отточено, но результаты плохие. Причина одна: базовый уровень подготовки учеников не соответствует тому, что требуется на ЕГЭ. Ведь "живое общение" на уровне носителей языка дано не всем. На обычном уроке в обычном классе все моменты ситуативной речи не охватишь (надо ведь и других детей учить!), а во время экзамена всплывают такие "подводные камни", которые возможны только при устном общении экзаменатора и экзаменуемого. Экзамен ориентирован на компетентность выпускников, а в школах компетентностный подход к обучению иностранному языку находится еще только в стадии изучения. Уже сейчас можно себе представить, какие результаты будут на следующий год, если не внести коррективы в материалы экзамена, особенно его устной части. Ведь за год поставить обучение ИЯ на уровень выше без увеличения часов и дополнения ЗУНовской методики новейшими технологиями не получится. В настоящий момент по школам идет индивидуальное "натаскивание" на ЕГЭ. Получается, что у нас, как всегда, телега впереди лошади идет: без проведения необходимых корректировок и с нас, учителей, и с выпускников требуется результат.
маринанедумова: Опора учителя английского языка на компетентностный поход, обеспечивающий: высокую мотивацию учеников, их интерес к предмету, формирование универсальных учебных действий, и, как следствие, усвоение системы знаний и формирование компетентностей, с учетом психологической поддержки личности обеспечивает успешное освоение технологии подготовки к ЕГЭ и позитивное оценивание учащихся по таким видам речевой деятельности как "Аудирование", "Чтение", "Говорение", "Письмо".
Орлова И.А.: Здравствуйте! Вопрос о ЕГЭ, а теперь и о ГИА волнует многих. Хочется отметить, что информатика – один из непопулярных предметов для сдачи в форме ЕГЭ, хотя "всё вокруг" компьютеризируется.
Орлова И.А.: Наверное, сложность сдачи предмета информатики в форме ЕГЭ в том, что многие обучающиеся знают информатику на «пользовательском уровне», а в частях В и С программирование и алгоритмизация. Так как в общеобразовательных школах на информатику выделяется 1 час, естественно учитель знакомит ребят с алгоритмическим языком поверхностно.
Передериева Е.В.: В прошлом году у нас был введен ЕГЭ по всем предметам(обязательные и по выбору), в 9 классах - ГИА и экзамены в традиционной форме. Как организатор ЕГЭ в аудитории на протяжении двух лет, могу отметить, что есть положительные стороны. И ученики, и родители, серьезнее относятся к рекомендациям учителя. Дети, учащиеся начальной школы, хорошо адаптировались систематическому к тестированию, им ЕГЭ сдавать будет легче. Система тестов на уроках - подготовка к ЕГЭ, позволяет выявить многое! Однако, в ЕГЭ по биологии, на мой взгляд, не хватает экспериментов, а также не все вопросы (на 2009 год) составлены корректно.
Орлова И.А.: Да, уже в начальной школе детей приучают к тестовой форме. Конечно это пригодится в будущем 9 и 11 классах. А если вдруг через 5-10 лет форма итоговой аттестации изменится?
Лаптева М.А.: Орлова И.А. пишет: А если вдруг через 5-10 лет форма итоговой аттестации изменится? Ну и пусть меняется. Если опираться на компетентностный подход, то проблем при переходе на другую форму сдачи экзамена не появится. Ведь он дает возможность применять свой опыт в нестандартных ситуациях. Обидно, что педагогов, много лет проработавших в школе, не оттащишь от зунов. Мотивируют тем, что и так у них хорошие результаты.
Орлова И.А.: Учителя всегда справятся. А вот детям, которых сейчас "натаскивают на тесты" будет сложно переключится на другое (например, рассуждать они уже будут хуже).
Архипова Т.А.: Доброго времени, уважаемые! "Прелесть" ЕГЭ, наверное, в том и состоит, что нужно и на тесты "натаскать", и для творчества место оставить. В любом случае, главная задача педагога - комплексно подойти к решению проблемы. А ещё было бы здорово организовать комплексную учёбу по выработке общих требований, например, к написанию сочинения-рассуждения. Ведь это задание предлагают не только тесты по русскому языку и литературе, но и по другим предметам.
Передериева Е.В.: Орлова И.А. пишет: А вот детям, которых сейчас "натаскивают на тесты" будет сложно Я думаю, что выполнение тестовых заданий дисциплинирует и организует ребенка - эти качества всегда пригодятся. Но кто сказал, что мы занимаемся с учениками ТОЛЬКО тестовой подготовкой? Например, на уроках большое внимание уделяется умению ребенка презентовать результаты своего труда (что, несомненно, пригодится в жизни), нестандартно мыслить (мы используем метод отрицания) и т.д. В том и состоит поставленная перед учителем задача - воспитать ученика таким образом, чтобы он мог достойно адаптироваться в любых условиях.
Архипова Т.А.: Спасибо, коллеги! Жаль, что цитата принадлежит И.А. Орловой... А с Вашим мнением, Е.В. Передериева, я абсолютно согласна. Спасибо!
Лаптева М.А.: Задания С дают возможность и текст проанализировать, и порассуждать, и творчески подойти к решению вопроса. Главное, чтобы педагог не забывал все то хорошее, что было до ЕГЭ.
Орлова И.А.: Несомненно, споров вокруг ЕГЭ много до сих пор, не смотря на то, что такая форма аттестации уже не "новшество". Можно сказать, что Страна привыкает к ЕГЭ. Сравнивая результаты экзаменов выпускников нашей школы за последние годы, можно выявить положительную динамику. Это уже о чем-то говорит!
Лаптева М.А.: Челябинская область работает в режиме ЕГЭ уже не первый год. Многие педагоги создали свою систему подготовки к экзаменам. В нашей школе работает учитель русского языка Болбат Р.А. У нее прекрасно отлаженная система подготовки к ЕГЭ, начиная с 5 класса. Практически все ее выпускники с 2004 года выбирали ЕГЭ по русскому языку и не было ни одного провала. Сдают очень достойно. Умеют и эссе написать, и текст проанализировать.
Архипова Т.А.: Лаптева М.А. пишет: Практически все ее выпускники с 2004 года выбирали ЕГЭ по русскому языку и не было ни одного провала. Приношу извинения, коллеги. А разве ЕГЭ по русскому языку когда выбирали? По-моему, это изначально был обязательный предмет для аттестации в новом формате. Или Вы имеете в виду режим эксперимента? Спасибо.
Орлова И.А.: Учителя конечно молодцы, но и многое зависит от учеников.
Goncharova: Цель ЕГЭ - объективность проверки. Для кого она? Педагог никогда троечнику "5" не ставил, а ЕГЭ ставит - троечника можно "натаскать" на алгоритм выполнения определенных заданий, но знаний у него больше не станет.
Соловьёва О.Г.: Цитата: Педагог никогда троечнику "5" не ставил, а ЕГЭ ставит - троечника можно "натаскать" на алгоритм выполнения определенных заданий, но знаний у него больше не станет. "Натаскивание" ученика -это уже сама по себе проблема. Все старания педагога на уроках по постановке обучающимися цели урока, решение проблемных вопросов, тогда вообще не имеют смысла. Какими должны быть задания ЕГЭ?
Передериева Е.В.: Соловьёва О.Г. пишет: Какими должны быть задания ЕГЭ? На уроках, используя дифференцированный подход, мы выделяем несколько уровней заданий: репродуктивный, конструктивный, творческий и эвристический. Сейчас много говорят о том, чтобы повысить проходной балл. Может быть, и некоторые задания ЕГЭ должны быть эвристическими?
Соловьёва О.Г.: Передериева Е.В. : Может быть, и некоторые задания ЕГЭ должны быть эвристическими? Не столкнёмся ли мы тогда с другими проблемами? Такие задания не всем оакжутся по силам. А по времени, отводимому на них? Можно такие задания выполнить по выбору. Тогда при правильном решении можно поставить дополнительный балл. Считаете ли Вы объём хаданий ЕГЭ оптимальным?
Передериева Е.В.: Соловьёва О.Г. пишет: Такие задания не всем оакжутся по силам. А по времени, отводимому на них? Можно такие задания выполнить по выбору. Тогда при правильном решении можно поставить дополнительный балл. Правильно, совершенно согласна с вами. И сразу будет видно выпускников с эвристическим уровнем мышления. Соловьёва О.Г. пишет: Считаете ли Вы объём заданий ЕГЭ оптимальным? Может быть, уважаемые коллеги, кто - нибудь со мною не согласится, но, если ученик хорошо подготовлен, он сможет выполнить больший объем. Как преподаватель - организатор ЕГЭ в аудитории замечу, что один ребенок может выполнять задания на протяжении 3 часов, а другой справиться быстрее. Такие дети раньше уходят с экзамена. Может быть, ввести задание эвристического типа и дать ребенку дополнительный шанс?
Лаптева М.А.: В "Положении о формах т порядке проведения государственной (итоговой) аттестации... (Приложение утверждено приказом МОиН РФ от 28.11.№362) п.9 сказано:"ЕГЭ проводится с использованием заданий стандартизированной формы - контрольно-измерительных материалов..., разрабатываемых в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта...к результатам освоения основных общеобразовательных программ среднего (полного)общего образования." Части В и С частично содержат задания повышенной сложности, но нигде не предусмотрено включение эвристических заданий. Во многих школах не учат выполнять эвристические задания. Для этого, наверное, надо узаконить обязательность эвристических заданий, но кто и когда на это пойдет?
zhuk: Единый государственный экзамен призван оценить подготовку выпускников 9 и 11 классов общеобразовательных учреждений с целью государственной (итоговой) аттестации и отбора выпускников для поступления в высшие учебные заведения. Широкое использование контрольно-измерительных материалов ЕГЭ позволяет говорить о возможности объективной оценки подготовленности выпускников. То есть кого проверяет ЕГЭ. Учителя, школу, город, регион, но не учащегося. Как бы мы его не натаскивали, не издевались, решая по 100-150 тестов, если он не способен понять, оценить свои действия - все это бесполезно. Экзамен в форме ЕГЭ не покажет глубину знаний, умение логически рассуждать, мыслить. Кто-то скажет, а задания "С". Но эти задания требуют глубину знаний по предмету, понимания его сущности, а это не всем дано. Конечно, такая форма сдачи экзамена имеет и положительную сторону, но лишь для некоторых учащихся. Говоря о личностном подходе к ученику, мы обязаны дать ему возможность самому решить как он хочет показать свои знания на итоговой аттестации - традиционно, ЕГЭ, реферат, проект, собеседование. Либо саму форму ЕГЭ необходимо изменить. Например, задания уровня "С" вместо задач дать возможность изложить мнение о каком -либо физическом явление или проанализировать опыт. Я говорю об экзамене по физике. Для себя я сделала следующий вывод: цели образования - для учителей и государства, ЕГЭ - показатель качества уровня образования учителя, ученик - инструмент выполнения. Только тогда, когда на первом месте бедет ученик со своими знаниями. способностями, желаниями изучать, познавать, потому что это ему надо сейчас, а не через несколько лет, только тогда, когда учитель бедет путеводителем, духовным наставником, а не приказчиком (ты обязан это выучить по программе), только тогда, когда государство даст возможность учиться каждому по своим способностям и возможностям(индивидуальным программам) - мы сможем сказать, что наше образование дает возможность раскрыться и реализоваться каждому учащемуся. Но когда это будет????
Соловьёва О.Г.: Коллеги! Наверное, Вы смотрели встречу финалистов конкурса "Учитель года" с Д.Медведевым. Там, если, помните, поднимался также вопрос относительно "Бледного вида" учителя после сдачи некотрыми учениками ЕГЭ. так что проблема есть. Разные ученики. И способности разные. Может имеет смысл говорить о бездействии или неспособности учителя, если ниже определенной шкалы сдан экзамен? Тем более, мы знаем, что, например, бывает так, что у одного учителя 1 ученик с хорошей подготовкой сдал экзамен, а у другого учителя выбрали человек 5 и половина из них со слабыми знаниями. А учитель не имеет права и не должен их отговаривать. Но вот базовый уровень учитель должен обеспечить каждому из них. Сразу скажу, что речь не идёт обо мне или моих учениках. А то в предыдущих высказываниях в адрес одного учителя было сделано замечание.
Передериева Е.В.: zhuk пишет: ЕГЭ - показатель качества уровня образования учителя. По - моему, речь идет об уровне подготовки учеников. zhuk пишет: ученик - инструмент выполнения Неужели вы не встречали учеников, которые по много часов в день занимаются самообразованием? Разве эти дети - инструмент? В центре внимания в данном случае - ученики, их качество знаний. zhuk пишет: Говоря о личностном подходе к ученику, мы обязаны дать ему возможность самому решить как он хочет показать свои знания на итоговой аттестации - традиционно, ЕГЭ, реферат, проект, собеседование. Расскажите, пожалуйста, какие правила вы предлагаете для поступления этих детей в ВУЗ, при условии, что они сами решают, как показывать свои знания?
Кириллова Т.В.: О праве на жизнь ЕГЭ в России спорили и все еще спорят учителя, ученые-педагоги, преподаватели ВУЗов, сами школьники/абитуриенты и их родители. Один из весомых аргументов «За» – необходимость вхождения Российской системы образования в единое мировое образовательное пространство. Первым шагом в этом направлении является создание единого механизма итоговой оценки системы знаний-умений-навыков выпускников средней школы, способного установить уровень подготовленности ученика к продолжению своего образования на более высокой ступени: в средне-специальных и высших учебных заведениях. ЕГЭ был внедрен в Российское образование. Результаты тестов ЕГЭ стали одновременно итоговыми оценками по учебным предметам для выпускников школ и основанием (в соответствии с установленным проходным баллом) для приема абитуриентов в любой ВУЗ страны, без каких-либо дополнительных испытаний. Возникает вопрос: на сколько адекватен подобный механизм? Ведь ЕГЭ содержит в основном задания тестового типа, с минимумом творческих заданий. Складывается ситуация «механистической» проверки знаний экзаменуемых, слабо затрагивающей их индивидуально-личностные характеристики, которые могли бы быть широко раскрыты при выполнении заданий, задействующих креативные, оргдеятельностные, коммуникативные и рефлексивные компетенции. В отличие от Российского варианта ЕГЭ, концепция перехода от школы к ВУЗу в США и странах Западной Европы (откуда, собственно, мы частично заимствовали идею ЕГЭ) более эвристична. ЕГЭ там – лишь часть механизма. Выпускники, желающие продолжить обучение на более высокой ступени, должны сопроводить свое портфолио (индивидуальный портфель учащегося) не только сертификатом ЕГЭ, резюме, рекомендациями педагогов, всяческими грамотами, свидетельствующими о победах на олимпиадах и конкурсах, но и сочинением-рассуждением, видеоэссе, различными работами, раскрывающими их творческий потенциал и навыки, которые необходимы будущему специалисту. Абитуриент должен показать, почему именно он является достойным обучения в данном ВУЗе на данном факультете. Приемной комиссией оценивается не только оригинальность конкурсантов, но и их грамотность и прочие учебные навыки. Совершенно очевидно, что ЕГЭ в России, как единый механизм перехода от школы к ВУЗу, далек от своего «Западного» варианта. В этой связи, хотелось бы обсудить на форуме с коллегами вопрос о том, стоит ли нам до конца перенимать зарубежный опыт, или ЕГЭ в России в его настоящей форме вполне удовлетворителен; если пытаться изменить ситуацию, что можем сделать мы – учителя школ и преподаватели ВУЗов?
Новикова Г.Г.: ЕГЭ игает роль в современном образовании значительную т.к. если ребёнок имеет базу знаний, умеет логически мыслить, сопоставлять,и вдумчиво читать данный тест, то его ответ всегда будет правильно выбран, если задание составлено верно. Ведь многие вопросы составлены некоректно и чтобы применить свои знания на практике надо этому учить, а не натаскивать. Объяснять, показывать и давать возможность самому найти правильное решение.
Новикова Г.Г.: ЕГЭ игает роль в современном образовании значительную т.к. если ребёнок имеет базу знаний, умеет логически мыслить, сопоставлять,и вдумчиво читать данный тест, то его ответ всегда будет правильно выбран, если задание составлено верно. Ведь многие вопросы составлены некоректно и чтобы применить свои знания на практике надо этому учить, а не натаскивать. Объяснять, показывать и давать возможность самому найти правильное решение.
Файзуллина Л.В.: Я - педагог, который не готовит детей к ЕГЭ. Зато уже пять лет (или больше) я "сижу" на этом экзамене. Вижу как меняется отношение детей к самому экзамену, к заданиям. За эти 5 лет видела эволюцию чувств выпускников: от испуганного до абсолютно спокойного. Мой сын сдавал ЕГЭ три года назад. Так что могу высказать своё мнение: этот экзамен не сможет оценить креативность ученика, "натаскать" можно любого ученика за 4-5 месяцев. Зачем тогда заниматься 10 лет? Но не всё так плохо: не надо доплнительно сдавать экзамен в ВУЗ, даже можно по этим сертификатам поступить в ВУЗ на второй год.
eroshnatasha: Не секрет, что все, кто успешно сдают ЕГЭ, или сидят плотно с репетиторами в 11 классе, или им оказывают посильную помощь при сдаче (различными способами).ЕГЭ объективно не показывает уровень знаний учащихся. О чем можно говорить, если выпускники спецшкол, успешно написавшие олимпиады в МФТИ, МГУ, МИФИ и др. престижные ВУЗы, призеры Всероса по математике, пишут ЕГЭ на 56 баллов БЕЗ натаскивания! К счастью, эти талантливые ребята поступают в технические ВУЗы вне конкурса, но если профильные олимпиады отменят, поступление таким ребятам в лучшие ВУЗы страны будет заказано... А верификация работ - это вообще отдельная тема!
Матвейчук Н.Н.: admin пишет: В некоторых школах выпускники с января уже перестают учиться, готовятся к ЕГЭ. Почему произошло гипертрофированное внимание к одной из форм контроля? Каковы возможные последствия этого? Что делать? Вопрос был поставлен пять лет назад... За это время стало понятно, что с введением ЕГЭ из школ ушло еще где-то теплившееся ВЗАИМО-ОТНОШЕНИЕ учителя с учеником. Сдать ЕГЭ - любой ценой. Ценой отношений. Учителю некогда общаться с учеником, нужно дать ему объем знаний. Учитель сам между двух огней... Учить высокому, доброму, вечному просто некогда! А после школы и совсем некому будет прививать ценности бывшим школьникам... Думаю, родители просто обязаны увидеть свою миссию: создать ребенку условия, чтобы он. несмотря ни на какие изменения в школе, вырос достойным человеком. Я не хочу говорить про всех учителей и педагогов... Патриоты были и есть во все времена... Но не выдержат они такой нагрузки с ЕГЭ... Чем-то придется жертвовать: легче всего пожертвовать отношениями с учеником (ребенок становится еще большим объектом, чем был когда-то) и настоящим воспитанием.
полная версия страницы