Форум » Философия и методология образования » О соотношении личностно-ориентированного и человеко-сообразного типов образования » Ответить
О соотношении личностно-ориентированного и человеко-сообразного типов образования
А.В.Хуторской: Приглашаю к обсуждению моей статьи - http://www.eidos.ru/journal/2006/1016.htm С удовольствием рассмотрю сомнения, возражения, критические замечания по сформулированным в ней положениям, определениям, суждениям.
Ответов - 46, стр:
1 2 All
А.В.Хуторской: Гусева Е.В. пишет: Коммуникативные навыки не сформированы, ведь это компетенция личностно-ориентированного образования. Я бы такой жесткой привязки не делал. Коммуникативные навыки характерны для очень многих типов (видов) обучения, и для личностно-ориентированного, и для человекоссобразного, ид ля дистанционного и т.п. Так что это у вас надуманный аргумент. Не нужно спорить ради спора, когда есть действительно необходимые для обсуждения проблемы.
Гусева Е.В.: Может и надуманный аргумент. Но дело не в споре ради спора. Дело в желании глубоко вникнуть в суть человекосообразного образования. Ведь этот тип образования,или этот термин - явление новое для педагогов. О природосообразном образовании речь шла на лекциях по истории педагогики. Принципы этого образования пропагандировали Песталоцци, Дистервег и др. А человекосообразное образование - это аналог природосообразному? Если так, то в природосообразном образовании речь не шла о коммуникативности. И в обозначенных Вами ключевых понятиях человекообразного образования коммуникативность так же явно не прослеживается. Может следует более подробно расшифровать некоторые из понятий, что бы не возникало подобных к Вам вопросов? С уважением, Гусева Е.В.
Тишкина Т.Н.: Уважаемый Андрей Викторович! В указанной Вами статье Вы описываете два типа образования,где предпочтение отдаете человеко-сообразному. цитата: ..."допуская разные типы образования, в то же время, среди гуманистически ориентированных типов считаю наиболее реальным и действенным именно человеко-сообразный тип образования"... Проанализировав Ваши рассуждения, я пришла к своему мнению. В общем понимании типы образования: лчностно-ориентированный и человеко-сообразный,направлены на формирование "социальной значимости" человека. Но если "грубо" определить позицию каждого из этих типов,то получается: -в перврм случае (человеко-сообразное образование) вхождение в социум происходит с позиции "Человека"-соответствующего своей миссии, реализации потенциала, т.е. человек формирует свой социум через понятие: "Я-знаю,понимаю,хочу". -во втором случае (личностно-ориентированное образование) вхождение в социум происходит с позиции "Личности"-вхождение в конкретный социум,успешности деятельности в нем, т.е. личность формирует свой социум через понятие: "Я- знаю,умею,могу". На мой взгляд, оба типа образования уместны в современном образовательном процессе, и нельзя отдавать предпочтение какому-либо. Позвольте привести,возможно,не совсем корректный пример,но на мой взгляд наглядный. ...человек понимает свою миссию, знает что должен достичь определенного социального положения,быть успешным и состоятельным, у него есть "идеал",понимает необходимость своего социального роста, но он не умеет организовать свои действия и возможности, и на свой взгляд, идя к реализации и воплощению своего социального статуса-идет "воровать",-потому что личностно-ориентированный подход опущен. Даны понятия необходимые для социальной значимости человека в обществе и мире, но не даны (не указаны) возможные пути их решения и достижения. Я считаю, что эти пути лучше объеденить в одно и дать ему определение (предположим: социально-ориентированный подход,или подход социальной значимости,или социально-дифференцированный подход), а уже затем выделить два напрвления (личностно-ориентированный и человеко-сообразный) формирования социальной значимости в обществе,стране,мире... Как бы мы "не крутились" вокруг проблемы воспитания и образования- в первую очередь "Человек-это Личность",которая имеет право самостоятельно выбирать направление своей миссии и ее значимости в его Жизни и своей Жизни в миссии общества Социального, к тому же если в качестве основных сфер человека считать тело,душу, разум, то содержание человеко-сообразного образования направлено на физическое движение. ...Современное образование за "Здоровую Нацию"
А.В.Хуторской: Тишкина Т.Н. пишет: Я считаю, что эти пути лучше объеденить в одно и дать ему определение (предположим: социально-ориентированный подход,или подход социальной значимости,или социально-дифференцированный подход), а уже затем выделить два напрвления (личностно-ориентированный и человеко-сообразный) формирования социальной значимости в обществе,стране,мире... Непонятно, зачем объединять, потом разъединять. Оба этих подхода и так относятся к гуманистическому пониманию образования. А разделение их помогает отличить их специфику, дифференцировать как сами подходы, так и исследования, практику в их направлениях.
Тишкина Т.Н.: А.В.Хуторской пишет: Непонятно, зачем объединять, потом разъединять. Объединять не для того, чтобы разъединять. Смысл того,что ини оба относятся к гуманистическому пониманию образования ясен, и отличие специфики и дифференцирования растолкован, идея объедмнения основывается на неупущении одного вида,при формировании другого, так как они взаимосвязаны,значит и "работать" должны вместе, тобишь одновременно.
Абызова С.В.: Уважаемый Сергей Викторович! В своей статье Вы пишите:"...учитель «дает», ученики «берут» и как бы «имеют» это самое образование. Быть, значит бытийствовать и действовать, не дожидаясь, когда знания или другие атрибуты образования тебе передадут". В первом случае они хоть что-то да берут, а если они вообще не захотят действовать, а будут бездействовать, как тогда быть, жить и выживать? Во что тогда может превратится человечество? Я не говорю обо всех, но ведь такие индивиды будут и их будет не мало, как их привлечь к действию, к само действию?
полная версия страницы