Форум » Педагогическая галёрка » Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета? » Ответить
Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета?
Людмила: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета?
Ответов - 71, стр:
1 2 All
ataman: Практика работы показывает, что можно.
Добрый: ataman пишет: Практика работы показывает, что можно. Чья практика? Моя показывает, что невозможно. Посмотрите, сколько % получили 75 баллов по математике или больше. А ведь это и есть нормальный уровень "пятерки" в общеобразовательном классе. Можно, не зная предмета получить 3, но и для этого нужно хотя бы чуть - чуть поработать. Хватит сказок, что кто-то угадал (абсолютно случайно) 6 ответов из 10 в пенкте "А" ЕГЭ. Это же по теории вероятностей - стотысячные доли процента! Для справки: по математики в 2008 году получили "2" около 24% выпускников. Наконец - то мы можем не врать о нашем отличном образовании, а реально посмотреть на ситуацию и принимать меры для ее исправления. ЕГЭ спасет наше образование!
Горшкалёва Г.В.: ataman пишет: Практика работы показывает, что можно. Какая практика? Ведь высокая оценка будет поставлена лишь в том случае, если выполнены задания части В иС, а для их выполнния нужны знания. Часть А предусматриват оцену не выше 3. Разве это высокая оценка?
valyaramz: Преподавателя закрывают в кабинете. Он быстро пишет ответы. Просто надо быть знакомым с председателем комиссии или его друзьями. При условии, что почти все предметники - выходцы из одного вуза, это не так уж невозможно.Так можно получить и 100 баллов. Я факты говорю.
Шмакова М.В.: Не согласна с valyaramz. Даже учитывая помощь со стороны, есть вероятность, что преподаватель в спешке может описаться. На мой взгляд получить высокий балл по ЕГЭ может ученик с хорошим запасом знаний. Ответ наугад или по интуиции может сработать только на русском языке, т.к. это родной язык для многих учеников России.
valyaramz: Вы не поняли иронии... Просто хотелось бы, чтобы больше было честных чиновников Наивно, согласна.
Nadejda: Шалаева Надежда Владимировна, г. Саратов Высокая оценка по ЕГЭ. Что вы имеете ввиду? Для кого-то и 4 будет высокой оценкой. И если по математике вероятность интуитивного ответа мала, то по истории (или по другим гуманитарным дисциплинам) вполне допустима. Не берусь утверждать только вероятность интуитивных ответов. Знаю сама детей, которые от 10 и более % ответов дают интуитивно, неосознано. При попытки выяснить почему так ответили, говорили, что так им кажеться, а четкого ответа у них нет. Это ли не интуиция?
Шутько Т.С.: Хоелось бы верить, что ЕГЭ спасёт наше образование. Но глядя на результаты экзаменов начинаешь в этом сомневаться!!
valyaramz: Если посмотреть на ЕГЭ с позитивной точки зрения, глазами эксперта, ежегодно проверяющего результаты, можно увидеть: качество работ стало выше. В 2002 наша область вошла в эксперимент. Тогда результаты были аховые. Сегодня выпускники пишут работы много приличнее.
Сычук Валентина: цитата: качество работ стало выше Качество работ может и стало выше, а качество знаний? Учителя просто изменили формы работы, вместо более глубокого усвоения предмета,стали заниматься натаскиванием (я говорю о математике)и более длительное время,А теперь об оценке.Как можно сравнивать оценку 5 ученника физико-математического класса,который получил 30 баллов с оценкой 5 в 16 баллов (малое ЕГЭ в 9 классе).А в 11-м ситуация примерно такая же-свободно могут сдать только учащиеся профильных и физико-математических классов.А остальные? Тройка для многих недосягаема. На что надеяться? На интуицию?
Пучкова Н.В.: Даже если кому-то и удается тем или иным способом получить высокую оценку, то пробелы в образовании никуда не исчезнут.
Tatiyna: Усова Т.В. г.Саратов ЕГЭ по устным предметам не отображает реальную картину знаний. Литература, история - это предметы, которые учат излагать свои мысли, спорить, делать выводы. ЕГЭ слищком урезает эту возможность.
Абакумова Т.А.: Устные предметы и ЕГЭ не совместимы! Я учитель истории и в этом году столкнулась с проблемой баллов по ЕГЭ. Репетиторы из ВУЗов, нанятые родителями для моих учеников, натаскивали их на бездумное запоминание правильных формулировок части С. Я не хочу сказать ничего плохого в адрес преподавателей ВУЗа, они честно делали работу репетитора. А репетитор по сути и есть тот натаскиватель на всевозможные задания. Устные предметы не могут скатываться на примитивное заучивание. Если мы хотим вырастить ходячие энциклопедии по истории, то да. Натаскиваем на знание фактов, причинно-следственных связей и т.п. и,к сожаленю, забыли главную функцию устного предмета - учить говорить, рассуждать, доказывать свою точку зрения. А когда этим заниматься старшекласснику и зачем, если на ЕГЭ это не главное. Где тут место творчеству?
Дондокова Т.В.: Абакумова Т.А. пишет: Устные предметы и ЕГЭ не совместимы! Тем не менее уже который год это происходит. А разве учитель не занимается тем же, чем и преподаватель ВУЗа - натаскиванием? Я уж и забыла, когда на уроках вела диалог, дискуссию с детьми. Особенно в старших выпускных классах, где истории отводится 2 часа, и надо пройти весь 20 век и новейшее время.А контроль знаний перевела полностью на тестирование. Выручают факультативы, электив, где в практической форме можно дать возможность детям размышлять, говорить, спорить. И вообще, кажется, с введением ЕГЭ в школах задавили все творчество - как учителей так и детей.
Сонина М.Н.: Абакумова Т.А. пишет: Натаскиваем на знание фактов, причинно-следственных связей и т.п. и,к сожаленю, забыли главную функцию устного предмета - учить говорить, рассуждать, доказывать свою точку зрения. Не могу ничего сказать по поводу ЕГЭ по истории, т.к., хотя я и историк по образованию, историей давно уже не занимаюсь. А вот что касается обществознания, разве задания типа познавательной задачи (С7), эссе (С8), не учат рассуждать, доказывать свою точку зрения? А что касается основного вопроса...Получить высокую оценку по ЕГЭ можно, и не зная предмета. Только: 1) в 90% случаев окажется, что у выпускника была помощь извне 2) оставшиеся 10% (или даже меньше), может, и получат "4", или даже "5", только абитуриентский балл при этом будет невысоким. А по поводу натаскивания. Разве традиционный экзамен по билетам не был еще большим натаскиванием: с заучиванием стандартных ответов на известные вопросы? На мой взгляд, в традиционном экзамене намного больше присутствует репродуктивный характер учебной деятельности, чем в ЕГЭ. Что же касается других форм, то, реферат, к примеру, не является способом проверки знаний ученика по курсу, а отражает результаты его деятельности (пусть даже околонаучной, но ведь чаще это - анализ существующих источников и литературы по какой-то конкретной теме, очень малый процент выпускников могут вести грамотные научные исследования, от которых есть какая-то польза) по какой-то одной, узкоспециальной теме. А вот в чем я вижу главную проблему ЕГЭ - так это в том, что результаты эксперимента не проанализированы, не обнародованы, а, между тем, запускают ЕГЭ в штатный режим . И гарантии, что все недостатки ЕГЭ, с которыми столкнулись в процессе эксперимента и ученики, и педагоги, будут учтены при переходе в штатный режим, нет никакой.
Соловьёва О.Г.: Сонина М.Н. пишет: А вот что касается обществознания, разве задания типа познавательной задачи (С7), эссе (С8), не учат рассуждать, доказывать свою точку зрения? Что касается этой части заданий, то принимаются за правильные ответы, соответствующие образцу, эталону ответов. А ведь встречаются вопросы с неоднозначными ответами. И бывает так, что ученик очень подробно даёт один из вариантов ответа,причём широко и нестандартно раскрыв, а должно быть не менее 3-х, да ещё определенного типа. Видимо, в части С свои недоработки. Но для того, чтобы аргументировать ответ нужно иметь базу. Поэтому, считаю, что без базовых знаний ЕГЭ сдать невозможно.
Косивец О.В.: Людмила пишет: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета? Думаю, что нельзя. При условии честного экзамена. При интуитивных ответах и хорошей памяти можно "вытянуть" на твердую 3. Но части В и С при отсутствии знаний...Это исключено. Вопрос может еще стоять и так. Какома необходимость в навязывании ВСЕХ экзаменов в форме ЕГЭ? Например, в школе с углубленным изучением английского языка - обязателен ЕГЭ по математике. Логичным было бы оставить 1 обязательный экзамен в форма ЕГЭ - русский язык. Остальные предметы - по выбору. Однако "умом ... (ученых) не понять".
Косарева Е.Н.: Косивец О.В. пишет: При интуитивных ответах и хорошей памяти можно "вытянуть" на твердую 3. Интуиция, как правило, опирается на житейский опыт, что не всегда совпадает с научными представлениями. Тренировочные ЕГЭ это подтверждают. В Кузбассе эксперимент два года по сдаче экзаменов в форме ЕГЭ. Только 8 школ области сдали все экзамены без двоек (в том числе и наш лицей). Но в целом - ситуация "ах" по результатам, то есть получить высокую оценку трудно даже прилежным ребятам по многим причинам. Думаю, что необходим качественный научно обоснованный анализ этих причин, так как Департамент придерживается только одной - низкий уровень подготовки самих учителей. Уважаемые коллеги, ведется ли в Ваших городах, областях выяснение причин низких оценок по ЕГЭ?
Абакумова Т.А.: Косарева Е.Н. пишет: Логичным было бы оставить 1 обязательный экзамен в форма ЕГЭ - русский язык. Остальные предметы - по выбору. Однако "умом ... (ученых) не понять". Я согласна, но для этого необходимо увеличить количество часов на русский язык в 11 классе. Хотя сегодня уже слышаться новые методы итоговой аттестации. При которой предлагают сначала в традиционной форме написать контрольную по математике и сочинение по русскому языку как допуск к ЕГЭ. А затем собственно повторный стресс - сдача этих же экзаменов в форме ЕГЭ? Зачем?
Хингеева И. С.: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета? Конечно, нельзя. В прошлом году я выпустила три одиннадцатых класса, один математический и два общеобразовательных класса. Чтобы успешно подготовиться к ЕГЭ по русскому языку, мне приходилось очень много работать дополнительно, так как в этих классах по программе всего 1 час в неделю русского языка и час на факультатив. Кроме того, индивидуальные занятия с теми учениками, которые шли на медаль. По выходным 6 часов личного времени были отданы детям. ЕГЭ по русскому языку- очень сложный экзамен, особенно части"В" и "С", без теории и практики эдесь не обойтись.В профильном классе цель- сдать на "4" и "5", а в других- получить за экзамен "3."Вместе мы достигли хороших результатов, что утешает, а для учителя это перегрузка, и здоровье. И все потому, что сдача ЕГЭ-это прямой результат твоего труда как учителя. В причинах низких оценок по ЕГЭ никто разбираться не станет: обвинят учителя. Поэтому надо увеличить количество часов по предмету по обязательным экзаменам, выпускать только один класс в параллели, чтобы спокойно подготовить учащихся к ЕГЭ и чтобы они сказали:"Учитель в нас заинтересован."
Косарева Е.Н.: Хингеева И. С. пишет: В причинах низких оценок по ЕГЭ никто разбираться не станет: обвинят учителя. На сегодняшний день, это так. Зачем вспоминать о постоянно меняющихся за последние 10 лет программах, учебниках, количестве часов на предметы, мотивации к учению и другое? Печально, что нет мониторинга, определения и информирования о причинах низких результатов ЕГЭ. С другой стороны, учителю - предметнику недозволено ставить итоговые 2, а ЕГЭ -это делает легко. А где-же личностно-ориентированный подход с учетом индивидуальных особенностей ребенка?
Дондокова Т.В.: Людмила пишет: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета? Каким образом? Если говорить о честности - невозможно. А если иметь в виду недобросовестность и непорядочность чиновников, занимающихся организацией и проведением ЕГЭ - да. Только это "да" для избранных счастливчиков.
Бузинаева О.В.: Дондокова Т.В. пишет: Если говорить о честности - невозможно. А если иметь в виду недобросовестность и непорядочность чиновников, занимающихся организацией и проведением ЕГЭ - да. Только это "да" для избранных счастливчиков. Столкнулась с недобросовестностью в этом году сама, дочь заканчивала школу. Русский сдали на "4", апелляцию не подавали, хотя дочь говорила, что якобы правильно. А по математике безоговорочно решили подать апелляцию. Натолкнулись на нежелание конфликтной комиссии принимать, отговаривали всячески. Проблема у нас была с частью Б. Неверно верифицированы исправленные ответы. Заявление мы написали, получили ещё 7 баллов и оценку "5". Ухитрились ещё и по русскому работу посмотреть, спасибо некоторым честным товарищам, а там такая же картина, при исправлениях - ответ не засчитан. Кого винить - себя, что не подали апелляцию, или организаторов, что неверно верифицировали? А сколько ещё таких работ по России? А ещё говорим об объктивности. кСТАТИ, ЧТОБЫ ПОДАЬ АПЕЛЛЯЦИЮ, НЕОБХОДИМО БЫЛО ВЫЕХАТЬ ЗА 130 КМ., НЕ КАЖДЫЙ МОГ СЕБЕ ЭТО ПОЗВОЛИТЬ. А из троих детей, подававших с нами апелляцию, работы всех были пересмотрены и оценены выше...
Косарева Е.Н.: Дондокова Т.В. пишет: Если говорить о честности - невозможно. А если иметь в виду недобросовестность и непорядочность чиновников, занимающихся организацией и проведением ЕГЭ - да. Только это "да" для избранных счастливчиков. Кстати, сами выпускники делились своими "ощущениям" после сдачи ЕГЭ: одни хвастали, что легко использовали помощь мобильника, другие , наоборот, не смогли себе позволить этого, так как существует запрет. То есть, порядочность конкретного ребенка не позволила ему русский сдать на 5. С другой стороны, наблюдающийся рост апелляций, Министерство Образования легко объясняет и ставит даже. этому явлению +.
Порозов Г.А.: В оценке, получаемой в ЕГЭ, заложен вероятностно - статистический подход, который позволяет проводить границы между баллами. Понятно, что это из теории "чётких множеств". А по своей сути оценка знаний - должна быть отнесена к "нечётким множествам". Попробуйте четко провести грань между лысым и волосатым. Увы. Именно это противоречие и делает ЕГЭ таким уязвимым и для разработчиков и для сдающих.
Косарева Е.Н.: Порозов Г.А. пишет: Именно это противоречие и делает ЕГЭ таким уязвимым и для разработчиков и для сдающих. Разумно-логическое объяснение. И вдруг приходит мысль - сдача экзаменов в форме ЕГЭ - дань моде: даешь, чиновники, ИКТ!
Белова Т. В: Практика показывает, что можно. А еще практика показывает, что зная предмет хорошо, можно получить по ЕГЭ плохую оценку. Я говорю про сдачу ЕГЭ учителями, которым пришлось это делать при аттестации. Опытные, имеющие хорошие результаты на городском уровне педагоги- так переволновались( были случаи с вызовом скорой), что набрали только средние баллы. что "дисквалифицировало" их как специалистов.
Лебедева Т.В.: Белова Т. В пишет: Практика показывает, что можно. В этом году выпускник умудрился получить две "2" по ЕГЭ (физика и биология). Причем честные. Не учил вообще. А на математике попал в группу с медалистом из своего класса. Тот решил ему задания. Итог - "4" балла. А учителей физики и биологии до сих пор "склоняют" - не научили.
Костерина М.В.: Согласна, что усные предметы и ЕГЭ-вещь несовместимая. Идет натаскивание на оценку. кроме того, содержание многих учебников не является достаточным для подготовки выпускников к ЕГЭ. ЕГЭ увеличивает нервные перегрузки.
Садикова Л.В.: Нельзя. Подготовка к ЕГЭ - это тяжелый труд как преподавателя , так и учащегося. Необходимо очень много дополнительно заниматься, так как вопросы составлены не только на знание предмета, но и на логическое мышление и внимательностью
Дондокова Т.В.: Садикова Л.В. пишет: Подготовка к ЕГЭ - это тяжелый труд как преподавателя , так и учащегося Я бы добавила еще - причем труд дополнительный, сверхурочный,безпразднично-безвыходной, безканикулярный и... неоплачиваемый.
Косарева Е.Н.: Дондокова Т.В. пишет: Я бы добавила еще - причем труд дополнительный, сверхурочный,безпразднично-безвыходной, безканикулярный и... неоплачиваемый. Вот, что печально, а результат совсем необязательно отлично-хороший. Что же получается? Преподаватели всех предметов в поиске новых идей и возможностей - научить, развить, адаптироваться, а только и слышишь с высоких трибун обвинения в адрес школ: -низкие результаты ЕГЭ -низкий уровень здоровья выпускников -низкий уровень педагогических кадров. Такие выводы дает сравнительный анализ выпусков разных лет! А нужен мониторинг развития одного поколения, начиная с рождения. Ведь на "входе" в школу почти нет здоровых малышей; у каждого поколения свои ценности, а значит мотивация; и во все времена учитель-ученик - это "отцы и дети" в хорошем смысле этого слова.
Порозов Г.А.: Косарева Е.Н. пишет: только и слышишь с высоких трибун обвинения в адрес школ: -низкие результаты ЕГЭ -низкий уровень здоровья выпускников -низкий уровень педагогических кадров. Да и на педсоветах по подведению итогов примерно то же самое произносится. Думаю в большинстве школ. Так что это похоже на объективную реальность.
Абызова С.В.: valyaramz пишет: Преподавателя закрывают в кабинете. Он быстро пишет ответы. Просто надо быть знакомым с председателем комиссии или его друзьями. При условии, что почти все предметники - выходцы из одного вуза, это не так уж невозможно.Так можно получить и 100 баллов. Я факты говорю. Я полностью с Вами согласна, это не разговоры, а действительно факты. Чиновники на этом еще и деньги делают. Обидно за детей, у которых родители не имеют такого доступа. Часто такие дети умнее, а результат у них может быть хуже. Косарева Е.Н. пишет: только и слышишь с высоких трибун обвинения в адрес школ: -низкие результаты ЕГЭ -низкий уровень здоровья выпускников -низкий уровень педагогических кадров. Вдвойне обидно за учителя, когда у него хороший результат, а его работу никак не отмечают. Мы, конечно, работаем ради детей, но, согласитеть, что доброе слово администратора не помешает никому!
Косарева Е.Н.: Бузинаева О.В. пишет: Не согласна с многими обязательными разделами в программе школы, считаю, что "математиков" не так много ,и заставлять каждого знать интеграл и комбинаторику с теорией вероятности, которую сейчас добавили в программу совсем не нужно. Если рассуждать с таких позиций, то и "физиков" не так много. Тогда не знакомить ребят со статистическим методом обработки результатов исследований, с методами высшей математики при решения задач по физике. Однако, с точки зрения глобальной цели образовательной школы - выпускник с собственным мировоззрением об устройстве мира, имеет право изучать в школе и то, что знали его сверстники 100 (и больше) лет назад. В связи с этим, беспокоят "раздерганные" программы, в которых бесконечно, то удаляются темы, то вновь вводятся, теряется логика в усвоенных знаниях. И как следствие в подготовке к сдаче ЕГЭ - "натаскивание".
Корчагина Н.М.: Косарева Е.Н. пишет: И как следствие в подготовке к сдаче ЕГЭ - "натаскивание". Каждый год вводятся новшества по сдаче ЕГЭ: "Выпускникам этого учебного года предстоит сдавать только два обязательных предмета - русский язык и математику. Раньше приходилось еще писать тесты по трем предметам по выбору. Теперь ребята освобождены от этой «повинности». Не собираешься дальше учиться - спихнул математику с русским - и свободен. Остальные экзамены будут сдавать только те, кто хочет поступать в вузы или колледжи. Но задачки, предложенные в ЕГЭ, будут иметь непосредственное отношение к реальной жизни. К примеру: билеты стоили 12 рублей и подорожали на 15 процентов. Сколько билетов можно купить на 100 рублей? Главное, чтобы ребенок научился применять математику в жизни, а не складывать три плюс два. " Так что чему теперь "натаскивать" опять не понятно.
Шевердина Т.В.: Косарева Е.Н. пишет: И как следствие в подготовке к сдаче ЕГЭ - "натаскивание". К сожалению, многие учителя этим занимаются, не задумываясь о последствиях для ребенка... А если рассматривать связь математика - физика, то
crazy-teacher: Разговаривала с выпускниками прошлого года - они утверждали, что медалистам вынесли ответы ("на все варианты") перед экзаменом (математика), а двоечникам спокойно могли решить добрые соседи, "наблюдатели" не слишком возражали. Конечно (дети сами об этом сказали), это - не везде, но достаточно часто. Не верить нет оснований.
Serg: Кстати, мы тут пытаемся помочь брату сдать ЕГЭ во второй волне и наткнулись на такой сайт: http://www.fotoege.ru Что скажете - это может помочь или это нереально?
Калинина Ирина: Serg пишет: Что скажете - это может помочь или это нереально? Выпускники 2007 года поделились и положительным опытом пользования такой "помощью" и полным крахом - долгожданные ответы пришли после экзамена. Если брат действительно собирается получать образование, а не диплом, лучше мобилизоваться и методом погружения попробовать сблизиться с эзаменационным материалом. Поможет не только для поступления, но и для жизни.
Сергей Борисович: Добиться отличных результатов по ЕГЭ методом "тыка" не возможно. Многие учащиеся на ЕГЭ по математике и другим предметам начинают выходить через 10-15 минут. О каких результатах можно говорить. Помогают учащимся писать ЕГЭ учителя, не все, больше в сельских школах. Не обижайтесь честные сельские учителя. Но это так. Такие абитуриенты поступают в вузы, а учиться не могут, не хватает знаний. И большинство отчисляется. Знаком с этими проблема не по наслышке.
Орлова И.А.: Здравствуйте! Уже давно «бурлит» вопрос о ЕГЭ. Да, есть свои плюсы и минусы. Один из плюсов в том, что ребята из глубинки, набрав высокий балл по ЕГЭ, могут поступить в престижный ВУЗ (хотя таких ребят и мало). Минусы – медалисты из-за волнения еле-еле проходят минимальный порог. Неизвестно, какая форма аттестации оптимальная (старая или новая).
Абзалова Н.И: Добрый день! Вопрос ЕГЭ для моих учеников - дело будущего. Мои ученики учатся в начальных классах. Но и сейчас он волнует меня, родителей, но и конечно, самих ребят, некоторых, наиболее заинтересованных. Мой мнение - ЕГЭ - дело хорошее. только это должен быть продуманный шаг, и хорошо подготовленный. Отработан в содержательной части, которая должна ориентироваться на Государственные стандарты образования, а не на западную модель обучения. И конечно хорошо, что теперь и у нас, учителей начальных классов есть возможность готовить наших учеников к подобной итоговой аттестации.
Орлова И.А.: Сейчас в начальной школе большой упор идет на тестовую форму. Как Вы думаете, не получится ли, что дети, приученные к такой форме, столкнуться с проблемой, если поменяют форму итоговой аттестации.
Передериева Е.В.: Абзалова Н.И., я совершенно с вами согласна! Сегодняшние четвероклассники при продуманной подготовке могут не опасаться проблем со сдачей ЕГЭ. Тестовые задания, применяемые в системе, повышают внимание детей, организуют и дисциплинируют. Родители лучше контролируют процесс выполнения домашних работ. Результаты заметны и вдохновляют. Главное - чтобы была преемственность, и эта работа продолжалась учителями в 5 классах.
Низамова О. И.: Получить высокую отметку по ЕГЭ СОВСЕМ не зная предмета возможно при условии хороших и дружеских отношениях с "нужными" людьми. Только для ребенка и его родителей - это шаг в пропасть, где потребуется еще больше здоровья и денег, чем было потрачено. Думаю, что ЕГЭ не дает объективной оценки ЗУН учащихся. Хотелось бы, чтобы эту форму дети могли выбирать сами, а не сдавать обязательно .
Низамова О. И.: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета? Получить высокую отметку по ЕГЭ СОВСЕМ не зная предмета возможно при условии хороших и дружеских отношениях с "нужными" людьми. Только для ребенка и его родителей - это шаг в пропасть, где потребуется еще больше здоровья и денег, чем было потрачено. Думаю, что ЕГЭ не дает объективной оценки ЗУН учащихся. Хотелось бы, чтобы эту форму дети могли выбирать сами, а не сдавать обязательно .
Куличева Светлана: Добрый вечер!ЕГЭ в нашем городе пишут дети уже давно,мы были в эксперименте. Думала, что дело хорошее.Но...За последние 5 лет практика показала, что иногда слабые ученики, отвечая "набум",выбивают высокие баллы.А учителя дают возможность детям,пользуясь смс,ответить правильно на вопросы.Некоторые, не готовясь к сдаче ЕГЭ, выбивают высокие баллы.Так и задумаешься,можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета!
Архипова Т.А.: Доброго времени, коллеги! Думаю, что сегодня ЕГЭ является оптимальной формой итоговой аттестации учащихся, дающей возможность проявить себя и продемонстрировать достойный уровень знаний. Если ученик готовился, проходил пробный экзамен, зубрил, в конце концов, то результат будет, и хороший результат. Без знания предмета успешно сдать практически невозможно. Русский язык и литературу - точно! Несмотря на "усреднённость" ответов на некоторые вопросы, важно ещё и собственное мнение сформулировать, заявить свою позицию (и при этом - ГРАМОТНО!). А к медалистам всегда было и будет особое отношение. Здесь, наверное, больше учитель переживает, создавая "особый образ ЕГЭ". Важно во время подготовки поддержать учителя и ученика психологически, тогда всё получится!
Каменских Л.В.: Я считаю, что можно получить высокую оценку, если ученик знает, что такое самообразование, владеет этой технологией и у него есть желание обучаться. Также в этом направлении помогают дистанционные курсы, которые как раз и формируют навыки самостоятельной работы
Передериева Е.В.: Каменских Л.В. пишет: А учителя дают возможность детям,пользуясь смс,ответить правильно на вопросы. Прочитала Ваши слова, у меня опыт абсолютно другой. Я присутствовала в качестве ответственного педагога - организатора ЕГЭ в аудитории. Все очень строго. Телефоны забираются, на входе отдаются классному руководителю. В случае несоответствующего поведения ребенок УДАЛЯЕТСЯ с экзамена. Единственное, что меня поразило - некоторые ребята не осознавали, насколько этот момент важен в жизни их семьи, слишком торопились.
Орлова И.А.: Многие утверждают, что результат ЕГЭ с трудом можно назвать объективным. Выбрать в тесте правильный ответ в большинстве случаев можно методом исключения. Особенно это относится к экзаменам по точным наукам. Что касается наук общественных и гуманитарных, то экзамен по этим наукам в форме теста проводить вовсе не рационально.
Селезнева М.В.: Максимальную оценку по ЕГЭ получить нельзя, если не знаешь предмета. Всё-таки максимум баллов ученик получает, выполняя часть С. Натаскивай не натаскивай , а если нет знаний, да ещё и не умеет их ребёнок применить в какой-то новой ситуации, тут уже ничего не поделаешь. При подготовке к ЕГЭ мы понимаем, что целиком федеральную базу тестовых заданий каждый год менять не будут, поэтому определенная вероятность повторяемости заданий существует, но ведь и новые задания появляются, а их нужно выполнять уже самостоятельно.
Goncharova: Хочу сравнить процесс подготовки одиннадцатиклассников профильного класса к экзамену в виде контрольной работы из 6 заданий и к экзамену в виде ЕГЭ. В 1-м случае уроки были творчеством и учителя и ученика. А во 2-м случае - ориентация на обязательный объем знаний, умений и навыков, ограниченный рамками теста. В 1-м случае отличная оценка была более весомой.
Goncharova: Хочу сравнить процесс подготовки одиннадцатиклассников профильного класса к экзамену в виде контрольной работы из 6 заданий и к экзамену в виде ЕГЭ. В 1-м случае уроки были творчеством и учителя и ученика. А во 2-м случае - ориентация на обязательный объем знаний, умений и навыков, ограниченный рамками теста. В 1-м случае отличная оценка была более весомой.
Goncharova: Хочу сравнить процесс подготовки одиннадцатиклассников профильного класса к экзамену в виде контрольной работы из 6 заданий и к экзамену в виде ЕГЭ. В 1-м случае уроки были творчеством и учителя и ученика. А во 2-м случае - ориентация на обязательный объем знаний, умений и навыков, ограниченный рамками теста. В 1-м случае отличная оценка была более весомой.
Goncharova: Согласна с положительным мнением многих коллег: оценка на ЕГЭ часто не соответствует реальным знаниям ученика. Студенты первых курсов ВУЗов, вчерашние школьники, не подтверждают полученные высокие оценки на ЕГЭ.
Goncharova: Да, можно. Троечника можно "натаскать" на выполнение простейших заданий, за количество которых ЕГЭ ставит "4". Но они порой относятся к заданиям обязательного минимума.
Tatarnikova_O_A: Goncharova пишет: Да, можно. Троечника можно "натаскать" на выполнение простейших заданий, за количество которых ЕГЭ ставит "4". Но они порой относятся к заданиям обязательного минимума. Я с вами соглашусь. Более того, на мой взгляд, при выборе 1 правильного варианта ответа из 4 предложенных (в части "А") вероятность случайного выбора 25% достаточна, чтобы можно было выбрать правильный, если ещё и использовать процедуру исключения заведомо не подходящих ответов. С позиции тестологии по Аванесову В.С. оптимальным считается 5 - 6 дистракторов для тестовых заданий данного типа.
Шевердина Т.В.: Очень хорошо, что сейчас отменили отметки за ЕГЭ, а установили только минимальный балл, при котором экзамен сдан. А если нужен высокий балл для поступления, то необходимо потрудиться, а если и хороший аттестационный балл, то трудиться придется весь период обучения…
Goncharova: Да, можно. Интервал баллов для получения "5" достаточно большой. Ученика средних способностей можно "натаскать" на высокую для него оценку, занимаясь с ним только решением тестов.
Колотеева С.В.: Если пошутить, то "кому как повезет":) Ни кто не исключает метод "тыка". Хотя на практике все на оборот. Обратите внимание на процент сдавших ЕГЭ. По классической форме результаты были намного лучше.
belochka757: Кейс -метод использую на уроках географии и экономики при решении ситуаций из практики или собственного окружения, где требуется осуществить поиск и принятие решения.
belochka757: Думаю, что нет.Все равно должет быть тот минимум элементарных знаний, который позволит ученику справиться с заданиями.
Архипова Т.А.: belochka757 пишет: Думаю, что нет.Все равно должет быть тот минимум элементарных знаний, который позволит ученику справиться с заданиями. Подскажите, пожалуйста, коллега, а что такое "минимум элементарных знаний"? Обозначен ли он в образовательном стандарте?
Соловьёва О.Г.: Добрый вечер, коллеги! Рада приветствовать Вас на форуме.
Соловьёва О.Г.: Людмила пишет: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета? На сегодняшний день многие и педагоги, и родители заинтересованы в получении высокого балла, а не прочности знаний. По устным предметам можно "натаскать" ученика. Но сдать ЕГЭ, не освоив теорию, нельзя. А получить высокий баллнельзя не зная предмета. Части "В" и "С" не сможет выполнить ученик, который зазубрил теорию.
Осипова Е.А.: Ни в коем случае не согласна с тем, что ЕГЭ спасет наше образование!!! Присутствует элемент натаскивания: и у учителей, и у репетиторов. Из школы ушло понимание и осознание своих действий. А элемент угадывания есть! И ещё везучесть!
Соловьёва О.Г.: Людмила пишет: Можно ли получить высокую оценку по ЕГЭ не зная предмета? Оценка по ЕГЭ сегодня некоторых волнует больше, чем приобретение качественных знаний по предмету. Но тем не менее сдать ЕГЭ, не освоив базы, нельзя. Сколько может быть удачных попаданий у ученика? Наверное, пока никто не проводил таких расчётов. В части "А" баллов недоствточно для такого случая. А части "В" и"С" такой ученик просто не выполнит.
bosira1: Высокаю оценка по ЕГЭ не зная предмета, нет нельзя. Но здесь наверное полагается - "случайно осенило и он ответил все правильно", смешно. Конечно, если рассматривать версию "Что нельзя купить за деньги, то можно за большие деньги", тогда можно.
Осипова Е.А.: Согласна с Дондоковой Т. В. Очень много сил, нервов требует подготовка к экзамену. И становится очень обидно, когда добросовестный, трудолюбивый ребенок пишет хуже. Чуда не бывает! Волнение, стресс, боязнь и наконец честность не дают таким детям спокойно и комфортно чувствовать себя на экзамене. А для некоторых, особенно шустрых, не составляет труда найти возможность позвонить, написать sms, и их результаты получаются не хуже. Получается, честность на экзамене не нужна. А как вы думаете, коллеги?
полная версия страницы