Форум » НОВЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ: МЕТАПРЕДМЕТНЫЙ ПОДХОД » Метапредметная и общеучебная деятельность: границы предметов » Ответить
Метапредметная и общеучебная деятельность: границы предметов
Скрипкина Ю.В.: Что такое метапредметная деятельность и в чем ее главное отличие от общеучебной деятельности? Почему "за предметом" и "вне предмета" не одно и тоже? Почему часто путаются в терминах "межпредметность" и "метапредметность"?
Ответов - 13
Труфанова М.В.: Уважаемые коллеги, в концепции, разработанной Научной школой А.В. Хуторского, метапредметная деятельность понимается как деятельность по изучению фундаментальных образовательных объектов, относящихся к одной или нескольким предметным областям. Именно то, что реальные объекты действительности и фундаментальные проблемы выходят за рамки отдельных предметов и определяет метапредметный характер этой деятельности. Общеучебная деятельность - это, по сути, то же самое, однако без предметной отнесенности. Это более общее понятие. К общеучебным относятся виды деятельности, относящиеся к учению вообще. Навыки общеучебной деятельности невозможно развивать вне учебных предметов. То есть, нельзя осуществлять общеучебную деятельность. Это, на мой взгляд, искусственно созданное понятие. Существуют лишь общеучебные навыки как результат метапредметной деятельности в различных предметных областях. Путаница в понятиях "межпредметность" и "метапредметность" обусловлена их сложностью и абстрактностью. Межпредметность обусловлена смежностью каких-либо явлений из различных предметных областей, в то время, как метапредметность означает обращенность к основам предмета, первосмыслам.
Скрипкина Ю.В.: Здравствуйте, уважаемая Мария Владимировна! Могли бы Вы уточнить эту Вашу позицию на конкретном примере: Существуют лишь общеучебные навыки как результат метапредметной деятельности в различных предметных областях. На своем учебном предмете (иностранный язык) какую метапредметную деятельность осуществляют Ваши ученики? Думаю, конкретные примеры будут очень полезны всем нам, чтобы разобраться в этих непростых вопросах.
Труфанова М.В.: Уважаемая Юлия Владимировна! Предложение из моего сообщения, которое Вы цитируете, требует добавления: Существуют лишь общеучебные умения и навыки как результат метапредметной и предметной деятельности в различных предметных областях. Метапредметные результаты освоения программы, по требованиям стандарта, должны отражать как раз общеучебные умения. Эти умения формируются в ходе соответствующей деятельности на занятиях по различным предметам. Например, в завершение изучения темы на уроках иностранного языка ученики составляют диалог, монолог, пишут сочинение или участвуют в дискуссии. Таким образом, в результате предметной деятельности происходит формирование умения осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации. То же умение может формироваться на уроках русского языка, литературы, истории. Если же мы говорим о метапредметной деятельности в том понимании, которое существует в Научной школе А.В. Хуторского, то мы должны обратиться к фундаментальным образовательным объектам. Определив фундаментальные образовательные объекты предмета иностранный язык, мы должны определиться с методами их изучения. Нам не обойтись без когнитивных и креативных методов. К счастью, в Центре дистанционного обучения "Эйдос" есть дистанционные курсы "Эвристическое обучение иностранному языку", "Методы творческого обучения английскому языку". В качестве фундаментальных образовательных объектов предмета иностранный язык мы выделяем единицы языка, а также фундаментальные понятия и проблемы, лежащие в основе тем. В обоих случаях мы имеем дело с понятиями высокой степени абстракции, которые будут играть важную роль в дальнейшем образовании и развитии личности. По моему мнению, организация метапредметной деятельности учеников более чем оправданна как для развития общеучебных умений, так и для успешного овладения учебным материалом и развития личностных качеств учащихся.
boldina1: Труфанова М.В. пишет: Общеучебная деятельность - это, по сути, то же самое, однако без предметной отнесенностивыделено boldina. Это более общее понятие. К общеучебным относятся виды деятельности, относящиеся к учению вообще. Навыки общеучебной деятельности невозможно развивать вне учебных предметоввыделено boldina. Уважаемая Труфанова М.В.! Вижу здесь явное противоречие! Ваше пояснение меня окончательно запутало! Насколько я поняла, изучая тот же источник, метапредметное содержание образования базируется на фундаментальных образовательных объектах. А.В. Хуторской обозначил это так: "Согласно введённому нами принципу человекосообразности образования именно человек является основным субъектом своего образования. И смысл образования состоит в выявлении и реализации внутреннего потенциала человека по отношению к себе и внешнему миру. Связь внутреннего и внешнего в человеке, его микро- и макрокосма, обеспечивается через деятельность, относящуюся к фундаментальными узловыми основаниям мира и человекавыделено boldina. В этих основаниях и заключена метапредметная суть образования.
Смирнова Т.Н.: Метапредметная деятельность - это деятельность с фундаментальным образовательным объектом в результате которой получен творческий продукт, в котором присутствует "обработка" фундаментального образовательного объекта (в продукте). Т.е. обязательные компоненты: 1)работа с ФОО 2) получение нового образовательного продукта 3) в новом образовательном продукте присутствует "обработка" ФОО (не знаю пока как это сформулировать). Т.е. от общеучебной деятельности ее отличает ФОО. С уважением, Смирнова Татьяна Николаевна, сотрудник кафедры математики ЦДО "ЭЙдос".
Скрипкина Ю.В.: Уважаемая Татьяна Николаевна! Вы пишите: Метапредметная деятельность - это деятельность с фундаментальным образовательным объектом А если, например, на уроке математики Вы исследуете с учениками какой-либо сугубо математический предмет, например, вполне конкретную функцию на предмет пересечения ее графика с осями - это метапредметная деятельность?
Смирнова Т.Н.: Скрипкина Ю.В. пишет: А если, например, на уроке математики Вы исследуете с учениками какой-либо сугубо математический предмет, например, вполне конкретную функцию на предмет пересечения ее графика с осями - это метапредметная деятельность? Не обязательно. Если деятельность ведется, например, с понятием "функция" просто чисто предметная, то нет никакого преобразования, транспонирования, отражения на что-то, обобщения этого понятия и соответствующего этому продукта. Например, если вспомнить о теоретико-множественном определении функции, что это соответствие одного множества другому, получается, что при пересечении с осью у элементу соответствует "ничто" - ноль, т.е. ничто не соответствует? Учитель в процессе работы с ФОО может смотивировать метапредметную деятельность учащегося. Думаю, что если приветствовать таковую, то некоторые ученики начнут выполнять ее сами. Думаю, что есть какие-то такие склонности видению предметов на уровне философии и наоборот, к видению их на уровне житейском. Кстати последнее может быть тоже метапредметность? С уважением, Смирнова Татьяна Николаевна, сотрудник кафедры математики ЦДО "ЭЙдос".
boldina1: Уважаемая Смирнова Т.Н.! Вновь обращаюсь к тому, на что обратил внимание А.В. Хуторской: Связь внутреннего и внешнего в человеке, его микро- и макрокосма, обеспечивается через деятельность, относящуюся к фундаментальными узловыми основаниям мира и человека. В этих основаниях и заключена метапредметная суть образования. Мне, гуманитарию, это кажется исчерпывающим объяснением всех частных случаев. Смирнова Т.Н. пишет: Учитель в процессе работы с ФОО может смотивировать метапредметную деятельность учащегося. Думаю, что если приветствовать таковую, то некоторые ученики начнут выполнять ее сами. Думаю, что есть какие-то такие склонности видению предметов на уровне философии и наоборот, к видению их на уровне житейском. Кстати последнее может быть тоже метапредметность? Думаю по этому поводу: не могу представить, как можно "приветствовать метапредметную деятельность", "смотивированную" , вроде бы, учителем. я не понимаю, о каких склонностях некоторых учеников здесь идет речь? Цитируемый нами А.В. Хуторской описывает ФОО так: они "...несут в себе смысл, выходящий не только за области применимости законов и формул, в которые они входят, но и за рамки соответствующих наук и учебных предметов. Когда ученик начинал познавать и понимать смысл мировых констант, он двигался как раз к метапредметным основам бытия." Следовательно, как только предметный или межпредметный образовательный продукт в процессе универсальных учебных деятельностей помогает ученику понять себя, мир вокруг, отношения между людьми (социум), он познает смысл мировых констант и двигается "...как раз к метапредметным основам бытия" (А.В. Хуторской) О чем речь? "... числа, знака, буквы, звука, слова; золотое сечение в архитектуре и искусстве; ключевые процессы – происхождение, рождение, движение, развитие; категории пространства, времени, мира, человека и т.п. – всё это примеры метапредметного содержания, которое хотя и принадлежит определённой науке или учебному предмету, но выводит человека за его рамки к неким первоединым основам. ...ключевые проблемы имеющие статус «вечных»: Как произошёл мир? Что такое жизнь? Чем живое отличается от неживого? Что такое человек? Как возникло всё? Как связано всё со всем? Например, А.Л.Чижевский обнаружил закономерные связи между физическими и историческими процессами, между активностью Солнца и революциями на Земле. Именно эти вопросы являются метапредметными. Единые принципы возникновения и развития языков также подтверждают тот факт, что различные предметы имеют общие метаосновы."
А.Д.Король: А.Конан-Дойль в "Записках о Шерлоке Холмсе" устами одного из героев говорит примерно следующее. О фантике на мостовой двое прохожих могут сделать разные выводы. Один, посмотрев на фантик, придет к границам мирозданья, другой – к выводу о плохой работе дворника. Деятельность в обоих случаях – наблюдение. А результаты разные. Один – предметный, второй – метапредметный. Почему одна и та же деятельность может быть разной при исследовании одного и того же объекта? Потому что разный «выход», результат этой деятельности. Конечно, если учитель хочет организовать метапредметную деятельность ученика, он должен работать на результат. Демонстрация просто «фантика» приведет к разным результатам. Другими словами, если хочешь получить метапредметный «выход»-результат, должен быть метапредметный объект, задающий «вход» для деятельности ученика, а не просто объект. Например, в нашем примере - картинки фантика на мостовой, в истории искусства, в естественных науках. Или для младших школьников – задание на составление сказки о путешествии фантика в странах «История», «экология» и пр.
Смирнова Т.Н.: А.Д.Король пишет: А.Конан-Дойль в "Записках о Шерлоке Холмсе" устами одного из героев говорит примерно следующее. О фантике на мостовой двое прохожих могут сделать разные выводы. Один, посмотрев на фантик, придет к границам мирозданья, другой – к выводу о плохой работе дворника. Написала про житейский уровень в предыдущем посте и вдруг вот он здесь же. Нет "входа" так как изучаем фантик (я в данном случае имею в виду не его как не ФОО), но есть "выход" - работая с простым фантиком ученик нарисовал картину мира, где человек это фантик. Не было ФОО. Но деятельность метапредметная была? С уважением, Смирнова Татьяна Николаевна, сотрудник кафедры математики ЦДО "ЭЙдос".
Озеркова: Деятельность однозначно была компетентностная, а не "нажми на кнопку - полкчишь результат". А по поводу отсутствия ФОО- да, изначально егго не было, но человек сконструировал его для себя (возможно, не вполне осознанно). Так что метапредметная детельность тоже была.
Полякова Е В: Уважаемый Андрей Дмитриевич! Я правильно поняла, что у меня на уроке для одного ребенка по результатам его деятельности урок будет метапредметным, а для другого нет?
Озеркова: Хочу сформулировать своё видение вопроса. Метапредметная деятельность- это деятельность на основе метапредметного содержания. Причеём чисто теоретически деятельность эта может бытьлюбого уровня: навык, умние, компетенция. Общеучебные умения - это, прежде всего деятельность на некой (видимо межпредметной) содержательной основе. Ближе всего к общеучебным умениям понятие учебно-познавательная компетенция - но для меня ясно, что это другой уровень, так как компетенция представляет более высокий уровень деятельности, чем умение. Таким образом, в вопросе "Что делаем?", понятие "метапредметная деятельность" предлагает акцент на "что", а "общеучебные умения" - акцент на "делаем". Конечно, содержание и деятельность с этим содержанием - вещи взаимосвязанные, но вовсе не идентичные. А, чтобы разнести по уровням, при планировании работы я делаю для себя мысленно (а иногда и выписываю) три таблички: 1. по горизонтали - содержание предметной темы, по вертикали навыки 2. по горизонтали - межпредметные связи, по вертикали умения 3. по горизонтали ФОО (т. е. метапредметное содержание), по вертикали компетенции. Так удобно и наглядно.
полная версия страницы