Форум » Эвристическое обучение » Границы применимости эвристического обучения » Ответить

Границы применимости эвристического обучения

admin: Есть ли ограничения у эвристического обучения? Всегда ли и всё можно изучать эвристически? Для всех ли годится такое обучение?

Ответов - 63, стр: 1 2 All

Svitova Tatiana: Galanov пишет: Задаем ученику задачу по математическому анализу. Ах, он не знает. И что? Так это его проблемы. Пусть ставит цель (займется целеполаганием в конце-то концов, хватит ему быть иждивенцем). Затем изучит сам нужный материал. Или лучше сделает открытие, хотя бы повторив Ньютона-Лейбница. А чья это, если не секрет, логика (у меня здоровое чувство юмора)? Просто учитель-людоед какой-то.А если серьезно,не знать педагогу решение - допускается эвристическим обучением, как я понимаю.Но вот не понимать и при этом оценивать именно с точки зрения "Ах, ты не знаешь? Твои проблемы.." - это выразительно.И это встречается не только в школе, но и в профессиональном образовании.

Svitova Tatiana: Озеркова пишет: Между тем сам объект исследования - творчество - стандартизации не поддается по определению, иначе это не творчество. Стандартизации – нет. Но ведь можно вывести какие-то общие закономерности, пусть даже с большим вариативным диапазоном?

Galanov: Озеркова пишет: Мне кажется, что эвристический метод, как и другие методы, имеет свои границы. На абсолютно пустом месте вопросы задавать не получится и ответы на них находить тоже. Представьте себе учащегося, впервые услышавшего, например, про математический анализ. На основании чего он начнет решение самой простой задачи? Для него это пока лишено всякого смысла, хоть своего, хоть чужого. Вот тут полность с Вами согласен.


А.В.Хуторской: Озеркова пишет: На абсолютно пустом месте вопросы задавать не получится и ответы на них находить тоже. Galanov пишет: Вот тут полность с Вами согласен. Уважаемые Озеркова & Galanov , вы не одиноки в своем понимании человека и его познания. Ваша точка зрения довольно распространена и выражается позицией "Ученик - пустой сосуд", задача школы и учителя - его наполнить. Но есть и иные понимания, в частности, родоначальник эвристического метода - Сократ - говорил о заложенных в человеке знаниях, которые он может "родить", если с ним особым образом работать. Да и другие ученые, в том числе и древние греки, вывели формулу тождественности мира и человека, микро и макрокосма. Это означает, что в каждом отдельном человеке уже сосредоточен весь мир. На генетическом или каком-либо другом уровне, человек подобен Вселенной. В христианстве тоже есть аналогичная формула: "Человек - образ и подобие Бога", т.е. в человеке есть всё то что приписывается Богу. А уж про младенца, "чьими устами глаголет истина", надеюсь, все слышали. Откуда он эту истину знает, не задумывались? Природа не терпит пустоты. Ничего нет пустого ни в природе, ни в человеке. И если вы захотите и сможете, то ваши ученики "извлекут" вам такие знания, понимания и т.п., какие вам и не снились. Весь вопрос - как это делать? Эвристическое обучение и развивается в этом направлении.

Galanov: А.В.Хуторской пишет: Уважаемые Озеркова & Galanov , вы не одиноки в своем понимании человека и его познания. Ваша точка зрения довольно распространена и выражается позицией "Ученик - пустой сосуд", задача школы и учителя - его наполнить. Уважаемый Андрей Викторович! Нет, в моем понимание ученик не "пустой сосуд" и не "шкаф", который можно наполнить. Я придерживаюсь того, что сказано Вами в следующей цитате. А.В.Хуторской пишет: Да и другие ученые, в том числе и древние греки, вывели формулу тождественности мира и человека, микро и макрокосма. Это означает, что в каждом отдельном человеке уже сосредоточен весь мир. На генетическом или каком-либо другом уровне, человек подобен Вселенной. Опираюсь именно на это. А.В.Хуторской пишет: Природа не терпит пустоты. Ничего нет пустого ни в природе, ни в человеке. И если вы захотите и сможете, то ваши ученики "извлекут" вам такие знания, понимания и т.п., какие вам и не снились. Весь вопрос - как это делать? Эвристическое обучение и развивается в этом направлении. А вот тут у меня есть собственное мнение, которое так не нравится здесь присутствующим. "Извлекать" знания не надо. Точно так же не надо ученика научить "добывать знания". Достаточно сходить в библиотеку. Я не путаю "информацию" и "знания". На вопросы отвечаю так: знания накопленные человечеством за тысячелетия своего существования передаются не только генетически, но и в системе образования. Эвристическое обучение способно, по своей сути, помочь ученику присвоить к собственному опыту опыт человечества. И тогда этот опыт, знания человечества станут личностными. Но делать это надо не только креативно, но и быстро и качественно. Почему-то все участники форума рассматривают только одну грань – творчество ученика? На летнем семинаре руководитель научной школы А.В. Хуторской сказал, что эвристическое обучение для того, чтобы человек был успешным и др. Именно успешность, если ее рассматривать как одну из целей и подразумевает высокий темп учения, не отстающий от темпа развития общества. Если эвристическое обучение рассматривать для ученых-монахов, которые могут учиться, открывая и познавая мир заново неограниченное никем время, то тогда никаких возражений нет. А если рассматривать теорию для существующей школы, то действительно есть что обсуждать. Я принимаю эвристическое обучение и практикую его. Но до сих пор считаю, что теория эвристического обучения не является оппозиционной. Она отличается о других. Но в определенных условиях хорошо может вписаться в школьную систему. Об этих условиях мы здесь и должны говорить?

А.В.Хуторской: Galanov пишет: вот тут у меня есть собственное мнение, которое так не нравится здесь присутствующим. "Извлекать" знания не надо. Точно так же не надо ученика научить "добывать знания". Достаточно сходить в библиотеку. Ну есть у вас такое мнение, и есть. Что от этого меняется? Это же не наука, когда один высказывает одно мнение, а другой - другое. Если есть проблема - то какая? Варианты ее решения - какие? Как определить, какие варианты лучше? Гипотеза? Затем - эксперимент, выводы. Примерно так действуют в науке. Кроме того, вы себе противоречите: Galanov пишет: Я принимаю эвристическое обучение и практикую его. Как можно принимать эвристическое обучение и практиковать его без добывания знаний?

Озеркова: Да я ведь тоже не утверждала, что ученик - это "пустой сосуд". Вероятно, дело в том, что я, как и большинство выпускников математических школ (есть такой факт биографии) "ушиблена логикой". А в логике - привет Геделю! - невозможно провести никакое доказательство, сделать никакой вывод, если не известны первоначальные утверждения - аксиомы. Возможно, следовало бы вообще поставить вопрос об отношении эвристического метода обучения к разным методам мышления. Не знаю, как в литературе (мне просто не попадалось), но для себя я выделяю следующие типы мышления, используемые людьми при решении каких-либо (в том числе и чисто бытовых) задач - логическое мышление, ассоциативное мышление (мышление по аналогии), переборное мышление, вероятностное мышление, случайный выбор, инсайт (кстати, решение, полученное последним способом, всегда подлежит обоснованию каким-лимбо другим способом мышления). Видимо, при решении залач учащимися происходит то же самое. А теперь надо подумать, как это относится к эвристическому методу обучения.

Одинец К.А.: Есть ли границы применимости эвристического обучения? Все равно что спросить о границах поиска истины: нашел - это уже не истина. Если исходить из понимания смысла как моделируемой внутри человека субстанции (смысл не может быть транслируем), то пока происходит смыслообразование, идет поиск ответов на вопросы, которые приходят не только извне, но и формируются внутри (а, может быть, только внутри?) - этот процесс и будет эвристическим. Значит ограничения применимости эвристики находятся внутри человека. А вопросы на голом месте задавать - такое увлекательное занятие!

Хисаметдинов А.А.: Озеркова пишет: Не знаю, как в литературе (мне просто не попадалось), но для себя я выделяю следующие типы мышления, используемые людьми при решении каких-либо (в том числе и чисто бытовых) задач - логическое мышление, ассоциативное мышление (мышление по аналогии), переборное мышление, вероятностное мышление, случайный выбор, инсайт (кстати, решение, полученное последним способом, всегда подлежит обоснованию каким-лимбо другим способом мышления). Видимо, при решении залач учащимися происходит то же самое. А теперь надо подумать, как это относится к эвристическому методу обучения. Эвристический метод обучения разве не опирается на вышеперечисленные методы мышления?! Или мы здесь будем говорить о каком-то особенном эвристическом мышлении Ваше "подумать" для меня лично не понятно Рыженко Г. К. пишет: С точки зрения педагогических реалий (нужно сдавать ЕГЭ) эвристическое обучение имеет границы применения. С этой точки зрения разумеется верно но... отбросим ЕГЭ - даст ли эвристика результат с точки зрения обычной школы (поступаемость, качество), послужит ли толчком к смыслообразующей связки образование- действительность. Думаю да. Но разумеется это для меня неподтвержденный постулат. Одинец К.А. пишет: А вопросы на голом месте задавать - такое увлекательное занятие! Главное что бы ответы находились, или задающий вопрос не сидел бы с умным видом, а потом эдак небрежно нет мол ответ такой. Раз задаешь вопрос, значит пытаешся найти ответ, а если знаешь ответ, то нечего вопросы задавать, а если появились ответы то будь добр хотя бы прислушаться к ним.

Рыженко Г. К.: И всеже, позиция уважаемого г-н Galanovа практична (покрайней мере на современном этапе развития образования). С точки зрения педагогических реалий (нужно сдавать ЕГЭ) эврестическое обучение имеет границы применеия. И в этом контексте, наверно, нужно вести речь о нем как о методе применяемом на ряду с другими.

А.В.Хуторской: Андрей пишет: Теперь, чтобы включить эвристический аспект, я даю возможность каждому желающему студенту (потому как не все желают) разработать сайт не по HTML, а на любую интересующую его тему Конечно, тот путь, которые вы выбираете, уже учитывает эвристическую технологию, хотя и не во всех её принципах (по крайне мере, тех, которые выявлены мною см. Дидактическая эвристика). Вы пока только предлагаете выбрать тему сайта. И это уже личностно. Но можно пойти и дальше. Так, начало любого предмета или темы должно по эвристической методике начинатся с выявления их личностного смысла, т.е. зачем и для чего необходимо. Если мотив получен, можно двигаться дальше. Кстати, курс сайтостроительства по эвристической методике разработан мною совместно с А.П.Орешко - и он победил в одном из конкурсов НФПК. Но издательство Дрофа, в который мы отдали (по неосмотрительности) публикацию учебника и методики - уже 3 года тянет (никогда не связывайтесь с Дрофой!). Программа курса: Хуторской А.В., Орешко А.П. Технология создания сайтов // Элективные курсы в профильном обучении: Образовательная область "Информатика" / Министерство образования РФ – Национальный фонд подготовки кадров. – М.: Вита-Пресс, 2004. – С.50-71.

Андрей: А.В.Хуторской пишет: Но можно пойти и дальше. Так, начало любого предмета или темы должно по эвристической методике начинатся с выявления их личностного смысла, т.е. зачем и для чего необходимо. Если мотив получен, можно двигаться дальше. Да, но технологизировать получение мотива не знаю как. Я лично беседую со студентами, пытаюсь выяснить что их интересует, чем они живут (какие книги читают, фильмы смотрят, музыку слушают) - чтобы выяснить мотивы... вернее понять, что есть этот молодрой человек и что в него вложено природой. Перед беседой тестирую их по тестам, приведенным в "Педагогике" Андреева - но все же результаты тестирования воспринимаю как предварительную информацию, окончательное впечатление складывается в результате личного общения. Потом вместе определяем тему. Если никаких особых интересов нет (30% студентов) - то тема из списка - стандартная. Вообще для мотивации сайтостроения я пытаюсь рассказывать Successful Stories быстрого успеха за счет IT - история Google, совсем недавняя с YouTube.com (когда 2 программиста за полтора года заработали полтора миллиарда - начав с гаража), ну и конечно про Билла Гейтса и Apple (есть хороший фильм на эту тему - "Пираты силиконовой долины" - почти документальный), рассказываю, что из 5 первых мест из Forbes Us четверо занимают программисты . Цель этого - показать, что если грамотно работать в этом направлении, то есть шанс очень быстро преуспеть... На некоторых действует, на других - нет (говорят, что чего же Вы тогда работаете "учителем" (в массовом сознании преподаватель - даже ВУЗа - ничтожество-неудачник) - а не в Forbes'е ). Но все это - импровизация. Дать алгоритм - для других, не знаю как. А.В.Хуторской пишет: Программа курса: Хуторской А.В., Орешко А.П. Технология создания сайтов // Элективные курсы в профильном обучении: Образовательная область "Информатика" / Министерство образования РФ – Национальный фонд подготовки кадров. – М.: Вита-Пресс, 2004. – С.50-71. Нашел Вашу программу и изучил. У меня в чем-то похожая программа - только для студентов - там программирование в интернет - сложнее. А.В.Хуторской пишет: Конечно, тот путь, которые вы выбираете, уже учитывает эвристическую технологию, хотя и не во всех её принципах (по крайне мере, тех, которые выявлены мною см. Дидактическая эвристика). Последнюю из Ваших я читал - "Современная дидактика. Учебник для вузов. 2000" - и пытался воплощать в практику мысли оттуда. Дидактическая эвристика сильно отличается?

А.В.Хуторской: Андрей пишет: технологизировать получение мотива не знаю как. На этот счет гораздо больше разработок в методиках для средней школы, чем для высшей. Там можно и поискать. Андрей пишет: Последнюю из Ваших я читал - "Современная дидактика. Учебник для вузов. 2000" - и пытался воплощать в практику мысли оттуда. Дидактическая эвристика сильно отличается? Современная дидактика была издана в 2001 году и недавно переиздана (2007). У меня есть более практическая книга - Практикум по дидактике и методикам обучения - там много собрано методик, техник, приемов.

Андрей: А.В.Хуторской пишет: Современная дидактика была издана в 2001 году и недавно переиздана (2007). У меня есть более практическая книга - Практикум по дидактике и методикам обучения - там много собрано методик, техник, приемов. Постараюсь найти эту книгу.

Андрей: А.В.Хуторской пишет: На этот счет гораздо больше разработок в методиках для средней школы, чем для высшей. Там можно и поискать. Этот поиск весьма не прост ввиду достаточно жесткой оппозиции среди крупнокалиберных педагогических авторитетов, считающих, что после Герберта исследования в педагогике должны иметь прикладной характер и обучать надо так, как в 60-х гг. XX в. - когда мы имели "лучшее образование в мире" (и не только образование)... Тезис о первичности образовательного продукта воспринимается как хиппи-или панк-педагогика. Даже исследования в этом направлении не имеют права на на существования - т.к. портят жизнь нашей молодежи (мнение "нашей молодежи" в учет не принимается). Сначала надо дать классические знания - латынь да древнегреческий (для программирования это - ассемблер (абстрактный от Кнута) да Паскаль) - а потом, когда студенты зазубрят догмы, вот тогда возможно творчество... Очевидно, еще 20-30 лет авторитарная педагогика будет править бал - несмотря на все декларации о гуманизации и демократизации образования. Не уверен, что в этих условиях имеет смысл пробивать лбом стену - это требует неоправданно больших нервных и физических затрат - и протолкнуть что-то вряд ли получится. Помните рассказ Л. Н. Толстого про мышку, которая проделала дырочку в полу амбара и ела зернышки, потом дырочку сделала больше - чтобы и другим мышкам хватило - а мужик заметил, и заделал дырочку. Думаю надо извлечь урок с ошибки мышки, экспериментировать в рамках своего курса - пока эту партизащину не заметили - и таким образом отладить технологию до деталей. А потом опубликовать ее - на русском, английском, немецком (может и польском) - пусть пользуется кто желает.

М.А. Липчанская: Андрей пишет: Тезис о первичности образовательного продукта воспринимается как хиппи-или панк-педагогика. Забавный термин! Пожалуй, он действительно наиболее метко отражает взгляды немалой части педагогов. Кстати, не только "старых и дряхлых". Андрей пишет: Очевидно, еще 20-30 лет авторитарная педагогика будет править бал - несмотря на все декларации о гуманизации и демократизации образования. Если это произойдет, то через 20 лет мы все просто вымрем... Сейчас в большинстве учебных заведений вместо того, чтобы "давать образование", педагоги банально "выдают материал". К счастью, среди школ еще встречаются "оазисы", где педагогический коллектив думает о развитии ребенка, его интеллектуальном и личностном росте, а не только об "имидже" и "показателях". Среди вузов, боюсь, "оазисов" уже не осталось... Так, несколько миражей... Так что, если пустить описанную Вами ситуацию на самотек, через 20-30 лет просто не останется адекватных, думающих, творческих педагогов. Старые вымрут (кто в переносном, а кто и в прямом смысле), а новым система не даст вырасти. Так что, коллеги, все уходим "в партизаны". Но это все, конечно, несерьезно. "Границы применимости" эвристического обучения, безусловно, существуют. Где-то они задаются "системой" - "начальством", живущим по принципу "как бы чего не вышло" и "лишь бы зарплату вовремя платили". И полностью искоренить такое отношение вряд ли скоро получится. Хотя я уверена, что просто сидеть и ждать, когда все ретрограды состарятся и уйдут на пенсию - бессмысленно. Лично я собственными глазами видела немало "перспективной молодежи", у которой в их 25-35 лет маразма столько, сколько некоторые долгожители не успевают накопить за 80-90 лет жизни. Но есть ведь и другие "границы применимости" - в самом ученике. Знаете, при всем моем стремлении к творчеству и самоактуализации, я всегда настороженно относилась к учителям, которые на каждом уроке требуют от детей, чтобы те "выворачивались наизнанку", вытаскивали из каждого уголка своей души все самое сокровенное, личное и значимое, и воплощали это в "продуктах учебной деятельности". Мне приходилось видеть немало детей, которые, принимая участие в эвристической олимпиаде, работали над заданиями с 8 утра до 9 вечера. Из школы они уходили выжатые, как лимон. Что будет с такими детьми, если перевести их на "безграничное" эвристическое обучение? Да они просто "сгорят" на такой учебе... Так что я - за разумный баланс. Нужно, конечно, и творчество, и личностное самоопределение, и эвристика... Но у ребенка всегда должна быть возможность учиться, просто читая умные книжки, общаясь с интересными людьми, и молча впитывая их опыт. Если ребенок не создает никаких "продуктов", а тихо сидит где-нибудь в уголке, это еще совсем не значит, что он не развивается. Возможно, ему просто нужно время для того, чтобы накопить достаточное количество мыслей и впечатлений, которые он потом воплотит в "продуктах". Как Вам такой взгляд?

Андрей: М.А. Липчанская пишет: Как Вам такой взгляд? C ним трудно не согласиться - даже Хуторской, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к авторитарной педагогике, пишет, что не все можно дать в эвристической форме - часть материала обучаемый будет воспринимать репродуктивно. М.А. Липчанская пишет: Лично я собственными глазами видела немало "перспективной молодежи", у которой в их 25-35 лет маразма столько, сколько некоторые долгожители не успевают накопить за 80-90 лет жизни. Ну что делать - система делает из девушек бабушек. Хочет какая-нибудь "перспективная" Наташа защититься. И выдает 1-й вариант диссертации в духе Дьюи. А ей сразу на голову ведро с холодной водой - сие лженаука, если хочешь - переделывай работу в духе начала 50-х или 60-х - по лекалам бурсы. Нет - не пропустим. И выбор у Наташи не большой - или уйти из педагогики (отказаться от личной карьеры), или писать так, чтобы высокопоставленным бабушкам понравилось. Скорее всего - выберет второе (мол защищусь, вот тогда...). Но тут коварство - написав диссертацию для бабушки и защитив ее невольно сама становится бабушкой по менталитету, она действительно начинает верить в то, над чем раньше смеялась. Более того, сама станет грудью на защиту тоталитарной педагогики - иначе ведь надо признать, что весь ее многолетний труд - ерунда. Круг замкнулся. М.А. Липчанская пишет: Так что, если пустить описанную Вами ситуацию на самотек, через 20-30 лет просто не останется адекватных, думающих, творческих педагогов. Ну энтузиасты останутся, а ситуация, конечно, будет как и 40 лет назад... хотя социум уже сейчас не заинтересован в образовании, которое обеспечивает только трансляцию знаний (которые стремительно устаревают). В любом случае, думаю надо делать свое дело - не ввязываться в склоки, а разработать эвристические курсы там, где их еще нет и опробировать их на практике. На энтузиазме, партизанским методом. Может какой-нибудь отдельно взятый педагог-энтузиаст за тысячу км. заинтересуется и начнет применять методику в своей практике (тоже партизанским методом). А когда энтузиазм иссякнет (все на этом свете имеет конец) - идти в бизнес за деньгами. Лично мне преподавать "как нас учили" во времена "самого лучшего в мире образования" не нравится.

А.В.Хуторской: Адрес с информацией о Практикуме по дидактике и методикам обучения - http://khutorskoy.ru/books/2004/practical/index.htm

Андрей: Адрес с информацией о Практикуме по дидактике и методикам обучения - http://khutorskoy.ru/books/2004/practical/index.htm Андрей Викторович! Я ознакомился с этой информацией и у меня появились некоторые идеи по поводу возможного совместного сотрудничества. Едиственно, хотелось бы изложить их не на форуме, а по электронной почте. Можно Вам написать на e-mail?

А.В.Хуторской: Андрей пишет: Можно Вам написать на e-mail? А зачем спрашивать? E-mail для этого и даётся, чтобы писать на него. На форуме тоже, кстати, можно многое обсуждать (если, конечно, речь не идёт о сверхсекретных и супертайных операциях ;-)

Георгий Тодоров: И учитель и ученик,игроки одного отбора.К сожалению,он не является гарнитур страны."Региональный" характер етого тима предпологает решения следущих задач:1.Научные знания в методологическом смысле всегда являются "предметными".Факт!Парадигма образования связана с "предметного научения"Факт два.Когнитивное развитие человека/ученика/детерминируется материальным/вещественным/миром.Ето и утилитаризм современной школы.Воображение г-жа Красноперова,Т.В.одно не в состояние "создать" научного "продукта."Продукт имеет свои научные,семиотические,символьные,рефлексивные границы создавания и применения.Воображение не поможет в данном случае.К сожалению ето так.Вы пишете-" воображение безгранично...".А где находятся "реальные"границы научного знания/персонифицированного продукта ученика/?Я думаю,что ученик прежде всего "декомпозирует"рефлексивным путем научную информацияю,а потом воображением установливает ее реальные информативные и "предметные" границы.Вы попробуйте ответит и на тот вопрос-Учитель в какие границы обязан проявлять воображение?Только как методическим субектом,или в контексте информационном объектом?

Хавкина Т.А.: admin пишет: Есть ли ограничения у эвристического обучения? В Украине, в связи с реформой образования, вводится 12-летнее обучение. Естественно и программы новые. В этом году ко мне пришли семиклассники изучать химию (раньше изучение этого предмета начиналось с восьмого класса). Новая программа, новый учебник. Причем учебник - эвристичнее некуда! Результат - работать с таким материалом, мягко говоря сложно, практически невозможно. Когда надо объяснить ребенку научные понятия и закрепить их многократно решением примеров (от простых к более сложным), а в учебнике вместо конкретных примеров на отработку элементарных понятий видим стихи, оды, загадки, шутки, прибаутки - тут не до смеха. Наблюдается явный перебор! Причем не только в упражнениях для домашней работы, но и в изложении параграфов - учебник превратился в научно-популярное чтиво. admin пишет: Есть ли ограничения у эвристического обучения? Всегда ли и всё можно изучать эвристически? Для всех ли годится такое обучение? Нужна золотая середина. Для того, чтобы мыслить эвристически, надо научиться просто мыслить!

Литвина Е.В: admin пишет: Есть ли ограничения у эвристического обучения? Всегда ли и всё можно изучать эвристически? Для всех ли годится такое обучение? Творчество - не имеет возрастных границ. Я считаю, что более творческими личностями являются дети, которые еще не несут в своем сознании общепринятых шаблонов. Поэтому их сознание очень восприимчиво к решению проблемы нестандартным способом. Может именно в этом проявляется их креативность мышления, и нам учителям, необходимо с помощью эвристических заданий, поддерживать и развивать их творческий потенциал.



полная версия страницы