Форум » Эвристическое обучение » Эвристические способности и эвристические задания » Ответить
Эвристические способности и эвристические задания
Озеркова: Изучая существующие учебники по различным предметам и конструируя образ эвристического учебника я столкнулась с таким вопросом. А. В. Хуторской выделяет три группы способностей: когнитивные, креативные, оргдеятельностные. Так вот. В современных учебниках упор делается на первую группу. Вторая представлена крайне несистемно. И вообще нет третьей. Подчеркиваю - вообще. Но если конструировать эвристический учебник, то все три группы должны быть представлены равноправно? И в равных объемах?
Ответов - 21
dubinaoa: Когда я коснулась теории звристического обучения, сначала была мысль - обязательно нужен эвристический учебник. Но, прочитав ваши доводы, уважаемые коллеги, у меня возникла мысль: а зачем нужен учебник? Представьте, что в семье несколько детей: допустим, один - ученик начальной школы, другие - дошкольники. Обычно младшим детям интересно, чему учат старшего. А иногда и домашнее задание выполняется коллективно. Получается, что, когда младший пойдет в школу, ценность учебника пропадет? Или другой вариант, сегодня личностные потребности у превоклассника одни, а через 4 года у первоклассников личные потребности станут другими. Как часто придется обновлять учебник? Не лучше ли создать отдельные сборники с заданиями когнитивного характера, креативного характера и т.д. А учитель будет сам отбирать необходимый материал с учетом потребностей ученика и программы?
Смирнова Т.Н.: Озеркова пишет: Но если конструировать эвристический учебник, то все три группы должны быть представлены равноправно? И в равных объемах? Полагаю, что равноправно. Но, равноправно, это не значит в равных объемах. Вообще, как измерить этот "объем"? Ведь задание в три строки может способствовать развитию только когнитивных качеств, а может всех трех вышеназванных.
Озеркова: По поводу равных объемов. Конечно, имелось в виду количество заданий, развивающих те или иные способности. Собственно, при анализе учебников обычно так и делают - подсчитывают, сколько заданий какого типа в наличии. Но ведь о том и речь, что никакие стандартные классификации в данном случае не работают. То есть задания, видимо, следует классифицировать по структуре способностей и добиваться присутствия всех типов. Но тут возникают две проблемы. Первое: а какое количество заданий каждого типа следует считать достаточным для развития той или иной способности на материале конкретного предмета в течение учебного года? Второе: я предполагаю, что учащимся будет предоставлен определенный выбор при выполнении заданий (например, ты должен выполнить не меньше 2 заданий из предложенных 5 по теме, но выбираешь их сам). Что в таком случае следует делать, если учащийся все время выбирает задания одного и того же типа (как самые простые для него или самые интересные)? Какие есть идеи по решению этих проблем?
Калинина Ирина: Я противница изобилия заданий. Сколько времени на прочтение и понимание уходит. Небольшая разминка и вот оно - центральное, включающее в себя и когнетив и креатив. Обязательно проверять результат, номинировать всех исполнителей. Оргдеятельностное задание запускать в том случае, когда с первыми двумя формами хоть чуть-чуть разобрались. В заданиях равенства быть не должно, необходима иерархия, как лесенка, по которой ученик или подпрыгивая весело поднимается наверх или карабкается стиснув зубы.
Nataliy Nesterova: Давным-давно, сдавая свои первые в жизни экзамены, недоумевала, зачем заучивать такой массив информации, которая,возможно, мне не пригодится в дальнейшем. Не лучше ли на экзамене проверять, умею ли я быстро находить нужную информацию, работать с нею, отбирать нужное, применять... Я и сейчас думаю, что оргдеятельностная составляющая важна не менее, а может, даже более, чем когнитивная.
Калинина Ирина: Nataliy Nesterova пишет: Я и сейчас думаю, что оргдеятельностная составляющая важна не менее, а может, даже более, чем когнитивная. Знания все-таки нужны, отказываться от них не следует. А вот условия их проверки конечно надо скорретировать.
Nataliy Nesterova: Калинина Ирина пишет: Знания все-таки нужны, отказываться от них не следует. Несомненно, без знаний не обойтись! Но Знание должно быть востребовано, иначе оно перестает быть Знанием!!! А востребовано Знание может быть только в деятельности, в любой - учебной, трудовой, мыслительной, творческой... Чем больше знаю и умею, тем свободнее действую. Чем лучше действую- тем больше знаю.
Калинина Ирина: Nataliy Nesterova пишет: Но Знание должно быть востребовано, иначе оно перестает быть Знанием!!! Хуже того, ученик перестает учиться, если же родители настойчивые, он успешно имитирует процесс учения. Возникает вопрос: что значит востребованное знание. Для ученика, у которого еще не сформированы потребности как таковые, самому себе определять объем знаний не реально. Ученику от природы человеческой досталось великая способность - любопытство, интерес. А как она (способность) реализуется, на это должна поработать вся система дошкольного и начального образования.
А.В.Хуторской: Калинина Ирина пишет: Для ученика, у которого еще не сформированы потребности как таковые, самому себе определять объем знаний не реально. Знания - не есть потребность человека. Человек имеет потребности не в знаниях, а в определённых действиях, для которых требуются знания (но не только они). Это важный момент, который искажен в существующей системе образования, ставящей знания на первое место. То, что сейчас компетенции начинают вытеснять знания из образовательной парадигмы, это не случайно. Но и компетенции не первичны. Первичны потребности.
Озеркова: А.В.Хуторской пишет: Знания - не есть потребность человека. Человек имеет потребности не в знаниях, а в определённых действиях, для которых требуются знания (но не только они). Но ведь тогда получается, что первично развитие именно оргдеятельностных качеств, а никак не когнитивных? То есть всю систему образования надо переворачивать вверх дном? И еще. Если знать - не потребность, развиваться в общем-то тоже, то каким образом можно уйти от принуждения (пусть даже морального, например, задавливания авторитетом учителя)? Социум-то требюует. А мы же говорим о человекосообразном образовании, то есть идущем от человека?
Калинина Ирина: А.В.Хуторской пишет: То, что сейчас компетенции начинают вытеснять знания из образовательной парадигмы, это не случайно. А как долго будет проходить это вытеснение? Есть ли альтенативы компетентностному подходу? Почему компетентностый подход откровенно подменяют ЗУНами? А как быть с утверждение: "Компетентностный подход противоречит системе ЕГЭ"?
А.В.Хуторской: Калинина Ирина пишет: Есть ли альтенативы компетентностному подходу? Есть. Тот же ЗУНовский. Или - эвристический. Или - личностно-ориентированный. Или - человекосообразный. Калинина Ирина пишет: Почему компетентностый подход откровенно подменяют ЗУНами? Потому что собственно компетентностный подход пока не проработан, например, нет предметных методик по нему. Поэтому и берут то что есть, называя это компетенциями. Но ЗУНы, конечно, это не компетенции. Калинина Ирина пишет: А как быть с утверждение: "Компетентностный подход противоречит системе ЕГЭ"? Да, противоречит. Поскольку ЕГЭ формирует только 1-2 компетенции - типа решать тесты, ставить галочки. Все остальные общеобразовательные компетенции в ЕГЭ не задействованы. Как с этим быть? Кесарю кесарево, а ЕГЭ - егэеговое. Т.е. ЕГЭ должен стать тем чем он есть - системой мониторинга. Не более. Но не ориентиром всей системы образования, коим сегодня его хотят сделать некоторые экономически ориентированные деятели образования.
Калинина Ирина: А.В.Хуторской пишет: ЕГЭ - егэеговое. Мы выступили с протестом на муниципальном научно-методическом совете против системы определения рейтинга школ, в которой агрессивно установлены на первом месте показатели ЕГЭ. Эксперты покивали головами, но нарушить установленный порядок никто не решился. Ждем очередную августовскую конференцию, на которой "получат по шапке" педагогические коллективы "давшие" показатели "НИЖЕ краевых".
Tatarnikova_O_A: А.В. Хуторской пишет: ЕГЭ формирует только 1-2 компетенции - типа решать тесты, ставить галочки. Все остальные общеобразовательные компетенции в ЕГЭ не задействованы Не могу согласиться с Вами. Например, в ЕГЭ по физике формируются ящики с лабораторным оборудованием, подразумевающие проведения эксперимента. Следовательно и круг компетенций расшириться.
Nataliy Nesterova: Калинина Ирина пишет: Хуже того, ученик перестает учиться, если же родители настойчивые, он успешно имитирует процесс учения. Возникает вопрос: что значит востребованное знание. Востребованное Знание - это и детские вопросы (Почему? А зачем? А Как?..), это и исследовательский интерес ( а что у этой игрушки внутри?), это и удовлетворение потребности, для чего, хочешь-не хочешь, тоже нужны определеные знания. Если Знание тесно связано с интересами и потребностями,то значит и с деятельностью по их удовлетворению. Отсюда -задача педагога сделать процесс получения знаний интересным ( востребованным?), приносящим удовлетворенность от результата и от самой деятельности. Когда я удовлетворен тем, что делаю? Когда я умею, и у меня получается! Вновь на первый план выскакивают оргдеятельностные качества?!
Fomenko1957: Очень точно очерчен круг "больных" вопросов, ЕГЭ и компретенции, мотивация учения и знанивая парадигма современной школы, современный учебник и задания эвристического типа. Еще древние мыслители определенно заметили, знания сами по себе не несут ни добра, ни зла. Вся система обучения по-моему глубочайшему убеждению и должна в первую и в последнюю очередь состоять в формировании оргдеятельностных качеств. А в процессе пусть рождается новый образовательный продукт и оформляется его место и востребованность в обществе. Знания это средство, а не итог обучения. И когда мы выступаем против ЕГЭ, как основного критерия оценки рейтинга школы мы это прямо определяем.
Позднякова З.Б.: К сожалению, у сегодняшних учеников очень низкая мотивация к обучению. Они не видят реализации себя в обществе (за исключением небольшого процента), поэтому комплексный подход к обучению, который необходим при сдаче ЕГЭ их пугает.
Архипова Т.А.: Здравствуйте! Позднякова З.Б. пишет: К сожалению, у сегодняшних учеников очень низкая мотивация к обучению. Они не видят реализации себя в обществе (за исключением небольшого процента), поэтому комплексный подход к обучению, который необходим при сдаче ЕГЭ их пугает. Мне кажется, что комплексный подход к обучению пугает не учеников, а учителей. В руках каждого учителя достаточно инструментов, чтобы повысить мотивацию. Кстати, и ДО может в этом здорово помочь! Помню, некоторые мои ученики начинали проявлять больший интерес к предметам после практики дистанционного получения знаний. А олимпиады порой просто творили чудеса: так называемые "троечники" показывали результаты лучше потенциальных медалистов, потом шли на курсы и даже в НПК участововали. И очень успешно!!!
Куличева Светлана: Эвристический учебник должен быть рассчитан на большую аудиторию: разного уровня обученности и возраста.Это учебник - открытие, учебник - загадка, вызывающий полет интеллектуальной фантазии, логического мышления, необычности находок, вариантов ответа,реализация любых исследовательских задач. Он должен содержать всегда выбор ступенек трудности для каждого работающего с ним и поддерживать всевозрастающий интерес к каждому последующему заданию
Куличева Светлана: Если говорить об эвристическом учебнике,то доля когнитивных, креативных, оргдеятельностных способностей зависит от ступени обучения. На начальных ступенях необходимо научить действовать. То есть организации деятельности ученика начальной школы необходимо уделить особое внимание.Ведь должно быть какое-то стимулирующее задание , действие ,алгоритм,активизирующее мыслительную деятельность учащихся. Именно через интерес и понимания своей деятельности будут развиваться как когнитивные,так и креативные способности.Научив ребенка действовать, правильно организовывать свою деятельность,мы подведем его к поиску различных путей решения тех или иных проблем,поставленных в учебнике!Понимание ребенком того,что он должен делать, желание делать и получение удовольствия от сделанного - это основа эвристического учебника!
Tatarnikova_O_A: Куличева Светлана пишет: Но если конструировать эвристический учебник, то все три группы должны быть представлены равноправно? И в равных объемах? Если говорить о эвристическом учебнике, то наверное как и в обычном учебнике невозможно предусмотреть совершенно равные пропорции трех типов задач. Во-первых, подбор типов заданий будет зависеть от того для какой возрастной группы расчитан учебник, так как для младшего возраста 1-2 классы очень трудно составить задания оргдеятельностного типа. Я с этим лично сталкнулась при выполнении задания №1 конкурса. Конечно, может у меня недостаточный опыт по разработке задач такого типа, а вот с остальными двумя типами задач проблем, в принципе, не было.
полная версия страницы